Milyen ontológiai érvek szólnak Isten létezése mellett?


Kérdés: Milyen ontológiai érvek szólnak Isten létezése mellett?

Válasz:
Az ontológiai érv egy olyan istenérv, amely nem a világ megfigyelésén alapul (mint a kozmológiai vagy teleológiai érv), hanem kizárólag a logikán. Egész pontosan, az ontológiai érv a lételméletre (ontológia) épül. Ennek az istenérvnek az első és legismertebb formája Szent Anzelmhez vezethető vissza a Kr.u. 11. századba. Anzelm azzal indít, hogy Isten „valami, aminél semmi nagyobb el nem gondolható". Mivel a létezés lehetséges, és a lét magasabb rendű (nagyobb) a nem-létnél, Istennek léteznie kell (ha Isten nem létezne, akkor egy nagyobb valamit lehetne elgondolni, de ez ön-ellentmondás, hiszen nem létezhet semmi nagyobb, mint aminél nagyobbat nem lehet elgondolni). Ezért Istennek léteznie kell. Descartes nagyjából ugyanígy érvelt, csakhogy ő egy tökéletes lény gondolatával kezdte.

Az ateista Bertrand Russell azt véleményezte, hogy egyszerűbb azt mondani, hogy az ontológiai istenérv nem jó, mint megmondani, hogy egész pontosan mi a baj vele. Manapság azonban az ontológiai istenérv nem túl népszerű a keresztyén körökben. Először is, az érv úgy tűnik, mintha ehhez tudnunk kéne, hogy milyen Isten. Másodszor, nem nagyon mozgatja meg a hitetleneket, mivel nem rendelkezik objektív bizonyítékokkal. Harmadszor, nehéz azt állítani, hogy valami csak azért létezik, mert meghatározzuk. Ha nem tudjuk kellő filozófiai érvvel alátámasztani, hogy miért kellene valaminek léteznie, nem jó érv, ha csak egyszerűen meghatározzuk, hogy milyen ez a valami (ahogy az sem elég a létezéshez, hogy meghatározzuk, hogy az unikornis egy mágikus erővel bíró egyszarvú ló). Ennek ellenére több neves kortárs filozófus továbbra is ezt a szokatlan istenérvet használja.

English


Vissza a magyar oldalra
Milyen ontológiai érvek szólnak Isten létezése mellett?