Je! Ni hatari gani za baada ya kizazi?



Swali: "Je! Ni hatari gani za baada ya kizazi?"

Jibu:
Kuweka tu, baada ya asili ni falsafa ambayo haihakiki ukweli au lengo kamili, hasa katika masuala ya dini na kiroho. Ikiwa inakabiliwa na dai la kweli kuhusu ukweli wa Mungu na mazoezi ya dini, mtazamo wa baada ya kiume ni mfano katika taarifa "ambayo inaweza kuwa kweli kwako, lakini sio kwangu." Wakati jibu kama hilo linaweza kuwa sahihi kabisa wakati wa kujadili vyakula au mapendekezo ya favorite kuelekea sanaa, mawazo kama hayo ni hatari wakati inatumiwa kwa ukweli kwa sababu inachanganya mambo ya maoni na mambo ya kweli.

Neno "postmodernism" kwa kweli linamaanisha "baada ya kisasa" na hutumiwa kufafanua falsafa wakati wa sasa uliokuja baada ya umri wa kisasa. Ujumbe wa baada ya watu ni mmenyuko (au labda zaidi ipasavyo, jibu la kufadhaika) kwa ahadi ya kushindwa ya kisasa ya kutumiwa kwa sababu ya kibinadamu peke yake kwa watu bora na kuifanya ulimwengu uwe bora zaidi. Kwa sababu mojawapo ya imani ya kisasa ya kisasa ilikuwa kwamba hakika zimekuwapo, hali ya baada ya watu ilijaribu "kurekebisha" mambo kwa kwanza kuondoa ukweli kamili na kufanya kila kitu (ikiwa ni pamoja na sayansi ya uaminifu na dini) kuhusiana na imani na matamanio ya mtu binafsi.

Hatari ya ustadi wa asili inaweza kutazamwa kama mzunguko wa chini ambayo huanza na kukataa kweli kamili, ambayo inasababisha kupoteza tofauti katika masuala ya dini na imani, na hufikia katika falsafa ya wingi wa dini ambayo inasema hakuna imani au dini ni kwa usahihi na kwa hiyo hakuna mtu anaweza kudai dini yake ni kweli na mwingine ni uongo.

Hatari za Ulimwengu — # 1 — Ukweli wa Uhusiano

Msimamo wa Postmodernism wa ukweli wa jamaa ni ufanisi wa vizazi vingi vya mawazo ya falsafa. Kutoka Augustine hadi kwenye Ukarabati, masuala ya kiakili ya ustaarabu wa Magharibi na dhana ya ukweli yalikuwa inaongozwa na wanasomojia. Lakini, kuanzia na Renaissance karne ya 14 na 17, wasikilizaji walianza kuinua wanadamu katikati ya ukweli. Ikiwa mtu angekuwa akiangalia vipindi vya historia kama mti wa familia, Renaissance itakuwa bibi wa kisasa na Nuru itakuwa mama yake. Renee Descartes '"Nadhani, kwa hiyo mimi" ni mwanadamu mwanzo wa zama hizi. Mungu hakuwa katikati ya kweli tena — mtu alikuwa.

Mwangaza ni, kwa namna fulani, kuanzisha kamili ya mfano wa kisayansi wa busara juu ya nyanja zote za kweli. Ilidai kwamba data tu ya kisayansi inaweza kueleweka kwa usahihi, imefafanuliwa, na ilitetewa. Kweli kama ilivyohusiana na dini ilipwa. Mwanafalsafa ambaye alichangia wazo la ukweli wa jamaa alikuwa Immanuel Kant Prussia na kazi yake The Critique ya Sababu safi, ambayo ilionekana mwaka 1781. Kant alisema kuwa elimu ya kweli kuhusu Mungu haiwezekani, hivyo aliunda kugawanya ujuzi kati ya "ukweli" na "imani." Kwa mujibu wa Kant, "Ukweli hauhusiani na dini." Matokeo yake ni kwamba mambo ya kiroho yalitolewa kwenye eneo la maoni, na tu sayansi ya uongo iliruhusiwa kusema ukweli. Wakati wa kisasa uliamini kabisa katika sayansi, ufunuo maalum wa Mungu (Biblia) uliruhusiwa kutoka eneo la kweli na uhakika.

Kutoka kisasa kisasa kilikuja baada ya asili na mawazo ya Frederick Nietzsche. Kama mtakatifu wa patakatifu wa falsafa ya postmodernist, Nietzsche uliofanyika kwa "perspectivism," ambayo inasema kuwa elimu yote (ikiwa ni pamoja na sayansi) ni suala la mtazamo na ufafanuzi. Wanafalsafa wengine wengi wamejenga kazi ya Nietzsche (kwa mfano, Foucault, Rorty, na Lyotard) na wamegawana kukataa kwake Mungu na dini kwa ujumla. Pia walikataa hisia yoyote ya ukweli kamili, au kama Lyotard alivyoiweka, kukataliwa kwa metanarative (ukweli unaosababisha watu wote na tamaduni).

Vita hii ya falsafa dhidi ya ukweli wa kweli imesababisha hali ya baada ya kizazi kuwa ni kinyume kabisa na madai yoyote ya madai. Mawazo hayo kwa kawaida hukataa kitu chochote ambacho kinatangaza kuwa ni kweli ya kweli, kama Biblia.

Hatari za Ulimwengu — # 2 — Uharibifu wa Utambuzi

Mchungaji mkuu Thomas Aquinas alisema, "Ni kazi ya mwanafalsafa kufanya tofauti." Nini Aquinas inamaanisha kwamba ukweli unategemea uwezo wa kutambua — uwezo wa kutofautisha "hii" kutoka "kwamba" katika eneo la ujuzi . Hata hivyo, ikiwa kweli na ukweli haipo, basi kila kitu kinakuwa suala la tafsiri ya kibinafsi. Kwa mtaalamu wa zamani, mwandishi wa kitabu hawana ufafanuzi sahihi wa kazi yake; ni msomaji ambaye kwa kweli huamua kile kitabu kinamaanisha — mchakato unaoitwa kuundwa kwa ujenzi. Na kutokana na kwamba kuna wasomaji wengi (dhidi ya mwandishi mmoja), kuna tafsiri nyingi za kawaida.

Hali hiyo ya machafuko inafanya kuwa haiwezekani kufanya tofauti au ya kudumu kati ya tafsiri kwa sababu hakuna kiwango ambacho kinaweza kutumika. Hii inatumika hasa kwa mambo ya imani na dini. Kujaribu kufanya tofauti nzuri na yenye maana katika eneo la dini sio maana zaidi kuliko kusema kwamba chocolate hupenda vizuri kuliko vanilla. Postmodernism inasema kuwa haiwezekani kuhukumiana kwa usahihi kati ya madai ya kweli ya mashindano.

Hatari za Ulimwengu — # 3 — Pluralism

Ikiwa kweli haipo, na kama hakuna njia ya kufanya tofauti, yenye haki / mbaya kati ya imani na dini tofauti, basi hitimisho la asili ni kwamba imani zote zinapaswa kuchukuliwa kuwa sawa. Muda sahihi kwa ajili ya kazi hii ya ufanisi katika hali ya baadaye ni "falsafa ya wingi." Kwa wingi, hakuna dini ina haki ya kujitambulisha yenyewe na imani nyingine za kushindana, au hata duni. Kwa wale ambao wanashiriki dini ya falsafa ya kidini, hakuna uasi wowote, isipokuwa labda mtazamo kwamba kuna dini. DA Carson inasisitiza wasiwasi wa uinjilisti wa kihafidhina juu ya kile kinachoona kama hatari ya wingi: "Katika hali zangu zenye mshangao wakati mwingine mimi hujiuliza ikiwa uso mbaya wa kile ninachokiita kama ufisadi wa falsafa ni hatari zaidi kwa injili tangu kuongezeka kwa Ukatili wa Gnostic katika karne ya pili. "

Hizi hatari za maendeleo ya baada ya asili — ukweli wa jamaa, upotevu wa ufahamu, na falsafa ya falsafa — inawakilisha vitisho vya Ukristo kwa sababu wao pamoja hukataza Neno la Mungu kama jambo ambalo halina mamlaka halisi juu ya wanadamu na hakuna uwezo wa kujionyesha kama kweli katika ulimwengu wa dini zinazopigana. Jebu ya Ukristo ni nini kwa changamoto hizi?

Kujibu kwa Hatari za Ulimwengu

Ukristo unadai kuwa ni kweli kabisa, kwamba tofauti za maana katika masuala ya haki / mabaya (pamoja na ukweli wa kiroho na uongo) zipo, na kwamba kuwa sahihi katika madai yake juu ya Mungu madai yoyote kinyume na dini za mashindano lazima iwe sahihi. Msimamo kama huo husababisha kilio cha "kujivunia" na "kutokujali" kutoka baada ya kizazi. Hata hivyo, ukweli si suala la mtazamo au upendeleo, na wakati ukizingatiwa kwa karibu, misingi ya ustadi wa siku za haraka imeshuka haraka, akifafanua madai ya Ukristo kuwa yenyewe na ya kulazimisha.

Kwanza, Ukristo inadai kwamba kweli kabisa iko. Kwa kweli, Yesu anasema moja kwa moja kwamba alipelekwa kufanya jambo moja: "kushuhudia ukweli" (Yohana 18:37). Postmodernism inasema kuwa hakuna ukweli unapaswa kuthibitishwa, lakini nafasi yake ni kushindwa mwenyewe — inathibitisha angalau moja ukweli kamili: kwamba hakuna ukweli unapaswa kuthibitishwa. Hii inamaanisha kwamba baada ya siku za kimwili huamini ukweli kamili. Wanafalsafa wake wanaandika vitabu vinavyosema mambo wanayotarajia wasomaji wao kukubali kama ukweli. Kuweka wazi, profesa mmoja amesema, "Wakati mtu anasema hakuna kitu kama ukweli, wanakuomba usiwaamini. Basi usifanye. "

Pili, Ukristo unasema kuwa tofauti kati ya imani ya Kikristo na imani nyingine zote ni tofauti. Ni lazima ieleweke kwamba wale wanaodai tofauti za maana hawako kwa kweli hufanya tofauti. Wao wanajaribu kuonyesha tofauti katika kile wanachoamini kuwa ni kweli na kweli ya Kikristo inadai. Waandishi wa Postmodernist wanatarajia wasomaji wao kuja kwenye hitimisho sahihi kuhusu yale waliyoandika na kuwasahihisha wale ambao watafsiri kazi zao tofauti na walivyotaka. Tena, msimamo wao na filosofi hujitokeza kuwa ni kushindwa kwa kujitegemea kwa sababu wanajitokeza kwa makusudi kati ya kile wanachoamini kuwa sahihi na kile wanachoona kuwa ni uongo.

Hatimaye, Ukristo unasema kuwa ni kweli kwa kila kitu katika kile kinachosema kuhusu hali ya kupoteza ya mwanadamu mbele ya Mungu, dhabihu ya Kristo kwa niaba ya watu waliokufa, na kujitenga kati ya Mungu na mtu yeyote anayechagua kutokubali kile Mungu anasema juu ya dhambi na haja ya toba. Wakati Paulo aliwaambia falsafa ya Stoic na Epicurea kwenye Hill Hill, akasema, "Kwa hiyo, baada ya kukataa nyakati za ujinga, Mungu sasa anawahubiria wanaume kwamba kila mahali watu wanapaswa kutubu" (Matendo 17:30). Azimio la Paulo halikuwa "hii ni kweli kwangu, lakini inaweza kuwa kweli kwako"; badala; Ilikuwa amri ya kipekee na ya kawaida (yaani, metanarrative) kutoka kwa Mungu kwa kila mtu. Mtu yeyote wa postmodernist ambaye anasema Paulo ni makosa ni kufanya kosa dhidi ya falsafa yake mwenyewe, ambayo inasema hakuna imani au dini si sahihi. Mara nyingine tena, postmodernist inakiuka mtazamo wake kwamba kila dini ni sawa.

Kama vile sivyo kiburi kwa mwalimu wa math kusisitiza kwamba 2 + 2 = 4 au kwa locksmith kusisitiza kwamba moja tu muhimu itafaa mlango imefungwa, sio kiburi kwa Mkristo kusimama dhidi ya kufikiri postmodernist na kusisitiza kwamba Ukristo ni kweli na chochote kinyume na hayo ni uongo. Kweli ukweli haipo, na matokeo yanapo kwa kuwa si sawa. Ingawa wingi huweza kuhitajika katika masuala ya upendeleo wa chakula, haitoi katika mambo ya kweli. Mkristo anapaswa kuwasilisha ukweli wa Mungu kwa upendo na kuuliza tu mtu yeyote ambaye anayekasirika na madai ya Kikristo, "Je! Nimekuwa adui yako kwa kukuambia ukweli?" (Wagalatia 4:16).


Rudi kwa ukurasa wa nyumbani wa Kiswahili

Je! Ni hatari gani za baada ya kizazi?