片面相信啟示錄之預言已實現的人相信什麼? 片面的末世預言實現論符合聖經嗎?


問題:片面相信啟示錄之預言已實現的人相信什麼? 片面的末世預言實現論符合聖經嗎?

回答:
末世預言實現論是末世論的觀點,即聖經的"末世"預言已經實現。 所以,當我們讀到聖經所說的苦難,我們是在讀歷史。 末世預言實現論分為兩個陣營:全部 ( 或一致 ) 的末世預言實現論和片面末世預言實現論。 全部末世預言實現論列出一個極端的觀點,聖經中所有的預言已經以一種方式或另一種方式實現。片面相信啟示錄之預言已實現的人採取更溫和的方法,許多片面相信啟示錄之預言已實現的人認為完全相信啟示錄之預言已實現的人犯有異端。

那些堅持片面末世預言實現論的人相信但以理、馬太福音 24 以及啟示錄(除了最後兩章或三章)中的預言已經實現並且不晚於公元一世紀就已經實現。 根據片面末世預言實現論,沒有被提,而且描述苦難和敵基督者的經文實際上是指公元 70 年耶路撒冷的毀滅以及羅馬皇帝提多。 片面相信啟示錄之預言已實現的人確實相信基督再來地上以及未來的複活和審斷,但他們不教導千禧國或者以色列作為一個國家,在神未來的計劃中將有一個地方。 根據片面相信啟示錄之預言已實現的人,聖經對"末日"的引用說的是猶太舊約末後的日子,而不是地球本身的末後日子。

為了讓片面相信啟示錄之預言已實現的人維持他們的立場,他們堅持認為啟示錄是早早地寫作於 ( 公元 70 年之前 ) 。 當解釋預言經文時,他們還必須使用不一致解釋學。 根據末世相信啟示錄之預言已實現的人,啟示錄的 6-18 章是具有高度象徵意義的,而不是描述任何字面上的事件。 因為耶路撒冷的毀滅不涉及海中活物的大規模破壞 ( 啟示錄 16:3) 或痛苦的黑暗 (10 節 ) ,這些審判被相信啟示錄之預言已實現的人解讀為純粹的寓言。 然而,根據相信啟示錄之預言已實現的人,第19 章是按字面理解——耶穌基督的身體將再來。 但是第 20 章由相信啟示錄之預言已實現的人再次以寓言的形式來解釋,然而 21-22 章是照字面意思理解,至少是在某種程度上,因為真的會有一個新天新地。

沒有人否認啟示錄包含神奇的,有時令人費解的異象。 沒有人否認啟示錄像徵性地描述了許多事情——那是啟示錄文學的本質。 然而,隨意否認啟示錄節選部分的字面本質是在破壞字面解釋任何書籍的基礎。 如果瘟疫、見證人、獸、假先知、千禧國等等都是寓言,那麼我們憑什麼宣稱基督第二次降臨地上以及新地是字面上的? 那是末世預言實現論的失敗之處——它把對啟示錄的解釋留給了解釋家。

那些持有片面末世預言實現論的人也不是按著字面理解去讀馬太福音 24 。 基督談到聖殿的毀滅 ( 馬太福音 24:2) 。 但是他所描述的大多數事件沒有在公元 70 年發生。 基督將未來的時間比作一個"大災難,從世界的起頭直到如今,沒有這樣的災難,後來也必沒有。若不減少那日子,凡有血氣的,總沒有一個得救的;只是為選民,那日子必減少了" ( 馬太福音 24:21-22) 。 當然,這不能應用於公元 70 年的事件。 從那以後,歷史世界中還存在更糟糕的時候。

主還說,"那些日子的災難一過去,日頭就變黑了,月亮也不放光,眾星要從天上墜落,天勢都要震動。那時,人子的兆頭要顯在天上,地上的萬族都要哀哭。他們要看見人子,有能力,有大榮耀,駕著天上的雲降臨" ( 馬太福音 24:29-30) 。 為了讓這兩節經文的事件已經發生,耶穌基督必須在公元 70 年再來——但是他沒有。 片面末世預言實現論認為這些經文不是指代基督的身體再來而是指代他審判的到來。 然而,這不是正常的字面解讀經文讓人們所相信的東西。 人們看到的是"人子",而不僅是他的審判。

片面相信啟示錄之預言已實現的人也引用馬太福音 24:34 ,此處耶穌說到"這世代"。 他們說基督是指生活在他所講的記錄在本章的預言之時的那些人;因此,苦難必鬚髮生在他聲明的 40 年之內。 然而,我們相信耶穌並不是指他那個時代的人,而指的是見證馬太福音 24:15-31 所記錄事件的那一代。 未來的一代將見證末日中所有快速變化的事件,包括基督的身體再來 (29-30 節 ) 。

片面末世預言實現論觀點導致對反千禧年主義(或者後千禧年主義)的相信,並且與聖約神學相關聯。 當然,它拒絕時代論。 但它的主要問題是它的不一致解釋學以及寓言化許多字面上能更好理解的聖經預言。 雖然片面末世預言實現論在正統觀念的範圍內,但它不是現在大多數基督徒的觀點。



English
返回中文首頁

片面相信啟示錄之預言已實現的人相信什麼? 片面的末世預言實現論符合聖經嗎?