Pregunta
¿Por qué la Biblia permite que los dueños de esclavos golpeen a sus esclavos?
Respuesta
Éxodo 21:20-21 dice: "Si alguien hiere a su siervo o a su sierva con una vara, y muere bajo su mano, será castigado. Sin embargo, si sobrevive uno o dos días, no se tomará venganza, porque es propiedad suya". ¿Por qué permitía la Ley mosaica que los propietarios de esclavos golpearan a sus esclavos? La respuesta obvia es que, en la estructura social del antiguo Israel, el castigo físico se consideraba la respuesta adecuada a los actos de desobediencia y rebelión. El texto no dice específicamente que el castigo corporal tenga que ser por alguna forma de desobediencia; sin embargo, basándonos en el contexto más amplio del Antiguo Testamento, es seguro suponer que a los amos de esclavos no se les otorgaba libertad total para hacer lo que quisieran con sus esclavos.
En Éxodo 21, los amos de esclavos están limitados en lo que pueden hacer: si el amo va demasiado lejos y el esclavo muere, el amo será castigado. Si se sigue sistemáticamente la Ley del Antiguo Testamento, el castigo para el dueño de esclavos podría incluir incluso la pena de muerte por asesinato. Además, la ley estipulaba que "si alguien hiere el ojo de su siervo o de su sierva y se lo inutiliza, lo dejará ir libre a causa del ojo. Y si hace saltar un diente a su siervo o a su sierva, lo dejará ir libre a causa del diente" (Éxodo 21:26-27). Así pues, el maltrato estaba prohibido.
Éxodo 21:20-21 es ciertamente inquietante para las personas con una sensibilidad de hoy en día. La gente moderna del mundo libre ha llegado a considerar la libertad personal autónoma como la forma más elevada del bien y cualquier cosa que coarte la libertad personal como el mal supremo. La gente puede tener la tentación de leer un pasaje como Éxodo 21:20-21 y acusar a Dios de maldad moral. Tales acusaciones deben cuestionarse, pues la esclavitud no es el único ámbito en el que chocan las sensibilidades modernas y las directrices bíblicas: el aborto y la homosexualidad son otros dos puntos conflictivos. El peligro en esta cuestión es que la mayoría de los cristianos estarían de acuerdo en que la esclavitud es moralmente reprobable.
Hay dos enfoques distintos para formular una respuesta a por qué la Biblia permite la esclavitud, y el resultado vendrá determinado por lo que una persona acepte como autoridad. El primer enfoque es algo así
La esclavitud es moralmente reprobable en todas las situaciones.
La Biblia permite la esclavitud.
Por tanto, la Biblia es una guía moral poco fiable.
En este caso, las sensibilidades morales actuales son la autoridad, y la Biblia se mide con esas sensibilidades.
La segunda es más o menos así:
La Biblia es una guía moral fiable.
La Biblia permite la esclavitud.
Por tanto, la esclavitud no puede ser moralmente reprobable en todas las situaciones.
En este caso, la Biblia es la autoridad final, y el pensamiento moderno sobre el bien y el mal tiene que ajustarse para acomodarse a lo que encontramos en la Biblia.
La esclavitud ha sido un hecho de la existencia humana, casi desde que existe la raza humana. El castigo físico para imponer la obediencia ha formado parte de la esclavitud durante el mismo tiempo. El castigo corporal también se ha utilizado en situaciones distintas a la esclavitud. Por ejemplo, los castigos físicos se empleaban habitualmente como castigo por delitos cometidos y para imponer disciplina en el ejército. No estamos tan lejos de la época en que se administraban castigos físicos brutales y eran aceptados por casi todo el mundo como legítimos. En la marina británica, la flagelación por desobediencia o insubordinación fue habitual hasta mediados del siglo XIX, y la flagelación se utilizó hasta mediados del siglo XX. En algunos lugares, como Singapur, la flagelación sigue siendo una forma oficial de castigo para ciertos delitos.
La Biblia no prohíbe la esclavitud, ni exige que todo propietario de esclavos que quiera agradar a Dios deba emancipar inmediatamente a sus esclavos. Por el contrario, la Biblia pide en todo momento un trato a los esclavos que hubiera sido más humano que cualquiera de los que se daban en la cultura en general. La mera idea de que un amo pudiera ser castigado de algún modo por matar a un esclavo habría sido escandalosa en la época en que Moisés dio la Ley. La cultura en general no intentaba conceder ningún derecho a los esclavos. Los esclavos de Egipto o Moab, por ejemplo, no gozaban de tal protección.
Anteriormente, en el mismo capítulo, se condena el secuestro con fines de esclavitud y se impone la pena de muerte: "El que secuestre a una persona, ya sea que la venda o sea hallada en su poder, ciertamente morirá" (Éxodo 21:16). (¡Irónicamente, la pena de muerte es otro ámbito en el que la gente moderna supone que su sensibilidad moral es superior a la de Dios!) Además, no debemos cometer el error de equiparar la esclavitud en el antiguo Israel con la esclavitud antebellum en Estados Unidos. Si los dictados bíblicos relativos a la esclavitud, incluidos los reglamentos que figuran en Éxodo 21:16, 20-21, se hubieran aplicado en las naciones occidentales en el siglo XIX, la esclavitud en Estados Unidos habría sido muy diferente.
Las regulaciones relativas a los esclavos en Éxodo 21, lejos de ser inhumanas, habrían sido mucho más humanas y protectoras del esclavo en Israel que en cualquiera de las naciones circundantes.
English
¿Por qué la Biblia permite que los dueños de esclavos golpeen a sus esclavos?
