解構主義——它是解釋聖經的一個有效的方式嗎?



 

問題:解構主義——它是解釋聖經的一個有效的方式嗎?

回答:
解構主義基本上是一個文本批判或解釋的理論,它否認一個段落或文本有任何單一的正確含義或解釋。 解構主義解釋理論的核心有兩個主要觀點。 第一個觀點是沒有段落或文本可以給讀到或聽到它的每個人傳達一個可靠、一致和連貫的消息。 第二點是相比文化的客觀力量,如語言和他們無意識的意識形態,文本的作者對作品的內容負有更少的責任。 因此解構主義的最基本原則與聖經的明確教導是相對的,聖經教導絕對的真理確實存在,而且我們確實能夠認識它 ( 申命記 32:4;以賽亞書 65:16; 約翰福音 1: 17-18; 約翰福音 14:6, 約翰福音 15:26-27; 加拉太書 2:5) 。

解構主義方法解釋聖經出自後現代主義,因而簡單來說是對絕對真理存在的另一個否認,這是任何人可能犯的最嚴重的邏輯謬論之一。 否認絕對真理是一個邏輯謬誤,是一種自相矛盾的說法。 沒有人能理性地否認絕對真理,因為為了這麼做,這個人就得被迫去闡明一種絕對——就是他所說的東西不存在。 當有人聲稱沒有絕對真理,那你問他,“你能百分百地肯定嗎?”如果他說,“是的,”那麼他已經發表了一個聲明,與他的前提相矛盾。

就像出自後現代主義的其他哲學,解構主義慶祝人類自治,並且由人類的智力決定真理。 因此,根據後現代思想家,所有真理是相對的,沒有絕對的真理。 後現代主義和解構主義思想的核心是驕傲。 解構主義者認為他能發現經文所說內容背後的個人或社會動機,因此可以確定真正被言說的內容是什麼。 結果是對正在談論的經文的一個主觀解釋。 不接受聖經中真正所說的內容,解構主義自大到認為他可以決定所寫內容背後的動機,提出了文本的“真正的”或“隱藏的”意義。 然而,如果有人要用解構主義得出邏輯結論,解構主義的結果本身不得不被解構,以確定解構主義者真正想說的是什麼。 無休止的循環推理是自欺欺人。 當一個人思考這種類型的思維方式在根本上如何有缺陷的時候,哥林多前書 3:19 會提醒他,“因這世界的智慧,在神看是愚拙。如經上記著說,'主叫有智慧的中了自己的詭計。'”

解構主義者研究聖經不是為了找到作者想要表達的意義,而是試圖辨別經文背後的文化和社會動機。 解構主義者僅僅限於用自己的想像來解釋經文。 對於解構主義者,沒有正確的或錯誤的解釋,而且經文的意義可以是讀者想要的任何樣子。

我們可以想像,如果諸如遺囑和契約等法律文件被這樣解讀,將會發生什麼? 這種解經方法不能辨認基本的真理,即聖經是神與人的客觀溝通,並且經文的意義來自上帝。

不要花時間去討論解構主義或其他後現代理論,我們應該專注於討基督喜悅,以及強調聖經的充分性和權威性。 羅馬書 1:21-22 總結,大多數後現代思想家持守解構主義等理論:“ 因為他們雖然知道神,卻不當作神榮耀他,也不感謝他。 他們的思念變為虛妄,無知的心就昏暗了。 自稱為聰明,反成了愚拙。 ”


返回中文首頁

解構主義——它是解釋聖經的一個有效的方式嗎?