Pregunta
¿Qué es la hipótesis del marco?
Respuesta
El relato de la creación en Génesis 1 revela al Creador, quien demuestra poder al crear el universo, sabiduría al ordenar la vida en la tierra y amor al cuidar a las personas que creó. Si bien muchas interpretaciones del relato de la creación son literales, otras, como la hipótesis del marco, son simbólicas. En consecuencia, la hipótesis del marco sugiere que Génesis 1 no es un relato cronológico de la creación, sino una descripción poética cuidadosamente organizada con la intención de transmitir verdades teológicas en lugar de detalles científicos.
Cabe destacar que la hipótesis del marco descarta la interpretación de que el término «día» en el relato de la creación describe un período de tiempo específico (Génesis 1:5, 6, 13, 19, 23, 31). Esto la diferencia de otras opiniones, como el creacionismo de la Tierra joven, que interpreta el día como un período de 24 horas, y el creacionismo de la Tierra antigua, que considera que el término simboliza épocas más largas que abarcan miles de millones de años. La interpretación del marco se basa en cómo ciertos acontecimientos de los días 1 a 3 se corresponden con los actos de los días 4 a 6. Los defensores de la visión del marco proponen que las descripciones correspondientes tienen un propósito literario más que histórico o científico, haciendo hincapié en los principios teológicos reflejados en la organización de la creación.
En la hipótesis del marco, los días 1 a 3 se describen como «formación», lo que refleja la creación de los reinos de la Tierra por parte de Dios. Los días 4 a 6 se describen como «llenado», en referencia a las entidades que Dios creó para habitar esos reinos. Por ejemplo, la creación del cielo por parte de Dios es un acto de «formación», ya que creó la atmósfera sobre la tierra y el mar. Su creación de las aves es un acto de «llenado», ya que son las formas de vida que llenan el reino del cielo. Los defensores de la hipótesis del marco enfatizan la importancia de este patrón en el relato de la creación.
Concretamente, la formación de la luz en el día 1 (Génesis 1:3-5) es la preparación para el llenado del sol, la luna y las estrellas en el día 4 (Génesis 1:14-19). La formación del mar y el cielo en el segundo día (Génesis 1:6-8) es la preparación para el llenado de las aves y los peces en el quinto día (Génesis 1:20-23). La formación de la tierra y la vegetación en el tercer día (Génesis 1:11-13) es la preparación para el llenado de los animales y los seres humanos en el sexto día (Génesis 1:24-31). Por último, dado que Dios descansó el séptimo día, no se produjo ningún acto de formación o llenura.
Hay tres críticas principales a la hipótesis del marco. En primer lugar, la correspondencia entre la formación y el llenado es inconsistente. Por ejemplo, la relación entre la luz que Dios creó el día 1 y las estrellas, la luna y el sol que creó el día 4 no se ajusta completamente a la hipótesis, ya que estos cuerpos celestes no «llenan» la «forma» de la luz. Otra crítica es que el tercer día incluye tanto actos de formación como de llenado, ya que Dios crea la tierra y la vegetación que crece en ella.
En segundo lugar, muchos estudiosos señalan que hay indicadores claros que sugieren que el día en el pasaje no tiene un significado simbólico, ya que cada día se describe como «tarde y mañana» (Génesis 1:5, 8, 13, 19, 23 y 31). Además, la palabra día se describe en relación con el sol (Génesis 1:14), lo que indica una interpretación más literal. Además, en los escritos de Moisés, cada vez que se utiliza la palabra «día» con un adjetivo numérico, como en la frase «primer día», se refiere sistemáticamente a un período literal de 24 horas. Por último, el establecimiento de cada séptimo día como día de descanso sugiere que los destinatarios originales del Génesis interpretaban el día en el relato de la creación como un período literal de 24 horas.
La tercera crítica a la hipótesis del marco se basa en su lectura del pasaje como poesía hebrea. Génesis 1 no muestra la característica principal de la poesía hebrea, es decir, el paralelismo que se encuentra en los Salmos y los Proverbios. Por ejemplo, el Salmo 19:1 contiene dos cláusulas que coinciden en una equivalencia uno a uno: «Los cielos proclaman la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos» (ESV). Los llamados actos de formación y llenado de Génesis 1 no muestran ese tipo de paralelismo sinónimo. Otros tipos comunes de paralelismo literario en la poesía hebrea son el paralelismo antitético (por ejemplo, Salmo 1:6), el paralelismo sintético (por ejemplo, Salmo 93:5), el paralelismo emblemático (por ejemplo, Salmo 42:1) y el paralelismo culminante (por ejemplo, Salmo 29:1). Ninguno de ellos aparece en el relato de la creación. Además, destacados defensores de la hipótesis del marco, como Meredith Kline, interpretan Génesis 2 como histórico, a pesar de que no hay ningún cambio en el género literario entre los capítulos 1 y 2.
En resumen, la hipótesis del marco carece de apoyo dentro del relato de la creación. También contradice la forma en que los antiguos israelitas interpretaban el pasaje (Éxodo 20:11) y es incompatible con las enseñanzas de Jesús sobre Génesis 1 (por ejemplo, Mateo 19:4-5; Marcos 10:6). Además, algunos de los principales defensores de la hipótesis del marco, como Kline, se han mostrado abiertos a la evolución darwiniana. Esto plantea la cuestión de si su interpretación del relato de la creación es una adaptación a esa teoría secular.
English
¿Qué es la hipótesis del marco?
