Question
Qu'est-ce que le magistère de l'Église catholique romaine ?
Réponse
Le magistère du catholicisme romain est l'autorité doctrinale spéciale de l'Église elle-même. Selon les doctrines catholiques, cette autorité doctrinale réside uniquement dans le pape et les évêques catholiques. Cela implique que seules les déclarations doctrinales émanant de l'Église catholique romaine (ECR) peuvent être vraies. Cela signifie également que, parfois, l'autorité doctrinale de l'ECR est unique en ce qu'elle est exempte d'erreur, une propriété appelée « infaillibilité ».
Le magistère catholique opère à différents niveaux. Les opinions générales du pape et des évêques sont considérées comme faisant autorité, mais non infaillibles. Les catholiques sont tenus d'être d'accord avec ce type de déclarations et de s'y conformer, mais l'ECR ne garantit pas qu'elles soient exemptes d'erreur. Lorsque les évêques et le pape sont d'accord sur une question doctrinale, lorsqu'il y a un concile officiel ou lorsque le pape s'exprime ex cathedra, ces déclarations sont considérées comme faisant autorité et infaillibles. Les déclarations ex cathedra sont des croyances obligatoires pour tous les catholiques et sont considérées comme totalement exemptes de toute erreur, faute ou malentendu.
Le catholicisme affirme que ce magistère est nécessaire car, sans lui, l'humanité ne peut pas comprendre correctement la révélation de Dieu. Sans un magistère exempt d'erreurs, nous serions dépendants d'une interprétation humaine faillible et limitée. Le catholicisme revendique également un soutien scriptural à son point de vue, citant 1 Timothée 3:15 et les commentaires de Jésus à Pierre. Il s'agit là d'une défense fragile, au mieux, de sorte que l'argument principal en faveur du magistère provient du concept catholique de tradition ecclésiastique.
La nécessité du magistère devrait être remise en question. Prétendre que le magistère est nécessaire suggère que Dieu a choisi de se révéler de manière incomplète et que l'humanité ne pourrait comprendre sans une révélation supplémentaire dépendant des hommes. Mais le catholicisme ne peut fournir de preuve infaillible de l'infaillibilité du magistère, de sorte qu'une personne doit se fier à son propre raisonnement faillible pour y croire. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire confiance à notre raisonnement pour interpréter directement la Parole de Dieu ? Si la raison, les preuves et la guidance du Saint-Esprit peuvent conduire une personne à une vérité particulière, pourquoi Dieu limiterait-il cela à quelques personnes seulement concernant le sujet le plus important de tous ?
De plus, le concept catholique du magistère contredit la Bible, qui affirme que Dieu s'est suffisamment révélé pour que nous le recherchions, et que ceux qui ne le font pas sont sans excuse (Romains 1:18-20). Leur rejet ne peut être attribué à une « mauvaise interprétation », mais à un refus d'accepter ce que Dieu a révélé (1 Corinthiens 2:14).
L'idée de s'appuyer sur la seule autorité des hommes, plutôt que sur la raison et les preuves de la nature et des Écritures, contredit également les principes bibliques. À plusieurs reprises, il est demandé à l'humanité de suivre les preuves et la Parole écrite (Jean 10:35 ; Actes 17:11 ; 1 Timothée 2:15). Nous sommes exhortés à tester les esprits (1 Jean 4:1), à confronter les faux enseignements (1 Timothée 6:3-4) et à éviter les mauvais raisonnements (Colossiens 2:8). À aucun moment il ne nous est demandé d'accepter un enseignement simplement parce que « l'Église » l'a dit. En fait, nous sommes explicitement avertis que même les messagers les plus pieux en apparence peuvent être porteurs de mensonges (2 Corinthiens 11:13-14 ; Galates 1:8). Cela signifie que nous devons être prudents et que nous sommes personnellement responsables de ce que nous nos croyons (Hébreux 5:13 ; Romains 14:5).
Dans la pratique, le concept de magistère pose également problème. Au sein du catholicisme, il y a souvent des débats sur les déclarations qui sont infaillibles et celles qui ne le sont pas, et sur les circonstances dans lesquelles de nouvelles déclarations devraient être considérées comme infaillibles. La plus forte assurance d'infaillibilité est celle d'un pape parlant ex cathedra, mais ce concept n'a été formellement défini par le catholicisme qu'en 1870. Et ce pouvoir du pape n'a été utilisé qu'une seule fois depuis lors, en 1950, pour déclarer que Marie était ressuscitée corporellement et montée au ciel. Si de telles déclarations sont rares, ne traitent généralement pas de questions fondamentales et sont contestées même au sein du catholicisme, quel est l'intérêt de revendiquer un magistère infaillible ?
La possibilité d'excuser les erreurs du magistère rend également la doctrine problématique. De nombreux décrets de l'Église catholique ont été modifiés, amendés ou purement et simplement abrogés au cours des siècles qui ont suivi le Christ. Dans tous les cas, des raisons plus ou moins valables ont été avancées pour expliquer pourquoi les déclarations modifiées n'étaient pas vraiment censées être infaillibles. Mais cela soulève à nouveau la question de savoir si la doctrine a un sens. Si elle est rarement utilisée, rarement défendable dans la pratique et facilement rejetée lorsque des erreurs sont découvertes, alors il est peu pratique d'y croire.
Il existe une approche de la vérité plus raisonnable, plus scripturale et plus pratique que le magistère catholique. Il s'agit du renouvellement de l'esprit de chaque croyant (Romains 12:2) sous la soumission au Saint-Esprit (Jean 14:16-17), associé à une recherche honnête de la vérité (Jean 8:32 ; Matthieu 7:7). Dieu a révélé ce que nous devons savoir à travers sa création (Psaume 19:1 ; Romains 1:19-20) et dans sa Parole (Jean 20:31 ; 2 Timothée 3:15-16), et non à travers l'autorité d'hommes faillibles.
Le magistère catholique opère à différents niveaux. Les opinions générales du pape et des évêques sont considérées comme faisant autorité, mais non infaillibles. Les catholiques sont tenus d'être d'accord avec ce type de déclarations et de s'y conformer, mais l'ECR ne garantit pas qu'elles soient exemptes d'erreur. Lorsque les évêques et le pape sont d'accord sur une question doctrinale, lorsqu'il y a un concile officiel ou lorsque le pape s'exprime ex cathedra, ces déclarations sont considérées comme faisant autorité et infaillibles. Les déclarations ex cathedra sont des croyances obligatoires pour tous les catholiques et sont considérées comme totalement exemptes de toute erreur, faute ou malentendu.
Le catholicisme affirme que ce magistère est nécessaire car, sans lui, l'humanité ne peut pas comprendre correctement la révélation de Dieu. Sans un magistère exempt d'erreurs, nous serions dépendants d'une interprétation humaine faillible et limitée. Le catholicisme revendique également un soutien scriptural à son point de vue, citant 1 Timothée 3:15 et les commentaires de Jésus à Pierre. Il s'agit là d'une défense fragile, au mieux, de sorte que l'argument principal en faveur du magistère provient du concept catholique de tradition ecclésiastique.
La nécessité du magistère devrait être remise en question. Prétendre que le magistère est nécessaire suggère que Dieu a choisi de se révéler de manière incomplète et que l'humanité ne pourrait comprendre sans une révélation supplémentaire dépendant des hommes. Mais le catholicisme ne peut fournir de preuve infaillible de l'infaillibilité du magistère, de sorte qu'une personne doit se fier à son propre raisonnement faillible pour y croire. Dans ce cas, pourquoi ne pas faire confiance à notre raisonnement pour interpréter directement la Parole de Dieu ? Si la raison, les preuves et la guidance du Saint-Esprit peuvent conduire une personne à une vérité particulière, pourquoi Dieu limiterait-il cela à quelques personnes seulement concernant le sujet le plus important de tous ?
De plus, le concept catholique du magistère contredit la Bible, qui affirme que Dieu s'est suffisamment révélé pour que nous le recherchions, et que ceux qui ne le font pas sont sans excuse (Romains 1:18-20). Leur rejet ne peut être attribué à une « mauvaise interprétation », mais à un refus d'accepter ce que Dieu a révélé (1 Corinthiens 2:14).
L'idée de s'appuyer sur la seule autorité des hommes, plutôt que sur la raison et les preuves de la nature et des Écritures, contredit également les principes bibliques. À plusieurs reprises, il est demandé à l'humanité de suivre les preuves et la Parole écrite (Jean 10:35 ; Actes 17:11 ; 1 Timothée 2:15). Nous sommes exhortés à tester les esprits (1 Jean 4:1), à confronter les faux enseignements (1 Timothée 6:3-4) et à éviter les mauvais raisonnements (Colossiens 2:8). À aucun moment il ne nous est demandé d'accepter un enseignement simplement parce que « l'Église » l'a dit. En fait, nous sommes explicitement avertis que même les messagers les plus pieux en apparence peuvent être porteurs de mensonges (2 Corinthiens 11:13-14 ; Galates 1:8). Cela signifie que nous devons être prudents et que nous sommes personnellement responsables de ce que nous nos croyons (Hébreux 5:13 ; Romains 14:5).
Dans la pratique, le concept de magistère pose également problème. Au sein du catholicisme, il y a souvent des débats sur les déclarations qui sont infaillibles et celles qui ne le sont pas, et sur les circonstances dans lesquelles de nouvelles déclarations devraient être considérées comme infaillibles. La plus forte assurance d'infaillibilité est celle d'un pape parlant ex cathedra, mais ce concept n'a été formellement défini par le catholicisme qu'en 1870. Et ce pouvoir du pape n'a été utilisé qu'une seule fois depuis lors, en 1950, pour déclarer que Marie était ressuscitée corporellement et montée au ciel. Si de telles déclarations sont rares, ne traitent généralement pas de questions fondamentales et sont contestées même au sein du catholicisme, quel est l'intérêt de revendiquer un magistère infaillible ?
La possibilité d'excuser les erreurs du magistère rend également la doctrine problématique. De nombreux décrets de l'Église catholique ont été modifiés, amendés ou purement et simplement abrogés au cours des siècles qui ont suivi le Christ. Dans tous les cas, des raisons plus ou moins valables ont été avancées pour expliquer pourquoi les déclarations modifiées n'étaient pas vraiment censées être infaillibles. Mais cela soulève à nouveau la question de savoir si la doctrine a un sens. Si elle est rarement utilisée, rarement défendable dans la pratique et facilement rejetée lorsque des erreurs sont découvertes, alors il est peu pratique d'y croire.
Il existe une approche de la vérité plus raisonnable, plus scripturale et plus pratique que le magistère catholique. Il s'agit du renouvellement de l'esprit de chaque croyant (Romains 12:2) sous la soumission au Saint-Esprit (Jean 14:16-17), associé à une recherche honnête de la vérité (Jean 8:32 ; Matthieu 7:7). Dieu a révélé ce que nous devons savoir à travers sa création (Psaume 19:1 ; Romains 1:19-20) et dans sa Parole (Jean 20:31 ; 2 Timothée 3:15-16), et non à travers l'autorité d'hommes faillibles.