Pregunta
¿Violó David a Betsabé?
Respuesta
Pocas palabras tienen más carga emocional que violación. El acto más frecuentemente asociado a ese término se encuentra entre los crímenes más atroces que el ser humano puede cometer. La gravedad del tema significa que cualquier uso de palabras como violación debe considerarse cuidadosamente. La cultura moderna utiliza cada vez más frases como violación de poder cuando hay presión o persuasión de por medio, pero no violencia descarada o amenazas. Como parte de esas discusiones, algunos se preguntan si el capítulo 11 de 2 Samuel implica que David violó a Betsabé. Simplificar demasiado la respuesta sería peligroso. Un "sí" o un "no" simplista es injusto tanto para las Escrituras como para los hechos, la razón y las víctimas de violación. Una mirada atenta al relato bíblico condena claramente el comportamiento de David, pero no se sustentan interpretaciones más agresivas.
El error más común en la interpretación de la Biblia es la eiségesis: "leer" hechos o ideas. Es lo contrario de la exégesis: leer lo que dice el texto real. Una forma de eiségesis es suponer hechos nefastos cuando el texto no los incluye. Es cierto que la Biblia no siempre proporciona detalles minuciosos, pero debemos tener cuidado de no suponer que algo es cierto, a menos que las Escrituras nos den razones contundentes. En el caso de David y Betsabé, los detalles limitados dan lugar a conclusiones limitadas.
El asunto de David y Betsabé se registra en 2 Samuel 11:1-5. David paseaba por el tejado de su palacio mientras sus generales estaban fuera luchando en una guerra. Desde allí vio a una mujer especialmente hermosa que se estaba bañando. Envió a buscarla y mantuvo relaciones sexuales con ella, que quedó embarazada de él. Después, David intentó encubrirlo, lo que tuvo consecuencias para el resto de su vida. Betsabé llegó a ser una de las esposas de David y, con el tiempo, la madre del siguiente rey, Salomón.
Se pueden "leer" muchas interpretaciones diferentes de este relato. Algunas son más plausibles que otras. Algunas son incoherentes con el contexto del relato y las personas implicadas. Antes de utilizar términos como violación para describir lo ocurrido, debemos tener un conocimiento preciso de los hechos bíblicos relativos a David y Betsabé. Las diversas interpretaciones que se ofrecen incluyen las siguientes:
Afirmación: David violó a Betsabé. Según la interpretación común de violación, que significa que una persona fuerza violentamente a otra, esta interpretación no está respaldada por la Biblia. El texto no indica que la violación provocara el embarazo de Betsabé. Otros pasajes del Antiguo Testamento que describen una violación violenta (Génesis 34:1-2; 2 Samuel 13:14) utilizan una terminología diferente a la de este relato. No hay nada en las Escrituras que apoye la idea de que David dominó a Betsabé y la mancilló por la fuerza.
Afirmación: Betsabé sedujo a David. Algunos sugieren que la elección de Betsabé de bañarse desnuda en un lugar que David podía ver fue deliberada: que estaba seduciendo intencionadamente al rey David. Esto es extremadamente inverosímil, según el contexto de estas Escrituras. Su paseo nocturno por el tejado parece haber sido espontáneo, por lo que es muy poco probable que Betsabé supiera de la presencia de él. Betsabé se bañaba a altas horas de la noche, probablemente en un patio cerrado o en el jardín de su casa, y solo alguien desde una posición elevada podría verla; no se exhibía en público.
Además, el texto de 2 Samuel parece desviarse de su objetivo de atribuir todas las acciones a David. Betsabé se baña, obedece la llamada del rey y más tarde le dice que está embarazada. Todas las demás acciones se atribuyen abiertamente a David. Esto puede deberse a que se considera a David como la parte espiritualmente responsable, del mismo modo que se considera a Adán como la parte responsable en la Caída (Génesis 3:17-19; Romanos 5:12). Lo más probable es que la Biblia sea muy clara al afirmar que fue David, y nadie más, quien inició este encuentro.
Afirmación: el sexo fue consentido. Otra sugerencia es que el sexo entre David y Betsabé fue totalmente mutuo. Esto implica que su encuentro inicial fue simple (y pecaminosamente) sexo casual entre adultos que consintieron. Es posible que Betsabé se acostara de buena gana con David. El texto no dice que Betsabé manifestara nunca interés por David. En definitiva, es imposible decir con certeza hasta qué punto estaba interesada Betsabé en acostarse con David. Su matrimonio posterior parece haber sido muy íntimo (2 Samuel 12:24) y leal (1 Reyes 1:28-31).
Afirmación: David "violó" a Betsabé. Esta teoría sugiere que Betsabé no dijo "no" a David, pero tampoco dijo "sí". En otras palabras, ella no estaba realmente dispuesta a acostarse con él, pero él era el rey. Los que defienden este punto de vista señalan que el rey David envía lacayos para que recojan a Betsabé y la lleven a su casa, donde tienen relaciones sexuales esa misma noche. Sin duda, existe un tremendo desequilibrio de poder entre David y Betsabé. Como en el caso anterior, es posible que Betsabé sintiera presión, incluso miedo, y se sometiera al sexo en lugar de buscarlo activamente.
Además, la singular redacción del texto parece enfatizar deliberadamente las acciones de David y restar importancia a las de Betsabé. Cuando al final Natán se enfrenta a David por su pecado, la alegoría que utiliza presenta al culpable -David- como una elección depredadora de tomar algo que no le pertenecía (2 Samuel 12:1-7). Las consecuencias que se derivan de este suceso parecen recaer también enteramente sobre David (2 Samuel 12:10-14).
Conclusión: Lee de la Biblia, no dentro de ella. No cabe duda de que la Biblia condena enérgicamente a David en relación con este incidente. No hay ningún sentido en el que las Escrituras defiendan sus acciones. Tampoco hay ningún indicio en las Escrituras de que Betsabé iniciara el pecado o se considerara abiertamente cómplice del mismo. Al mismo tiempo, no hay nada en la Biblia que indique que David aplicara la fuerza, amenazas o violencia contra Betsabé.
La violación es un tema espantoso, y las discusiones modernas sobre la violación fuerzan a menudo una distinción incómoda. La cultura actual tiene la confusa costumbre de aplicar palabras establecidas a ideas nuevas para potenciar el impacto emocional. Por ejemplo, palabras como genio y para siempre se han aplicado en tantos contextos que casi se ha olvidado su significado literal. Esto no siempre se hace con mala intención; el objetivo suele ser captar la atención o comentar la moralidad o inmoralidad de la nueva idea. Sin embargo, cargar las palabras con nuevas definiciones puede desdibujar conceptos antes distintos.
Una consecuencia de ello es el debilitamiento del lenguaje. Cuando actos menores se etiquetan sistemáticamente con un término extremo, la palabra original empieza a perder potencia. Por ejemplo, violación tiene un significado tradicional, pero algunas personas afirman hoy en día que "violación" puede ser cualquier acto sexual por el que uno se sienta arrepentido después del hecho. Tal aplicación de la palabra violación disminuye el impacto de la palabra. A medida que el significado sigue diluyéndose, las víctimas de violación, tal como se definió originalmente, pueden encontrar menos simpatía inicial hacia sus denuncias.
Todo esto quiere decir que debemos ser extremadamente cuidadosos al decir cosas como "David violó a Betsabé". Basándonos en el uso histórico de la palabra violación, que implica relaciones sexuales violentas, forzadas o bajo amenaza, la afirmación de que "David violó a Betsabé" es totalmente falsa. Nada en las Escrituras insinúa tal cosa. El uso de la palabra violación sin un contexto amplio puede provocar malentendidos. Peor aún, puede contribuir a diluir la gravedad del término violación tal como se utiliza en otros contextos.
Decir "David se aprovechó de Betsabé" es mucho más exacto. El poder real que ejercía David y la rapidez del encuentro abogan firmemente en favor de esa opinión. Es probable que Betsabé se sometiera a la experiencia más que buscarla. Dada la situación de los derechos de la mujer en su época y el papel de David como rey, no cabe duda de que David estaba en condiciones de ejercer una presión extraordinaria sobre ella.
La interpretación menos halagadora que se puede aplicar razonablemente a Betsabé es que disfrutaba con la atención de un hombre poderoso. Pero eso solo responde vagamente a por qué la narración parece culpar a David -y solo a David- de lo ocurrido. La interpretación mucho más plausible es que ella obedeció la llamada de un rey y cedió a sus deseos en un estado de vulnerabilidad.
Por estas razones, debe evitarse cualquier uso del término violación en relación con este incidente. Las palabras pueden cambiar de significado con el tiempo, y el concepto de violación parece estar experimentando esa transformación. Por ahora, sin embargo, la palabra evoca con más frecuencia un acto concreto, que las Escrituras no apoyan que haya ocurrido.
El error más común en la interpretación de la Biblia es la eiségesis: "leer" hechos o ideas. Es lo contrario de la exégesis: leer lo que dice el texto real. Una forma de eiségesis es suponer hechos nefastos cuando el texto no los incluye. Es cierto que la Biblia no siempre proporciona detalles minuciosos, pero debemos tener cuidado de no suponer que algo es cierto, a menos que las Escrituras nos den razones contundentes. En el caso de David y Betsabé, los detalles limitados dan lugar a conclusiones limitadas.
El asunto de David y Betsabé se registra en 2 Samuel 11:1-5. David paseaba por el tejado de su palacio mientras sus generales estaban fuera luchando en una guerra. Desde allí vio a una mujer especialmente hermosa que se estaba bañando. Envió a buscarla y mantuvo relaciones sexuales con ella, que quedó embarazada de él. Después, David intentó encubrirlo, lo que tuvo consecuencias para el resto de su vida. Betsabé llegó a ser una de las esposas de David y, con el tiempo, la madre del siguiente rey, Salomón.
Se pueden "leer" muchas interpretaciones diferentes de este relato. Algunas son más plausibles que otras. Algunas son incoherentes con el contexto del relato y las personas implicadas. Antes de utilizar términos como violación para describir lo ocurrido, debemos tener un conocimiento preciso de los hechos bíblicos relativos a David y Betsabé. Las diversas interpretaciones que se ofrecen incluyen las siguientes:
Afirmación: David violó a Betsabé. Según la interpretación común de violación, que significa que una persona fuerza violentamente a otra, esta interpretación no está respaldada por la Biblia. El texto no indica que la violación provocara el embarazo de Betsabé. Otros pasajes del Antiguo Testamento que describen una violación violenta (Génesis 34:1-2; 2 Samuel 13:14) utilizan una terminología diferente a la de este relato. No hay nada en las Escrituras que apoye la idea de que David dominó a Betsabé y la mancilló por la fuerza.
Afirmación: Betsabé sedujo a David. Algunos sugieren que la elección de Betsabé de bañarse desnuda en un lugar que David podía ver fue deliberada: que estaba seduciendo intencionadamente al rey David. Esto es extremadamente inverosímil, según el contexto de estas Escrituras. Su paseo nocturno por el tejado parece haber sido espontáneo, por lo que es muy poco probable que Betsabé supiera de la presencia de él. Betsabé se bañaba a altas horas de la noche, probablemente en un patio cerrado o en el jardín de su casa, y solo alguien desde una posición elevada podría verla; no se exhibía en público.
Además, el texto de 2 Samuel parece desviarse de su objetivo de atribuir todas las acciones a David. Betsabé se baña, obedece la llamada del rey y más tarde le dice que está embarazada. Todas las demás acciones se atribuyen abiertamente a David. Esto puede deberse a que se considera a David como la parte espiritualmente responsable, del mismo modo que se considera a Adán como la parte responsable en la Caída (Génesis 3:17-19; Romanos 5:12). Lo más probable es que la Biblia sea muy clara al afirmar que fue David, y nadie más, quien inició este encuentro.
Afirmación: el sexo fue consentido. Otra sugerencia es que el sexo entre David y Betsabé fue totalmente mutuo. Esto implica que su encuentro inicial fue simple (y pecaminosamente) sexo casual entre adultos que consintieron. Es posible que Betsabé se acostara de buena gana con David. El texto no dice que Betsabé manifestara nunca interés por David. En definitiva, es imposible decir con certeza hasta qué punto estaba interesada Betsabé en acostarse con David. Su matrimonio posterior parece haber sido muy íntimo (2 Samuel 12:24) y leal (1 Reyes 1:28-31).
Afirmación: David "violó" a Betsabé. Esta teoría sugiere que Betsabé no dijo "no" a David, pero tampoco dijo "sí". En otras palabras, ella no estaba realmente dispuesta a acostarse con él, pero él era el rey. Los que defienden este punto de vista señalan que el rey David envía lacayos para que recojan a Betsabé y la lleven a su casa, donde tienen relaciones sexuales esa misma noche. Sin duda, existe un tremendo desequilibrio de poder entre David y Betsabé. Como en el caso anterior, es posible que Betsabé sintiera presión, incluso miedo, y se sometiera al sexo en lugar de buscarlo activamente.
Además, la singular redacción del texto parece enfatizar deliberadamente las acciones de David y restar importancia a las de Betsabé. Cuando al final Natán se enfrenta a David por su pecado, la alegoría que utiliza presenta al culpable -David- como una elección depredadora de tomar algo que no le pertenecía (2 Samuel 12:1-7). Las consecuencias que se derivan de este suceso parecen recaer también enteramente sobre David (2 Samuel 12:10-14).
Conclusión: Lee de la Biblia, no dentro de ella. No cabe duda de que la Biblia condena enérgicamente a David en relación con este incidente. No hay ningún sentido en el que las Escrituras defiendan sus acciones. Tampoco hay ningún indicio en las Escrituras de que Betsabé iniciara el pecado o se considerara abiertamente cómplice del mismo. Al mismo tiempo, no hay nada en la Biblia que indique que David aplicara la fuerza, amenazas o violencia contra Betsabé.
La violación es un tema espantoso, y las discusiones modernas sobre la violación fuerzan a menudo una distinción incómoda. La cultura actual tiene la confusa costumbre de aplicar palabras establecidas a ideas nuevas para potenciar el impacto emocional. Por ejemplo, palabras como genio y para siempre se han aplicado en tantos contextos que casi se ha olvidado su significado literal. Esto no siempre se hace con mala intención; el objetivo suele ser captar la atención o comentar la moralidad o inmoralidad de la nueva idea. Sin embargo, cargar las palabras con nuevas definiciones puede desdibujar conceptos antes distintos.
Una consecuencia de ello es el debilitamiento del lenguaje. Cuando actos menores se etiquetan sistemáticamente con un término extremo, la palabra original empieza a perder potencia. Por ejemplo, violación tiene un significado tradicional, pero algunas personas afirman hoy en día que "violación" puede ser cualquier acto sexual por el que uno se sienta arrepentido después del hecho. Tal aplicación de la palabra violación disminuye el impacto de la palabra. A medida que el significado sigue diluyéndose, las víctimas de violación, tal como se definió originalmente, pueden encontrar menos simpatía inicial hacia sus denuncias.
Todo esto quiere decir que debemos ser extremadamente cuidadosos al decir cosas como "David violó a Betsabé". Basándonos en el uso histórico de la palabra violación, que implica relaciones sexuales violentas, forzadas o bajo amenaza, la afirmación de que "David violó a Betsabé" es totalmente falsa. Nada en las Escrituras insinúa tal cosa. El uso de la palabra violación sin un contexto amplio puede provocar malentendidos. Peor aún, puede contribuir a diluir la gravedad del término violación tal como se utiliza en otros contextos.
Decir "David se aprovechó de Betsabé" es mucho más exacto. El poder real que ejercía David y la rapidez del encuentro abogan firmemente en favor de esa opinión. Es probable que Betsabé se sometiera a la experiencia más que buscarla. Dada la situación de los derechos de la mujer en su época y el papel de David como rey, no cabe duda de que David estaba en condiciones de ejercer una presión extraordinaria sobre ella.
La interpretación menos halagadora que se puede aplicar razonablemente a Betsabé es que disfrutaba con la atención de un hombre poderoso. Pero eso solo responde vagamente a por qué la narración parece culpar a David -y solo a David- de lo ocurrido. La interpretación mucho más plausible es que ella obedeció la llamada de un rey y cedió a sus deseos en un estado de vulnerabilidad.
Por estas razones, debe evitarse cualquier uso del término violación en relación con este incidente. Las palabras pueden cambiar de significado con el tiempo, y el concepto de violación parece estar experimentando esa transformación. Por ahora, sin embargo, la palabra evoca con más frecuencia un acto concreto, que las Escrituras no apoyan que haya ocurrido.