السؤال
من قتل جليات، داود أم ألحانان؟
الجواب
يورد سفر صموئيل الأول (الإصحاح 17) رواية واضحة لهزيمة جليات على يد داود. ومع ذلك، تبدو إحدى الآيات في صموئيل الثاني وكأنها تنسب قتل جليات إلى ألحانان بدلًا من داود.
ما هو واضح: يصرّح 1 صموئيل 17: 50 صراحة أن داود هو الذي قتل جليات: "فَانْتَصَرَ دَاوُدُ عَلَى الْفِلِسْطِينِيِّ بِالْمِقْلاَعِ وَالْحَجَرِ، وَضَرَبَ الْفِلِسْطِينِيَّ وَقَتَلَهُ". وقد تم تحديد "الْفِلِسْطِينِيّ" في الآية 4 بأنه جليات.
ما يبدو غير واضح: في بعض الترجمات، توحي 2 صموئيل 21: 19 بأن ألحانان، لا داود، هو الذي قتل الجبار: "وَكَانَتْ أَيْضًا حَرْبٌ فِي جُوبَ مَعَ الْفِلِسْطِينِيِّينَ. حِينَئِذٍ قَتَلَ أَلْحَانَانُ بْنُ يَعْرِي أَرَجِيمَ الْبَيْتَلَحْمِيُّ جُلْيَاتَ الْجَتِّيَّ، وَكَانَتْ قَنَاةُ رُمْحِهِ كَنَوْلِ النَّسَّاجِينَ". إن وصف رمح جليات يتطابق في كلا المقطعين، لكن موضع الإشكال هو هوية القاتل: هل هو داود أم ألحانان؟
ما لم يكن داود وألحانان اسمين لشخص واحد، أو كان هناك شخصان يُدعيان جليات، فإن ظاهر النصين يوحي بوجود تعارض. غير أن 1 أخبار الأيام 20: 5 يقدّم توضيحًا مهمًا، إذ يقول: "وَكَانَتْ أَيْضًا حَرْبٌ مَعَ الْفِلِسْطِينِيِّينَ، فَقَتَلَ أَلْحَانَانُ بْنُ يَاعِيرَ لَحْمِي أَخَا جُلْيَاتَ الْجَتِّيِّ، وَكَانَ خَشَبُ رُمْحِهِ كَنَوْلِ النَّسَّاجِينَ". تكرر هذه الآية وصف الرمح، لكنها توضح بجلاء أن ألحانان قتل أخا جليات، لا جليات نفسه.
فكيف نشأ هذا الإشكال؟ أحد التفسيرات المعقولة هو وقوع خطأ نسخي في إحدى مراحل نقل النص. إذ يُحتمل أن الكلمة العبرية التي تعني "أخو" قد كُتبت بشكل غير صحيح، مما أدى إلى اضطراب في تركيب الجملة. ثم حاول ناسخ لاحق معالجة هذا الإشكال النحوي، فنتجت قراءة حذفت الإشارة إلى "أخا" جليات.
ومن هنا تبرز أهمية نص 1 أخبار الأيام 20 : 5، الذي يحتفظ بالصياغة الأدق، ويُفهم منه أن نص 2 صموئيل 21: 19 يفتقد كلمة "أخا". وبناءً على ذلك، يتضح أن داود هو الذي قتل جليات، بينما قتل ألحانان لاحقًا أخاه.
ويؤكد السياق التاريخي هذا الفهم؛ إذ إن 2 صموئيل 21: 19 يصف حدثًا وقع بعد موت شاول، في زمن كان فيه داود ملكًا على إسرائيل، بينما حدث قتل جليات في 1 صموئيل 17 عندما كان داود لا يزال في خدمة شاول.
English
من قتل جليات، داود أم ألحانان؟
