Soru
Tutarlılıkçılık / bağlamcılık nedir? Temelcilik nedir?
Yanıt
Tutarlılık (veya bağlamcılık) ve temellilik, belirli bir inancın haklı olup olmadığını belirlemeye yönelik zıt yaklaşımlardır. Genel felsefede bu analiz, kurtuluşla ilgili olan Kutsal Kitap'taki gerekçelendirme kavramından tamamen ayrı olan gerekçelendirme olarak adlandırılır. Felsefi gerekçelendirme, bir kişinin belirli bir inanca kabul edilebilir bir güven duyması ile ilgilidir. Temelcilik, daha objektif ama aynı zamanda daha soyut bir yaklaşım benimsemektedir. Tutarlılık daha pratiktir, ancak mantıksal zayıflıkları vardır.
Bilgi veya epistemoloji üzerine felsefi tartışmalar, genel olarak üç bağımsız fikre ayrılır: Bir ifade doğru veya yanlış olabilir; bir kişi bu ifadeyi kabul edebilir veya reddedebilir; ve bu görüş desteklenebilir veya mantıksız olabilir. Bu üç kavram sırasıyla "gerçek", "inanç" ve "haklılık"tır. Bunlar gerçekten bağımsızdır: Bir kişi irrasyonel nedenlerle bir şeyin doğru olduğuna inanabilir veya (bazı görüşlere göre) yanlış olduğu ortaya çıkan bir şeye makul bir şekilde inanabilir.
Tutarlılıkçılık ve temellilik gibi fikirler, gerekçelendirme konusunda farklı görüşlerdir. Bu görüşler, doğru veya yanlış olanla doğrudan ilgilenmek yerine, bir inancın neyin haklı kıldığını tanımlamaya çalışır: Bir inancın doğru olduğunu varsaymak hangi noktada mantıklıdır?
Bu ayrım özellikle önemlidir, çünkü gerekçelendirme açısından tutarlılık veya bağlamcılık ile aynı şey olmayan bir "gerçeğin tutarlılık teorisi" vardır. Temelcilik ve tutarlılık teorisini karşılaştırırken, bunların gerçekte neyin doğru olduğuna dair tartışmalar değil, bir inancın neyin haklı kıldığına veya bir kişinin sahip olması için neyin makul olduğuna dair çeşitli görüşler olduğunu unutmamalıyız.
Temellilik, bir ağaç, piramit veya tuğla duvar olarak görselleştirilebilir. Bir inancın haklı olması için, kendisi de haklı olan başka bir inançla desteklenmesi gerekir ve bu, bu inançların nihai temeli olan temele ulaşılana kadar devam eder. Temellilik ilkesine göre, tüm haklı inançlar nihai olarak diğer inançlardan türetilemeyen veya doğrulanamayan belirli diğer inançlara dayanır. Bu aksiyomlar temeldir ve gereklidir. Herhangi bir bilgiye sahip olmak için "inanılması gerekir". Bir inancın haklı olması için, temellilik ilkesi, bu temel ilkelerden birine veya birkaçına dayandırılmasını gerektirir.
Tutarlılıkçılık (bağlamcılık), son derece karmaşık bir ağ, bulut veya kordonlar yumağı olarak görselleştirilebilir. Bir inancın haklı olması için, diğer inançlar tarafından desteklenmesi gerekir. Bir inanç, diğer fikirlerle ne kadar çok temas ederse, yani çevreleyen yapı ile ne kadar tutarlı olursa, o kadar haklı olur. Örümcek ağını merkezden dışarıya doğru bakmak gibi, algılanabilir bir son nokta olmayabilir. Bağlantılar, kendi kendine sabitlenmiş bir son noktası olmadan birçok yöne doğru dallanabilir. Tutarlılıkçılığa göre, haklı inançlar, diğer inançlardan "yeterince iyi" destek alan inançlardır ve destek zincirinin sonuna kadar doğrulanması gerekmez; tabii sonuna kadar giderse. Bir inancın haklı olması için, tutarlılıkçılık, onun öznel olarak yeterli sayıda destekleyici inançla bağlantılı olmasını gerektirir.
Temellilik, öncelikle mantığın gücüyle desteklenir. Temel gerçeklerin varlığı, "bir sayı kendisine eşittir" gibi temel matematik teorilerinde gösterilir. Bu ifade diğer fikirlerden çıkarılabilir, ancak mantık ve matematiğin kendisini ortadan kaldırmadan da reddedilemez. Temellilik, hakikat ve inanç arasında doğrudan bir bağlantı kurarak, ikisi arasında mümkün olan en güçlü bağı sağlar. Ayrıca, bir argümanın sonunda kendini desteklemek için kullanılması sorununu da ortadan kaldırır. Ancak temellilik aynı zamanda soyuttur. Tüm gerçekleri ve fikirleri temel ilkelere kadar izlemek mantıken mümkün olsa da, bunu yapmak pratik değildir ve gerçek dünyada böyle bir izleme neredeyse hiç yapılmaz.
Tutarlılıkçılığın temel avantajı pratik olmasıdır. Bir inancı temel aksiyomlara kadar izlemek, böyle bir keşfi yapmak isteseler bile çoğu insan için imkansızdır. Bazı durumlarda, gerekçelendirme zincirinin belirsiz hale geldiği de doğrudur: Sürecin tüm adımları basit ve belirlenmesi kolay değildir. Bu, gerçek dünyada çoğu insanın, akıl yürütmelerinin nesnel bir son noktası "olması gerektiğine" inansalar bile, pratik bir tutarlılıkçılık biçimiyle gerekçelendirmeye yaklaştığı anlamına gelir. Tehlike, tutarlılıkçılığın kolayca göreceliliğe dönüşmesidir. "Yeterince iyi" bir bağlantıyı oluşturan şeyin son derece öznel olması nedeniyle, bu durum solipsizme bile yol açabilir.
Sonuçta, hem temellilik hem de tutarlılık, Kutsal Kitap'ın dünya görüşüyle tutarlı olabilir. Bunun nedeni, ikisinin de "doğru olan" veya "inanılması gereken" hakkında bir ifade olmaması, sadece bir inanç ile gerçek arasında haklı bir bağlantı olup olmadığını belirleyen süreç olmasıdır (bkz. 1. Yuhanna 4:1; 2. Korintliler 13:5; Elçilerin İşleri 17:11). Temelcilik daha sağlam görünse de, insanın yanılabilirliği dikkate alınmalı ve bazı uygulamalarda tutarlılığa yer bırakılmalıdır.
English
Tutarlılıkçılık / bağlamcılık nedir? Temelcilik nedir?
