Soru
Ben bir Budistim. Neden Hristiyan olmayı düşünmeliyim?
Yanıt
Budizm ile karşılaştırıldığında, Hristiyanlığın dikkate alınmayı hak ettiğini gösteren birkaç ayırt edici özelliği vardır.
Birincisi, hem Hristiyanlık hem de Budizm'in İsa ve Buda gibi tarihsel bir merkezi figürü olsa da, sadece İsa'nın ölümden dirildiği gösterilmiştir. Tarihte pek çok insan bilge öğretmen olmuştur. Pek çoğu dini hareketler başlatmıştır. Sakyamuni olarak da adlandırılan tarihi Buda Siddhartha Guatama bunların arasında özel bir bilgeliğe ve derin bir yaşam felsefesine sahip olmasıyla öne çıkmaktadır. Ancak İsa da öne çıkmaktadır ve ruhani öğretilerini yalnızca ilahi gücün geçebileceği bir testle onaylamıştır. İsa'nın öğretileri, gerçek bedeninin ölümü ve dirilişi ile doğrulanmıştır; bu gerçek İsa'nın kehanette bulunduğu ve Kendisinde gerçekleştirdiği bir gerçektir (Matta 16:21; 20:18-19; Markos 8:31; 1 Luka 9:22; Yuhanna 20-21; 1. Korintliler 15). İsa özel bir ilgiyi hak eder.
İkinci olarak, Hristiyan Kutsal Yazıları tarihsel açıdan olağanüstüdür ve ciddi bir değerlendirmeyi hak etmektedir. Hatta Kutsal Kitap'ın tarihinin o kadar ikna edici olduğu söylenebilir ki, Kutsal Kitap'tan şüphe etmek tarihin kendisinden şüphe etmek anlamına gelir çünkü Kutsal Kitap tüm antik çağların tarihsel olarak en doğrulanabilir kitabıdır. Eski Ahit'ten (İbranice Kutsal Kitap) tarihsel olarak daha doğrulanabilir olan tek kitap Yeni Ahit'tir. Aşağıdakileri düşünün:
1) Yeni Antlaşma için antik dönemdeki diğer tüm el yazmalarından daha fazla el yazması mevcuttur: 5000 eski Yunanca el yazması, diğer diller de dahil olmak üzere toplam 24,000 el yazması. El yazmalarının çokluğu, metinleri birbirlerine karşı test edebileceğimiz ve orijinallerin ne dediğini belirleyebileceğimiz muazzam bir araştırma tabanı sağlar.
2) Yeni Antlaşma'nın el yazmaları, orijinallerine yaş olarak antik dönemdeki diğer tüm belgelerden daha yakındır. Orijinallerin tümü çağdaşların (görgü tanıklarının) zamanında, M.S. birinci yüzyılda yazılmıştır ve şu anda elimizde M.S. 125 yılına kadar uzanan el yazması parçalar bulunmaktadır. Tüm kitap kopyaları M.S. 200'de ortaya çıkmıştır ve Yeni Antlaşma'nın tamamı M.S. 250'ye kadar uzanmaktadır. Yeni Ahit'in tüm kitaplarının ilk olarak görgü tanıklarının zamanında yazılmış olması, kitapların efsane ve folklora dönüşecek zamanları olmadığı anlamına gelir. Ayrıca, doğruluk iddiaları, olayların kişisel tanıkları olarak gerçekleri kontrol edebilecek Kilise üyeleri tarafından sorumlu tutulmuştur.
3) Yeni Antlaşma belgeleri antik dönemdeki diğer tüm belgelerden daha doğrudur. John R. Robinson, Honest to God adlı kitabında Yeni Antlaşma belgelerinin yüzde 99,9 oranında doğru olduğunu bildirmektedir (tüm antik kitaplar arasında en doğrusu). Yunanca Yeni Ahit uzmanı Bruce Metzger, daha mütevazı bir oran olan yüzde 99,5'i önermektedir.
Üçüncü olarak, Hristiyan etiği Budist etiğinden daha güçlü bir temele sahiptir. Hristiyan etiği Tanrı'nın kişisel karakteri üzerine kuruludur. Tanrı kişisel ve ahlakidir. Doğası iyidir ve bu nedenle O'nun iyiliğiyle uyumlu olan tüm eylemler aslında iyidir. O'nun iyiliğinden ayrılan her şey aslında kötüdür. Ancak Budistler için nihai gerçeklik kişisel olarak anlaşılmaz. Fakat ahlak doğası gereği kişilik gerektirir. Örnek vermek gerekirse, bir kayanın ahlakını düşünün. Bir cinayette kullanıldığı için bir taş suçlanmaz çünkü o ahlaki ödevleri olan bir kişi değildir. Bunun yerine, ahlaki görev o taşı kötü amaçlar için kullanan kişiye aittir. Budizm'de ahlaki ödevler için kişisel bir çerçeve yoktur. Budizm'de ahlakın çerçevesi karmadır. Fakat karma kişisel değildir. Bir doğa yasasına benzer. Karmik bir "kuralı" çiğnemek özünde kötü değildir. Hata (ahlaki olmayan hatalar) ile günah (ahlaki yanlışlar) arasında önemli bir fark yok gibi görünmektedir.
Dahası, pek çok Budist "iyi" ve "kötü" ikiliklerinin nihayetinde yıkıldığını bile iddia eder. "İyi" ve "kötü", duyusal gerçekliğin yanıltıcı dünyası olan maya'nın bir parçası olacaktır. Ahlak kategorileri nihai gerçekliğin haritasını çıkaracak kadar büyük değildir ve aydınlanmış bireyler iyi ve kötünün birbirine karıştığını görecektir. Ancak böyle bir konum nihai gerçekliğin "iyi" olmayacağı anlamına gelir. "Kötü" de olmayacaktır, ancak o zaman "nihai gerçekliğin" değerli bir arayış olduğuna dair hangi güvence vardır? Ve ahlaki ayrımları dikkate almayan ahlaksız bir yaşamın veya ahlaki seçimlerden mümkün olduğunca kaçınan hareketsiz bir yaşamın aksine ahlaki açıdan iyi bir yaşam sürmek için ne gibi bir gerekçe olabilir? Eğer Budizm gerçekliğin nihai olarak kişisel olmadığını ve iyi ile kötü arasındaki ayrımların aslında gerçek olmadığını ileri sürüyorsa, o zaman Budizm etik için gerçek bir temele sahip değildir. Öte yandan Hristiyanlık, ahlakı bizzat kuran ve iyiyi kötüden ayırmak için bir temel sağlayan Tanrı'nın karakterine işaret edebilir.
Dördüncüsü, Hristiyanlık haklı olarak "arzuyu" takdir eder. Budist etiği bu noktada temel bir güçlük yaşıyor gibi görünmektedir. Sakyamuni tanha, "arzu" ya da "bağlanma"nın ıstırabın kökü olduğunu ve çözülmesi gerektiğini öğretmiştir. Fakat kuşkusuz iyi olan bazı şeyler arzu fikrine dayanır. Örneğin sevgi "başkasının iyiliğini istemektir" (Yuhanna 15:13; 1. Yuhanna 4:7-12). Kişi başkasının iyiliğini arzulayacak derecede bir bağlılığa sahip olmadıkça sevemezdi bile. Buna karşılık, Hristiyanlık arzunun doğru yönlendirildiğinde iyi olduğunu öğretir. Pavlus Hristiyanları Ruh'un daha büyük armağanlarını arzulamaya teşvik eder (1. Korintliler 12:31; 14:1). Mezmurlar'da, Tanrı'yla paydaşlığı özleyen ve arzulayan tapınanların resimlerini görürüz (Mezmur 42:1-2; 84). Ve elbette, Tanrı sadece sevgi dolu davranmaz, O sevgidir (1.Yuhanna 4:9; Mezmur 136; Yuhanna 3:16). Arzuyu tamamen feda etmek, meşhur bebeği (sevgi) kirli banyo suyuyla (acı) birlikte dışarı atmak gibi görünüyor.
Beşinci soru "Günahınızla ne yaparsınız?" sorusudur. Budizm'de en az iki günah fikri vardır. Günah bazen cehalet olarak anlaşılır. Kişi gerçekliği Budizm'in tanımladığı şekilde görmez veya anlamazsa günahkâr olur. Bununla birlikte, Budizm'de hala "günah" olarak adlandırılan bir ahlaki hata fikri vardır. Kasten kötü bir şey yapmak, ruhani veya dünyevi bir yasayı çiğnemek veya yanlış şeyleri arzulamak, bunlar tanımlanabilir günahlar olacaktır. Ancak, günahın bu son tanımı gerçek kefaret gerektiren bir tür ahlaki hataya işaret eder. Kefaret nereden kaynaklanabilir? Kefaret karmik ilkelere bağlılıkla sağlanabilir mi? Karma gayri şahsi ve gayri ahlakidir. Kişi dengeyi eşitlemek için iyi işler yapabilir ama günahı asla bertaraf edemez. Karma, ahlaki hatanın ahlaki olduğu bir bağlam bile sağlamaz. Özel hayatımızda günah işlediğimizde kimi gücendirmiş oluruz? Karma öyle ya da böyle umursamaz çünkü karma bir kişi değildir. Bir Bodhisattva ya da Buda'ya dua ederek ya da adanarak kefaret sağlanabilir mi? Bu karakterler bağışlama sunabilseler bile, günah yine de karşılıksız kalacak gibi görünüyor. Günahı mazur görerek affederler; bu büyük bir mesele değildir.
Öte yandan Hristiyanlık, günaha ilişkin tek uygun teolojik görüşe sahiptir. Hristiyanlıkta günah ahlaki bir hatadır. Adem'den bu yana insanlar günahkâr yaratıklar olmuştur. Günah gerçektir. Ve insan ile mutluluk arasına sonsuz bir uçurum koyar. Günah adalet gerektirir. Ancak eşit ya da daha fazla miktarda iyi işle "dengelenemez". Bir kimsenin iyi işleri kötü işlerinden on kat fazla olsa bile, vicdanında hala kötü işleri vardır. Bu kalan kötü işlere ne olur? Sanki ilk etapta önemli bir şey değilmiş gibi affedilirler mi? Mutluluğa girmelerine izin veriliyor mu? Bunlar sadece birer yanılsama mıdır ve böylece hiçbir sorun bırakmazlar mı? Bu seçeneklerin hiçbiri uygun değildir.
Yanılsamaya gelince, günah bizim için yanılsama olarak açıklanamayacak kadar gerçektir. Günahkârlığımızla ilgili olarak, kendimize karşı dürüst olduğumuzda hepimiz günah işlediğimizi biliriz. Bağışlamaya gelince, günahı hiçbir bedel ödemeden basitçe bağışlamak, yanlış olduğunu bilsek bile günaha çok da önemli değilmiş gibi davranmaktır. Mutluluğa gelince, günah içeri sızmaya devam ederse mutluluk pek de iyi değildir. Öyle görünüyor ki, karmanın terazisi bizi kalbimizde günahla bırakıyor ve mutluluk ya bize tahammül edemiyor ya da içeri girebilmemiz için mükemmel olmaktan vazgeçmesi gerekiyor.
Hıristiyanlığın günah için bir cevabı vardır. Hiçbir günah cezasız kalmaz, ancak ceza Mesih'in çarmıhtaki kişisel fedakârlığıyla zaten yerine getirilmiştir. Tanrı insan olmuş, mükemmel bir yaşam sürmüş ve hak ettiğimiz ölümü gerçekleştirmiştir. Bizim adımıza çarmıha gerildi, bizim yerimize geçti ve günahlarımız için bir örtü ya da kefaret oldu. Dahası, ölümün bile O'nu yenemeyeceğini kanıtlayarak dirildi. Kendisine tek Rableri ve Kurtarıcıları olarak iman eden herkes için sonsuz yaşam için aynı dirilişi vaat eder (Romalılar 3:10, 23; 6:23; 8:12; 10:9-10; Efesliler 2:8-9; Filipililer 3:21).
Bu, Tanrı'nın bir kapıcı gibi tüm hatalarımızı temizlediği "kolay imancılık" değildir. Aksine bu, yeni bir doğaya büründüğümüz ve Tanrı'nın Kendisiyle yeni bir ilişkiye başladığımız yaşam boyu sürecek bir bağlılıktır (Romalılar 6:1; Efesliler 2:1-10). Bir kişi Tanrı'nın Kutsal Kitap'ta söylediği kişi olduğuna gerçekten inandığında ve Tanrı'nın Kutsal Kitap'ta söylediği şeyi yaptığına gerçekten inandığında ve yaşamını bu inanç üzerine koyduğunda, o kişi dönüşür. Tanrı'nın gücüyle yeni bir yaratılış haline gelir (2. Korintliler 5:17). Bu inanca sahip olduğunuzda aynı kalamazsınız. Bir kişi evinin yandığını fark ettikten sonra sabah gazetesini okumaya kolayca devam edebilir. Bu bilgi (ev yanıyor) harekete geçmenizi sağlar ve hayatınızı değiştirir (gazete okumayı bırakın ve yangınla ilgili bir şeyler yapın).
İsa da diğerleri arasında sadece bir cevap değildir. Dünyadaki tüm dinlerde belli bir düzeyde doğruluk payı vardır, ama nihayetinde İsa insanlık durumuna tek yanıttır. Meditasyon, çalışma, dua gibi şeyler bizi cennetin sonsuz ve ebedi armağanına layık kılamaz. Bunların hiçbiri işlediğimiz günahı geri alamaz. Ancak Mesih günah borcumuzu ödediğinde ve biz O'na iman ettiğimizde kurtulabiliriz. Ancak o zaman günah örtülür, umut güvence altına alınır ve yaşam sonsuz bir anlamla dolar.
Son olarak, kurtulduğumuzu sadece Hristiyanlıkta bilebiliriz. Ne geçici bir deneyime ne de kendi iyi işlerimize ya da hararetli meditasyonumuza güvenmek zorunda değiliz. Ne de "varlığına inanmaya" çalıştığımız sahte bir tanrıya iman ederiz. Yaşayan ve gerçek bir Tanrı'ya, tarihsel olarak sabitlenmiş bir imana, Tanrı'nın kalıcı ve sınanabilir bir vahyine (Kutsal Yazılar) ve Tanrı'yla birlikte cennette garantili bir eve sahibiz.
Peki, bu sizin için ne anlama geliyor? İsa nihai gerçekliktir! İsa günahlarınız için mükemmel bir kurbandır. Tanrı hepimize bağışlanma ve kurtuluş sunar, yeter ki İsa'nın biz dostları için yaşamını feda eden Kurtarıcı olduğuna inanarak O'nun bize sunduğu armağanı kabul edelim (Yuhanna 1:12). İsa'ya Kurtarıcınız olarak iman ederseniz, cennette sonsuz yaşamın mutlak güvencesine sahip olursunuz. Tanrı günahlarınızı bağışlayacak, ruhunuzu temizleyecek, ruhunuzu yenileyecek, size bu dünyada bol yaşam ve öbür dünyada sonsuz yaşam verecektir. Böylesine değerli bir armağanı nasıl reddedebiliriz? Kendisini bizim için feda edecek kadar bizi seven Tanrı'ya nasıl sırtımızı dönebiliriz?
Neye inandığınız konusunda emin değilseniz, sizi Tanrı'ya şu duayı etmeye davet ediyoruz; "Tanrım, neyin doğru olduğunu bilmeme yardım et. Neyin hata olduğunu ayırt edebilmem için bana yardım et. Kurtuluşa giden doğru yolun ne olduğunu bilmeme yardım et." Tanrı böyle bir duayı her zaman onurlandıracaktır.
İsa'yı Kurtarıcınız olarak kabul etmek istiyorsanız, Tanrı'yla sözlü ya da sessiz olarak konuşun ve O'na İsa aracılığıyla kurtuluş armağanını kabul ettiğinizi söyleyin. Eğer söyleyecek bir dua istiyorsanız, işte bir örnek: "Tanrım, beni sevdiğin için teşekkür ederim. Benim için kendini feda ettiğin için teşekkür ederim. Bağışlanmamı ve kurtuluşumu sağladığın için teşekkür ederim. İsa aracılığıyla kurtuluş armağanını kabul ediyorum. İsa'yı Kurtarıcım olarak kabul ediyorum. Amin!"
English
Ben bir Budistim. Neden Hristiyan olmayı düşünmeliyim?
