Вопрос
В чем заключается трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога?
Ответ
Трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога — это аргумент, который пытается доказать существование Бога, утверждая, что логика, мораль и наука в конечном счете предполагают теистическое мировоззрение и что трансцендентный характер Бога является источником логики и морали. Трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога утверждает, что без существования Бога невозможно что-либо доказать, поскольку в атеистическом мире невозможно обосновать или объяснить универсальные законы.
Дедуктивный аргумент предполагает наличие законов логики. Но почему действуют законы логики? Для христиан и других теистов существует трансцендентный стандарт для рассуждений. Когда законы логики сводятся к материалистическим сущностям, они перестают обладать своим законоподобным характером. Но законы логики не состоят из материи; они действуют универсально и во все времена. Законы логики зависят от неизменной природы Бога и необходимы для дедуктивного рассуждения. Неизменность, суверенитет, трансцендентность и нематериальность Бога являются основой для законов логики. Таким образом, рациональное мышление было бы невозможно без библейского Бога.
Атеист может ответить: “Ну, я могу использовать законы логики, и я атеист”. Но этот аргумент нелогичен. Логические рассуждения требуют существования трансцендентного и нематериального Бога, а не исповедания веры в Него. Атеист может рассуждать, но в рамках его собственного мировоззрения его рассуждения не могут быть рационально объяснены.
Если законы логики — это всего лишь выдуманные человеком утверждения, то в разных культурах могут быть приняты разные законы логики. В таком случае законы логики не будут универсальными законами. Рациональные дебаты были бы невозможны, если бы законы логики были конвенциональными, потому что две стороны могли бы просто принять разные законы логики. Каждый был бы прав в соответствии со своим собственным произвольным стандартом.
Если атеист утверждает, что законы логики — это просто продукт электрохимических импульсов в мозге, то законы логики не могут считаться универсальными. То, что происходит в вашем мозгу, нельзя считать законом, поскольку это не обязательно соответствует тому, что происходит в мозгу другого человека. Другими словами, мы не можем утверждать, что логические противоречия не могут возникать в далекой галактике, отличной от сознательных наблюдателей.
Один из распространенных ответов: “Мы можем использовать законы логики, потому что они, как было замечено, работают”. Однако это значит упустить суть. Все согласны с тем, что законы логики работают, но они работают потому, что они истинны. На самом деле вопрос в том, как атеист может объяснить абсолютные стандарты рассуждений, такие как законы логики? Почему материальная вселенная вынуждена подчиняться нематериальным законам? Более того, обращение к прошлому для того, чтобы сделать такие выводы о том, как материя будет вести себя в будущем, с материалистической точки зрения, является круговым. Действительно, в прошлом материя подчинялась единообразию. Но как можно знать, что единообразие сохранится в будущем, если уже не предположить, что будущее отражает прошлое (то есть единообразие)? Использовать свой прошлый опыт в качестве предпосылки, на которой можно строить свои ожидания на будущее, значит заранее предполагать единообразие и логику. Таким образом, когда атеист утверждает, что в будущем будет единообразие, поскольку в прошлом было единообразие, он пытается обосновать единообразие, заранее предполагая единообразие, то есть рассуждает по кругу.
В заключение можно сказать, что трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога утверждает, что атеизм самоопровергается, потому что атеист должен предположить противоположное тому, что он пытается доказать, чтобы доказать что-либо. Он утверждает, что рациональность и логика имеют смысл только в теистических рамках. Атеисты имеют доступ к законам логики, но у них нет фундамента, на котором они могли бы строить свои дедуктивные рассуждения в рамках собственной парадигмы.
English
В чем заключается трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога?
