Вопрос
Что такое моральная истина?
Ответ
Мораль — это наши определения добра и зла: границы, отделяющие хорошее поведение от плохого. Мораль — это не объяснение того, как всё должно быть, а описание того, как всё должно быть. Это подразумевает определённый уровень обязательств. Называя что-то “моральным”, мы должны активно стремиться к этому, в то время как чего-то “аморального” следует активно избегать. Когда мы называем что-то “моральным”, мы ассоциируем это с такими понятиями, как “хороший”, “правильный”, “должный”, “благородный” или “этичный”. Природа морали также означает, что расположение этих моральных линий — то, как эти понятия выстроены — само по себе является моральным императивом, поскольку то, что “не морально”, подлежит активному противодействию.
Истина — это наше определение реальности: линии, отделяющие то, что реально, от того, что нереально. Истина — это объяснение того, как всё обстоит на самом деле, а не того, как мы хотели бы, чтобы было, или даже того, как должно быть. Когда мы говорим об “истине”, мы подразумеваем такие понятия, как “фактический”, “реальный”, “подлинный” или “существующий”. Природа истины означает, что то, что неправда, или ложь, либо не существует, либо не может произойти. Истина — это собственный императив: человек может либо принять её, либо отвергнуть, но она не может быть изменена мнениями.
На первый взгляд, мораль и истина занимают разные сферы. Истина описывает то, что “есть”, а мораль — то, что “должно быть”. Говоря о “моральной истине”, мы подразумеваем сочетание этих двух идей. Моральная истина должна быть правильной и хорошей, а также актуальной и реальной. Конечно, поскольку “то, что есть” и “то, что должно” не обязательно идентичны, возникает вопрос, может ли “моральная истина” существовать в осмысленном виде, и как она будет выглядеть.
Как выясняется, понимание морали требует такого же подхода, как и любой другой набор фактов: она либо объективна, либо субъективна. Объективная мораль — её также называют “абсолютной моралью” — подразумевает нечто фиксированное в соответствии с неизменной перспективой. Объективные моральные принципы связаны с неподвижной, универсальной точкой отсчёта. Субъективная мораль — её ещё называют “релятивизмом” — связана с некой меняющейся, смещающейся или основанной на предпочтениях перспективой.
Одна из проблем “субъективной морали” заключается в том, что она быстро превращается в противоречие в терминах. Если границы, определяющие, что хорошо, а что плохо, можно сдвинуть, то цель морали как таковой теряется. Один и тот же выбор в одной и той же ситуации можно назвать либо “моральным”, либо “аморальным” в соответствии с разными точками отсчёта. Это само по себе разрушает цель морали. В таком случае практические решения могут быть полностью противоположными. То, что субъективная мораль самопротиворечива, подразумевает, что реальная мораль привязана к чему-то объективному. То есть рациональнее сказать, что “моральная истина” существует, чем утверждать, что её нет.
В конечном счёте, единственным разумным основанием для моральной истины является Бог. Несозданный, неизменный, совершенный стандарт одновременно соответствовал бы определениям и истины, и морали. Любая основа для сравнения или суждения в конечном итоге опирается на предполагаемый “абсолютный” стандарт. Независимо от того, идёт ли речь о том, что “есть”, или о том, что “должно быть”, единственным разумным основанием является Бог. Это означает, что то, что Бог называет “добром”, является стандартом морали: это и есть “моральная истина”.
English
Что такое моральная истина?
