Вопрос
Всегда ли аборт является грехом?
Ответ
Термин «аборт» вызывает много вопросов, и это вполне обоснованно. Однако в разных контекстах это слово имеет разное значение. Слово «аборт», встречающееся в медицинской литературе, гораздо шире, чем то, которое используется в обычном разговоре. Ни одно из определений не совпадает с тем, как «аборт» понимается в законодательстве. Медицинское определение — это «удаление тканей беременности, продуктов зачатия или плода и плаценты из матки» (www.health.harvard.edu/medical-tests-and-procedures/abortion-termination-of-pregnancy-a-to-z, доступ 4/10/23). В повседневной речи слово «аборт» обычно используется для обозначения процедур, мотивированных желанием не иметь ребёнка. Это усложняет дискуссии о моральности «аборта»: два человека могут согласиться с тем, какие действия допустимы, но обозначать их по-разному.
Важно не то, какой термин используется, а то, что происходит. Преждевременное извлечение нерождённого ребёнка из тела женщины или изъятие эмбриональной ткани не обязательно связано с убийством или намерением убить. Плановое кесарево сечение, например, искусственно «прерывает беременность», но с позитивным намерением. Лишать нерождённого человека жизни, потому что она мешает его экономической стабильности, предпочтениям или образу жизни, — отвратительный грех. Но в редких случаях трудности беременности представляют собой настоящую моральную дилемму. В этом случае необходимо учитывать интересы обеих жизней. Однако очень важно помнить, что случаи, когда жизнь матери подвергается реальной опасности, крайне редки и составляют менее 1 % всех абортов.
Когда речь идёт о выборе жизни и смерти, специалисты по этике учитывают принцип двойного эффекта, разработанный Фомой Аквинским. Это означает, что необходимо взвесить потенциальные выгоды и издержки различных вариантов выбора. Даже если выбор приведёт к негативному исходу, он может быть более моральным, чем альтернативные варианты, поскольку наносит наименьший вред (Kockler, N., «The Principle of Double Effect and Proportionate Reason», Virtual Mentor 2007;9(5):369-374).
В дискуссиях об абортах принцип двойного эффекта гармонирует с библейской истиной: жизнь матери и жизнь нерождённого ребёнка одинаково ценны. С библейской точки зрения, смерть нерождённого ребёнка никогда не должна быть целью. Существует важное различие между «убийством нерождённого» и «тем, чтобы женщина больше не была беременна». Чтобы быть этичным, прерывание беременности должно быть сделано исключительно для сохранения жизни, а не для того, чтобы стремиться к смерти. Также необходимо приложить усилия, чтобы относиться к матери и ребёнку с полным человеческим достоинством и уважением. Это включает в себя обеспечение комфорта ребёнка. Ни родители, ни врачи не должны желать смерти ребёнка.
Одним словом, могут быть этически обоснованные причины для «прерывания беременности» путём попытки разделения женщины и нерождённого ребёнка. Главная из них — когда вмешательство является единственным способом сохранить жизнь одного из них.
Когда медицинское вмешательство является моральным выбором
Важно помнить, что при лечении беременной женщины у врача есть два пациента. Мать — не гестационный аппарат, как прибор; за её жизнь врач отвечает не меньше, чем за жизнь ребёнка. Моральная разница заключается в том, что мать — единственная, кто может принимать решения за обоих пациентов. Исходя из этого, преднамеренное удаление останков нерождённого ребёнка или его родственников может быть морально оправдано. В эту категорию попадают несколько ситуаций.
Первый сценарий общепризнан как здоровая, моральная медицинская процедура. Это происходит, когда ребёнок не формируется или формируется очень рано, и связанные с ним ткани необходимо удалить. Некоторые выкидыши, которые в медицинской литературе называют «спонтанными абортами», оставляют после себя остатки, которые могут навредить женщине, если их целенаправленно не удалить. В этом случае живого нерождённого ребёнка вообще не существует. В других случаях ткань так и не превращается в эмбрион, но выкидыша у матери не происходит. Мать не должна стесняться разрешить врачам удалить ткань. В медицинских документах эта процедура классифицируется как вид «аборта».
Второй сценарий, который не должен вызывать разногласий, — это смерть развитого, но нерождённого младенца. Нет никаких моральных или библейских причин заставлять организм матери содержать мёртвого ребёнка дольше, чем это необходимо. На самом деле, если ребёнок слишком велик, чтобы организм матери мог его поглотить, жизнь матери находится под угрозой. Однако в медицинской литературе вмешательство, направленное на удаление останков, также считается абортом.
Третий сценарий более сложный, но логически обоснованный. Иногда беременность создаёт непосредственную опасность для жизни матери, так что и она, и нерождённый ребёнок умрут без всякой надежды на то, что ребёнок выживет. Это происходит почти во всех случаях внематочной беременности: когда эмбрион имплантируется вне матки. Сюда же относятся случаи острой, неконтролируемой инфекции. Если не принять никаких мер, погибнут и мать, и ребёнок. Если же беременность прервётся на ранних сроках, погибнет только нерождённый. В такой ситуации с моральной и библейской точки зрения целесообразно действовать, чтобы спасти одну жизнь — удалить ребёнка, — а не бездействовать, пока погибают две жизни.
В трагических случаях медицинский персонал вынужден использовать процесс, называемый «сортировкой», когда несколько пациентов оцениваются и ранжируются в зависимости от их состояния. Это включает в себя оценку того, какие меры необходимы для лечения каждого из них. Если ресурсы ограничены, сотрудники скорой помощи могут принять решение не лечить «не подлежащего спасению» пациента, чтобы спасти одного или нескольких других, которые могли бы умереть без немедленной помощи. В случае сложной беременности и мать, и ребёнок являются пациентами, и врачи, взвешивая возможные варианты, должны учитывать интересы обоих.
Когда любое из решений может быть оправдано
Бывают редкие случаи, когда мать может выносить ребёнка до жизнеспособности — достаточного развития, чтобы выжить вне утробы, — но в результате она наверняка умрёт. Возможно, у неё развивается инфекция, когда ребёнку требуется ещё несколько недель гестационного роста. Или она нуждается в немедленном лечении рака, что неизбежно приведёт к смерти нерождённого. В таких случаях христиане должны помнить, что жизнь матери и ребёнка одинаково ценна. Они одинаково ценны для Бога. Большинство специалистов по этике считают, что любой из этих вариантов оправдан.
С библейской точки зрения вопрос сложнее. Иисус сказал: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоанна 15:13). Мать может опираться на этот стих, чтобы оправдать продолжение беременности, зная, что она умрёт. В предыдущем стихе Иисус сказал: «Моя заповедь такова: любите друг друга, как Я возлюбил вас» (Иоанна 15:12). Женщина любит многих людей, например детей и родных, и она может опираться на этот стих, чтобы оправдать нерадение о собственной жизни, чтобы продолжать выполнять свои обязанности перед близкими.
Несомненно, оказаться перед таким выбором — это душераздирающее зрелище. Христиане должны скорбеть о том, что такая ужасная ситуация вообще произошла. Мы должны относиться к женщинам, оказавшимся в такой ужасной дилемме, с поддержкой и без осуждения, независимо от того, какое решение они примут. Святой Дух может направить их в любую сторону, но ни один из вариантов не обойдётся без неизгладимой травмы.
Аналогичная дилемма может возникнуть, когда есть возможность преждевременных родов. И снова медицинская терминология иногда классифицирует вызывание преждевременных родов как форму «аборта». Однако в этом случае необходимо сохранить жизнь матери и сделать всё возможное для спасения нерождённого ребёнка. Возраст, в котором недоношенные дети могут выжить вне утробы матери, продолжает уменьшаться; даже светские этики рекомендуют принимать меры по спасению жизни для нерождённых детей на 23 неделе беременности и позже. В 36 недель — на целых четыре недели раньше срока — выживают 99 % младенцев. Искусственные роды сильно недоношенного ребёнка должны рассматриваться как преждевременные роды, и ребёнку должна быть оказана вся доступная медицинская помощь.
Как и в других ситуациях, эти сценарии вызывают концепцию «сортировки»: когда кажется, что хороших вариантов не существует, возникает настоящая этическая борьба за то, чтобы решить, какой выбор лучше.
Когда вмешательство сомнительно
Бывают ситуации, когда беременность не причиняет вреда матери, но врачи считают, что ребёнок долго не проживёт после рождения. Некоторые врождённые дефекты ограничивают продолжительность жизни новорождённого. Например, хромосомные нарушения трисомии 13 и 18, а также анэнцефалия, при которой ребёнок рождается без мозга.
В таких ситуациях родителям приходится принимать непростое решение. Один из вариантов — доносить до срока и вскоре потерять ребёнка. Некоторые женщины выбирают этот вариант, обеспечивая своим детям максимально долгую жизнь и используя свою матку в качестве паллиативной помощи. Другие женщины не могут смириться с мыслью о том, что им придётся оставаться беременными в течение нескольких месяцев, зная, что они потеряют ребёнка вскоре после рождения. Эти случаи схожи с теми, которые требуют принятия решения об окончании жизни неизлечимо больного взрослого человека.
Дополнительную сложность представляет тот факт, что врачи и родители могут не располагать точной информацией. Многие диагнозы жизнеугрожающих состояний оказываются ошибочными. Согласно одному исследованию, врождённые дефекты, диагностированные с помощью ультразвука, ошибаются в 8,8 % случаев (Danielsson, K., «Accuracy of Ultrasounds in Diagnosing Birth Defects», Very Well Family). При редких хромосомных нарушениях — состояниях, которые серьёзно ограничивают продолжительность или качество жизни ребёнка и часто заставляют родителей делать аборт, — анализ крови может дать ложноположительный результат в 85–90 процентах случаев (Kliff, S., and Bhatia, A., «When They Warn of Rare Disorders These Prenatal Tests Are Usually Wrong», The New York Times). Существует более чем незначительный шанс, что дети, считавшиеся безнадёжными, выживут и даже будут процветать, если им позволить жить.
По-видимому, более этичным и более библейским курсом является вынашивание матерями детей с диагнозом, ограничивающим жизнь, как можно дольше. Друзья, семья и церковь должны поддерживать родителей, столкнувшихся с таким диагнозом, независимо от того, решат ли они не вынашивать ребёнка до срока. Каждая ситуация индивидуальна и требует осмысления. А «ограничивающий жизнь» — это иногда не дни, а, при надлежащем медицинском лечении, годы (Digitale, E., «Compatible with Life?» Stanford Medicine Magazine).
Когда аборт неоправдан
Само собой разумеется, что любые действия, которые могут привести к прекращению жизни, не оправданы, если только жизни матери или ребёнка не угрожает реальная опасность. Ранние роды или кесарево сечение — варианты, которые не требуют смерти нерождённого. Синдром Дауна не является законной причиной для прерывания беременности. Также как и дефекты конечностей, глухота или инвалидность, которые легко лечатся с помощью доступной медицинской помощи. Аборт никогда не должен использоваться в целях евгеники.
Не следует убивать ребёнка и для того, чтобы он не доставлял неудобств. Этический, моральный, библейский подход к беременности признаёт, что с момента зачатия в ней участвуют две человеческие личности. Прекращение жизни одного из них из-за финансовых, льготных или иных нетерминальных соображений совершенно неоправданно. К сожалению, подавляющее большинство всех плановых абортов не связано с врождёнными дефектами, риском для здоровья или даже такими проблемами, как изнасилование или инцест.
Уход после вмешательства
С этической точки зрения, смерть ребёнка никогда не должна быть целью любой процедуры. Ни при каких обстоятельствах не морально воздействовать на нерождённого ребёнка с явным намерением прекратить его жизнь, даже если ожидается, что у него будут заболевания, ограничивающие жизнь. Кроме того, детям, извлечённым из утробы матери на ранних сроках беременности, должен быть обеспечен весь разумный уход — независимо от того, как они оказались в такой ситуации.
Как и в случае со смертельно больными или повреждёнными мозгом взрослыми, могут возникнуть вопросы о морали поддержания жизни в экстремальных случаях. Те же основные понятия применимы и к уходу за новорождёнными. Субъективные термины, такие как «качество жизни», должны тщательно анализироваться и не использоваться в качестве упрощённых аргументов. К случаям, связанным с поддержанием жизни, следует относиться с нежностью и смирением, как и к любой другой медицинской дилемме. Христиане должны быть готовы поддержать тех, кто столкнулся с подобными трагедиями; любой выбор принесёт боль.
Очевидно, что практика прерывания беременности после аборта абсолютно аморальна. Иногда дети выживают после попыток аборта на поздних сроках. Любому ребёнку, извлечённому из тела женщины живым, должна быть оказана вся необходимая медицинская помощь. Младенцы, оставленные умирать или преднамеренно убитые после аборта, не находятся на грани этических нюансов; они — жертвы убийства.
Выводы
Важно, чтобы церковные лидеры понимали все эти моральные сложности, чтобы дать хороший совет и оказать должную поддержку.
Женщины не должны чувствовать давление, заставляющее их сохранять беременность, которая неизбежно приведёт к смерти и её, и ребёнка. Также не следует заставлять женщину прерывать беременность, если у ребёнка диагностировано заболевание, несовместимое с жизнью.
Пациентки должны иметь доступ к достоверной информации и свободно общаться со своими священниками и больничными советами по этике.
Христиане должны стремиться к зрелому пониманию медицинских вопросов и их иногда запутанной терминологии, когда рассматривают законодательство для поддержки. Небрежные формулировки в законах могут дать лазейки, ведущие к ненужным смертям.
English
Всегда ли аборт является грехом?
