Вопрос
Создал ли Бог Вселенную?
Ответ
Священное Писание о происхождении Вселенной говорит в Бытие 1:1, что в начале Бог сотворил небо и землю. Стивен Хокинг пытался обойти эту истину (или, по крайней мере, сделать Творца логически излишним в вопросе о начале Вселенной). Однако его идеи не новы, а скорее являются последними версиями некоторых классических попыток объяснить получение чего-то (т. е. Вселенной) из ничего.
Поддержку своей работе Хокинг черпал из существования закона всемирного тяготения. Физикам известно, что энергия, связанная с гравитационной силой, отрицательна, в то время как энергия, связанная с большинством обычных объектов (бейсбольные мячи, автомобили и т. д.), положительна. Возможно, эти положительная и отрицательная энергии аннулируются, что приводит к нулю чистой энергии. Две ситуации с одинаковой энергией (или нулевой разницей энергий) в физическом смысле одинаково предпочтительны. Примером может служить футбольный мяч на полу кухни: мяч может находиться у холодильника, плиты или стола, не желая перекатываться куда-либо ещё. Это происходит потому, что каждая позиция на полу кухни, которую мог бы занять футбольный мяч, обладает одинаковой энергией, поэтому ни одна из позиций не является энергетически более предпочтительной, чем другие.
Хокинг представляет себе происхождение Вселенной похожим образом. Поскольку создание Вселенной можно представить как «процесс с нулевой чистой энергией», Хокинг предполагает, что нет необходимости объяснять, как она могла быть создана. Но этот вывод основан не на физике, а на философских предпосылках самого Хокинга. В примере с футбольным мячом на кухонном полу можно представить, что футбольный мяч находится в любом месте на полу и не нуждается в объяснении; однако совсем другое дело — сказать, что футбольный мяч и кухонный пол возникли из ничего.
Попытки Хокинга решить эту проблему ничуть не новы для философов: это один из самых старых вопросов эпикурейской философии — «ex nihilo nihil fit» (буквально, «ничто не возникает из ничего»). Идеи Хокинга могут показать, что две физические ситуации (существование Вселенной и её отсутствие) энергетически эквивалентны, но это ничего не даёт для решения вопроса о причине и следствии. Не нужно объяснять, почему футбольный мяч находится у плиты, а не у холодильника, но нужно объяснить, почему мяч переместился с плиты к холодильнику. В физике изменение никогда не происходит без объяснения; на философском языке — следствие никогда не происходит без причины.
Идеи Хокинга ничего не дают для решения этой проблемы; вопрос о происхождении Вселенной остаётся таким же, как и раньше. Невозможно получить что-то из ничего. Только идея Творца может адекватно объяснить, откуда могла взяться Вселенная. Более того, утверждение Хокинга о том, что наука всегда будет преобладать над религией, «потому что она работает», показывает фундаментальное непонимание философии науки. Истина определяется не тем, «что работает», а тем, соответствует ли она окружающей нас реальности. Когда мы говорим, что то или иное утверждение «истинно», мы подразумеваем, что содержание этого утверждения действительно описывает то, как обстоят дела. Эта связь между высказыванием и реальностью, которую оно описывает, не зависит от человека и его разума. Утверждение может быть истинным или ложным, независимо от того, кажется ли оно конкретному человеку описывающим правильное положение вещей или нет. Именно это мы имеем в виду, когда говорим, что истина объективна; «истинностное значение» высказывания — это качество, которым оно обладает независимо от знания человека о нём.
Однако как только мы начинаем пытаться решить, является ли то или иное утверждение истинным или ложным (что происходит как в науке, так и в религии), единственный способ, которым мы знаем, как действовать дальше, — это попытаться проверить это утверждение, чтобы «посмотреть, работает ли оно». В качестве примера предположим, что мы хотим решить, верно ли утверждение: «Все кошки коричневые». Мы можем начать наше расследование, собрав кошек вместе и осмотрев каждую из них, чтобы увидеть, не соответствует ли какая-нибудь из них данному утверждению, тем самым делая его ложным. Нам достаточно найти одну серую кошку, чтобы понять, что исходное утверждение ложно: не все кошки коричневые.
Но что, если каждая кошка, которую мы смогли найти, на самом деле коричневая? Очевидно, что в мире существует множество кошек других разновидностей и окрасов. В этом случае, несмотря на то что утверждение «работает» (по результатам нашего исследования, все кошки действительно кажутся коричневыми), оно явно ложно. Таким образом, вопрос о том, «работает» ли наука или религия, совершенно не имеет отношения к вопросу об истине в каждой из этих дисциплин. Хотя истину можно обнаружить, обратив внимание на то, что работает, просто потому, что утверждение кажется работающим, на самом деле не означает, что оно истинно.
Подводя итог, можно сказать, что рассуждения Хокинга недействительны на философских основаниях. Хокинг пытался подменить Бога конкретным физическим законом (гравитацией). Однако Хокинг не затрагивал ключевой вопрос — происхождение физического закона. Откуда взялся закон гравитации и как ничто порождает нечто? Физический закон — это не ничто. Более того, концепция Хокинга о множестве ансамблевых вселенных, позволяющих избежать вывода о тонкой настройке, философски несостоятельна, метафизически мотивирована и менее проста, чем теистическая интерпретация.
Почему человечество стремится исключить Бога из числа тех, кто играл какую-либо роль в создании Вселенной? Всё очень просто. Человечество ненавидит Бога и не хочет подчиняться Божьему закону или нести ответственность за свои поступки. Как пишет Павел в Послании к Римлянам 1: «Ибо, хотя они и знали Бога, но не прославили Его как Бога и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся».
English
Создал ли Бог Вселенную?
