Вопрос
В чём заключается проблема аллегорического метода толкования?
Ответ
Аллегорический (или спиритуализирующий) метод толкования занимал доминирующее положение в церкви на протяжении примерно 1000 лет, пока не был вытеснен в ходе Реформации. Реформаторы стремились к "буквальному смыслу" Священного Писания.
Аллегорическое толкование ищет более глубокий, духовный смысл в тексте. Не отрицая при этом, что текст имеет буквальное значение или что описанные в нём исторические события являются правдивыми, аллегорические толкователи ищут более глубокий символический смысл. Несколько примеров могут быть полезны:
Песнь Песней часто толкуется аллегорически как отсылка к любви Христа к Церкви.
В "Справочной Библии Скоуфилда" автор аллегорически толкует Бытие 1:16. Не отрицая буквального смысла стиха о сотворении мира, он находит в нём более глубокий духовный (он называет его типологическим) смысл. Больший свет/солнце — это Христос, меньший свет/луна — это Церковь, отражающая свет Христа, а звёзды — это отдельные верующие.
В своей книге "Портреты Христа в Книге Бытия" М. Р. ДеХан говорит, что Адам является прообразом Христа, потому что Адам был усыплён, его бок был пронзён — он был ранен и его кровь была пролита — и из этой раны была взята его невеста. Точно так же Христос умер, Его бок был пронзён, и из этого испытания родилась Его Невеста, Церковь. Так же как Адам сказал, что Ева была костью от костей его и плотью от плоти его (Бытие 2:23), так и Церковь является телом, плотью и костью Христа (см. Ефесянам 5:30).
Возможно, самым известным примером аллегорического толкования является объяснение Оригеном притчи о милосердном самарянине в Евангелии от Луки 10. С аллегорической точки зрения, ограбленный человек — это Адам, Иерусалим — рай, а Иерихон — мир. Священник — это Закон, а левиты — Пророки. Самарянин — это Христос. Осёл — это физическое тело Христа, которое несёт бремя раненого человека (раны — это его грехи), а гостиница — Церковь. Обещание самарянина вернуться — это обещание второго пришествия Христа.
Нам нужно признать, что аллегория — это прекрасный и легитимный литературный приём. Книга Джона Буньяна "Путешествие пилигрима" была написана как аллегория христианской жизни. В этой истории почти каждое действие и каждый персонаж призваны нести более глубокий, духовный смысл. Толковать историю Буньяна буквально — значит полностью упустить суть.
На самом деле, между аллегорическим, типологическим и символическим толкованием почти нет разницы. Все они ищут более глубокий смысл за тем, что на первый взгляд кажется буквальным прочтением библейского текста. Однако эти методы не следует противопоставлять "буквальному толкованию", потому что каждый толкователь признаёт, что некоторые отрывки Библии предназначены для символического, типологического или аллегорического понимания. Например, в Екклезиасте 12:1–7 говорится о запустевшем поместье, но это аллегория разрушительного воздействия возраста и времени на человеческое тело. Все христиане согласятся с тем, что ветхозаветные жертвоприношения являются символом великой жертвы Христа. Когда Иисус говорит: "Я есмь лоза, а вы ветви" (Иоанна 15:5), никто не ожидает, что из Его рук вырастут листья и гроздья винограда. Даже те, кто настаивает на буквальном толковании книги Откровения, всё равно ожидают, что "Зверь" будет человеком, а не животным (см. Откровение 13:4).
Настаивать на буквальном прочтении отрывка Писания, который предназначался для символического понимания, — значит упустить смысл текста. Например, во время Тайной вечери Иисус говорит о хлебе и вине: "Сие есть тело Моё... сия чаша есть новый завет в Моей крови" (Лк. 22:19–20). Слушатели Иисуса в той комнате участвовали в пасхальной трапезе, в которой каждый пункт меню интерпретировался символически. Для них внезапная мысль о том, что Иисус говорил буквально об этих двух элементах, совершенно не вписывается в контекст. Метафора — это признанный литературный приём, используемый как сегодня, так и во времена Христа. Иисус мог бы с таким же успехом сказать: "Это символизирует Моё Тело и Мою Кровь", но в контексте Пасхи такая прямота не была необходима.
Проблема аллегорического метода толкования заключается в том, что он стремится найти аллегорическое толкование для каждого отрывка Писания, независимо от того, предназначено ли оно для понимания именно таким образом. Толкователи, которые прибегают к аллегории, могут быть очень творческими, не опираясь на сам текст. Становится легко вкладывать в аллегорию свои собственные убеждения, а затем думать, что они имеют библейское обоснование.
Всегда будут существовать разногласия по поводу того, следует ли понимать определённые тексты буквально или образно и в какой степени, о чём свидетельствуют разногласия по поводу книги Откровения даже среди тех, кто высоко ценит Писание. Чтобы текст можно было толковать аллегорически или образно, в самом тексте должно быть обоснование или что-то в культурном контексте первоначальных читателей, что привело бы их к символическому пониманию текста. Цель каждого толкователя, высоко ценящего Писание, — обнаружить задуманный смысл текста. Если задуманный смысл — это просто буквальное изложение исторического факта или прямое объяснение богословской истины, то это и есть вдохновенный смысл. Если задуманный смысл аллегорический/типологический/символический/образный, то толкователь должен найти для этого обоснование в тексте и в культуре первоначальных слушателей/читателей.
English
В чём заключается проблема аллегорического метода толкования?
