Вопрос
Каковы были интерпретации еврейского закона у последователей Шаммая и Хиллеля?
Ответ
Шаммай и Хиллель были двумя влиятельными еврейскими раввинами, чьи комментарии к Торе на протяжении сотен лет определяли еврейскую теологию и философию. Школы Шаммая и Хиллеля представляли собой два доминирующих подхода к еврейскому закону в годы земного служения Иисуса. К сожалению, разрушение Храма в 70 году н. э. привело к утрате большинства записей, касающихся споров между этими двумя группами. После разрушения Храма школа Хиллеля быстро завоевала господствующее положение, поэтому большая часть того, что мы знаем о законах хиллелитов и шаммайцев I века, происходит исключительно от более поздних авторов-хиллелитов. Эти авторы изображают раскол между школами Шаммая и Хиллеля подобно современной двухпартийной политике, причём каждая сторона, казалось бы, была полна решимости во всём противоречить другой.
Согласно традиции, Шаммай был фарисеем, проповедовавшим в годы, непосредственно предшествовавшие рождению Иисуса. В своём комментарии к Закону он подчеркивал необходимость храмовых обрядов, а его толкование характеризуется как строгое, буквалистское и ориентированное на Израиль. Школа, следовавшая этим толкованиям, именуется шаммайитским толкованием еврейского Закона.
Раввин Хиллель, современник Шаммая, уделял меньше внимания храмовому богослужению. Его толкование считается более либеральным, терпимым и открытым по отношению к неевреям. Хиллель также был известен тем, что систематизировал традиционные принципы экзегезы в виде семи отдельных правил. Его хиллелистская школа была соперницей шаммайского подхода. После разрушения Храма влияние школы Шаммая пошло на убыль, и философия Хиллеля стала доминирующим подходом к еврейскому закону на протяжении более 400 лет.
Учёные не могут с уверенностью сказать, сколько из различий между школами Шаммая и Хиллеля являются фактическими, а сколько — результатом ревизионистского подхода к истории. Хотя еврейские учёные до 70 года н. э. часто упоминают о разногласиях между этими двумя группами, подавляющее большинство сохранившихся записей принадлежит авторам-хиллелитам. Возможно, что хиллелиты преувеличивали некоторые различия между Шаммаем и Хиллелем, чтобы представить Хиллеля в более героическом свете.
Несмотря на такие открытые вопросы, ясно, что взаимодействие между Шаммаем и Хиллелем оказало влияние на иудаизм в раннехристианскую эпоху. Соперничество между этими двумя школами в значительной мере способствовало укреплению в иудаизме убеждения, что устный закон — в том виде, в каком его проповедовали школы Шаммая и Хиллеля — обладал таким же авторитетом, как и письменная Тора.
Некоторые учёные спорят о том, какая школа — шаммайская или хиллелитов — оказала большее влияние на теологию Нового Завета. Ограничительные правила Иисуса в отношении развода перекликаются с учением Шаммая, в то время как Хиллель допускал более широкий спектр допустимых причин для расторжения брака. Иисус также сформулировал "Золотое правило", используя более сложную, позитивную формулировку, в отличие от более лёгкой, отрицательной формулировки той же основной идеи, предложенной Хиллелем. В то же время Иисус благосклонно относился к неевреям и часто осуждал фарисеев за их чрезмерное законничество. Дело в том, что Иисус проповедовал истину, а Его согласие с Шаммаем или Хиллелем было второстепенным и случайным. Иисус провозглашал Слово Отца, и Его учение нельзя рассматривать как защиту какого-либо раввина (Иоанна 12:49).
Существует также академическая дискуссия о влиянии Шаммая и Хиллеля на богословие апостола Павла. С одной стороны, Павел был учеником Гамалиила, который происходил из школы Хиллеля и, возможно, даже был внуком самого Хиллеля. Однако до своего обращения Павел (Савл) едва ли был терпимым, дружественно настроенным к язычникам фарисеем. Напротив, в противовес учению Гамалиила Павел занимал жёсткую позицию. И в своих посланиях Павел выражает ориентированное на Израиль, "всё или ничего" послушание Закону (Рим. 3:19–28; ср. Иак. 2:10), которое многие учёные скорее связывают с Шаммаем. Конечно, поскольку он писал вдохновенное Писание, Павел не заботился о том, какой раввин мог оказать на него влияние в прошлом; он "был движим Духом Святым" и писал то, чего хотел Дух (2 Петра 1:21).
В конечном счёте различия между шаммайитским и хиллелитским толкованиями иудейского Закона являются скорее предметом исторического интереса, чем серьёзной проблемой для христианства. Хотя их влияние на иудейскую теологию, возможно, и было значительным, учения Шаммая и Хиллеля в конечном итоге не имеют значения по сравнению с содержанием Писания и подлинными учениями Иисуса Христа.
English
Каковы были интерпретации еврейского закона у последователей Шаммая и Хиллеля?
