Вопрос
Что такое бритва Оккама? Опровергает ли "бритва Оккама" существование Бога?
Ответ
Бритва Оккама, названная в честь логика XIV века и францисканского монаха Уильяма Оккама, является одной из самых непонятных и неправильно используемых концепций в философии. Бритву Оккама можно сформулировать следующим образом: “Множественность никогда не должна утверждаться без необходимости”. На самом деле это просто причудливый способ сказать: “Проще, как правило, лучше”. На практике эта бритва означает, что если есть два правдоподобных объяснения одного и того же события, то предпочтение обычно отдаётся тому, которое менее сложное или включает в себя меньше предположений. Исаак Ньютон сформулировал эту бритву следующим образом: “Мы должны признавать не больше причин естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления”. Концепцию Оккама называют “бритвой”, потому что она может “сбривать” маловероятные теории.
Бритва Оккама хорошо работает в качестве общего руководства. Человеческие существа ошибаются, поэтому чем меньше предположений мы делаем, тем меньше вероятность того, что мы ошибаемся. Природа стремится идти по пути наименьшего сопротивления, и это вполне применимо к таким вещам, как вероятность. Чем сложнее система (или объяснение), тем больше возможностей для её провала. По всем этим причинам “бритва Оккама” — разумный способ выбирать между вариантами, которые в остальном равновероятны.
Однако на практике бритву Оккама часто неправильно понимают и неправильно применяют. Это регулярно происходит в дискуссиях о религии, когда скептики пытаются использовать бритву, чтобы объявить веру в Бога нелогичной. Как физическая бритва предназначена для сбривания волос, но может быть неправильно использована для разрезания плоти, так и бритва Оккама может быть неправильно применена. Обычно это происходит одним из двух способов: обращение с бритвой как с “законом” и неправильное обращение с понятием “необходимость”.
Прежде всего, бритва Оккама — это философская рекомендация, а не реальное правило логики. Она относится к той же категории, что и пословицы и другие общие понятия. Например, разумно сказать: “Десятилетние дети обычно ниже взрослых”. Это в целом верно, поэтому, если вы ничего не знаете о конкретном человеке, кроме того, что ему десять лет, будет разумно предположить, что он ниже, чем типичный взрослый. Однако нельзя утверждать в абсолютном смысле, что он должен быть ниже типичного взрослого. Такие утверждения — это не абсолют. Бритва Оккама — то же самое: самое простое объяснение не обязательно является правильным.
Вторая проблема популярного использования бритвы Оккама заключается в искажении термина “необходимость”. Многие апелляции к бритве Оккама просто предполагают, что “проще — значит лучше”, то есть тот ответ, в котором меньше всего слов, частей или предпосылок, по умолчанию является правильным. Однако нельзя удалить “необходимый” компонент и назвать полученный результат лучшим ответом. Если предложение упрощено с точки зрения грамматики, это не значит, что оно лучше. “Джо перенёс сейф весом в 300 кг” не является лучшим объяснением, чем “Джо, Джим, Джеймс, Джон и Джерри вместе перенесли сейф весом в 300 кг”, просто потому, что первое “проще”. Иногда попытки упростить не удаются, потому что они удаляют необходимую информацию.
В дискуссиях о религии именно эти две ошибки чаще всего становятся причиной злоупотребления “бритвой Оккама”. Атеисты, например, часто утверждают, что вселенная без Бога “проще” и, следовательно, логичнее. Однако вместо того, чтобы учитывать такие вещи, как сложность, как преднамеренную организацию, они вынуждены прибегать к удаче и случайности. “Это была случайность” не является обоснованным возражением против концепции необходимости. Камни и грязь могут быть случайно разбросаны оползнем, но это не значит, что землетрясение — лучшее возможное объяснение прямой и гладкой каменной стены.
Иногда неверующие пытаются сказать, что Бог не нужен, так как эволюция и вероятность могут объяснить вещи более просто и без Него. Поэтому, согласно их интерпретации “бритвы Оккама”, рациональнее отрицать Бога, чем верить в Него. Философ и физик Эрнст Мах, например, предложил модифицировать бритву Оккама, чтобы исключить сверхъестественное: “Учёные должны использовать самые простые средства для получения результатов и исключать всё, что не воспринимается органами чувств”. Конечно, утверждение, что Бог не является “необходимым”, просто основано на злоупотреблении необходимостью. Как и в примере с сейфом или каменной стеной, наступает момент, когда допущения, необходимые для “упрощения”, вызывают недоверие. Учитывая всё, что приходится предполагать о вероятности, абиогенезе и так далее, Бога вряд ли можно назвать “ненужным”.
Независимо от каких-либо особых достоинств использования бритвы Оккама в обсуждении религии, логика диктует, что подобные соображения в конечном счёте неуместны. Бритва Оккама — это не “закон”. Много раз наш опыт доказывает обратное, что “правда страннее вымысла”. Иногда “самое простое” объяснение, что бы это ни значило для конкретного человека, на самом деле не является правильным.
Бритва Оккама — отличное руководство к действию, но сама по себе она ничего не говорит нам о том, является ли та или иная идея на самом деле истинной или ложной. В применении к религии и духовности, особенно со стороны скептиков и других неверующих, бритва Оккама часто сопровождается ошибочной логикой и небрежным обращением с доказательствами. Бритва не представляет угрозы для христианства и, по сути, гораздо более полезна для борьбы с предлагаемыми альтернативами, чем с библейскими верованиями.
English
Что такое бритва Оккама? Опровергает ли "бритва Оккама" существование Бога?
