Вопрос
Что такое релайабилизм? Что такое надежность процесса?
Ответ
Релайабилизм — это подкатегория эпистемологического обоснования, философского исследования того, является ли убеждение достаточно обоснованным для того, чтобы его придерживаться. Эта форма оправдания полностью отделена от идеи оправдания в отношении спасения. Согласно релайабилизму, убеждения являются обоснованными только в том случае, если они получены в результате некоторого заведомо истинного процесса. Это свойство не зависит от мнения мыслителя, что делает релайабилизм формой эпистемологического экстернализма, в отличие от интернализма.
Проще всего понять надёжность на примере её полярной противоположности — случайного угадывания. Догадки могут приводить к правильным ответам, но они не являются разумными или надёжными способами прийти к убеждению. Согласно релябилизму, эта концепция применима на всех уровнях убеждений. Либо человек использует некий процесс, заведомо приводящий к истине, либо его убеждения не являются рациональными выводами: они, по сути, являются догадками, а значит, неразумны. Хотя Библия призывает к ясному мышлению и избеганию самообмана (1-е Иоанна 4:1; Притчи 14:12), минутные философские категории, такие как релайабилизм, не являются ни библейскими, ни небиблейскими по своей сути.
Рассмотрим другие примеры, в которых идея надёжности кажется применимой:
• Разумно определять общую стоимость похода за покупками, складывая вещи с помощью калькулятора, и неразумно угадывать или приблизительно определять сумму.
• Выбор того, кого обвинить в преступлении, после опроса свидетелей и сбора улик будет “оправданным”, в то время как выбор по интуиции — нет. При наличии десяти подозреваемых человек вполне может угадать того, кто действительно совершил преступление, но это не значит, что такой процесс является правильным.
• Опытный автомеханик слушает двигатель и диагностирует конкретную проблему; это обоснованное убеждение. Непрофессионал, который ничего не знает об автомобилях, но бессистемно предлагает тот же диагноз, может быть правильным, но только случайно — это не значит, что было хорошей идеей позволить ему оценить машину.
В изучении знания, или эпистемологии, проводится различие между тем, является ли что-то истинным, можно ли в это верить и оправданно ли верить в это. Эпистемологическое обоснование — это анализ уверенности, которую можно иметь в выражении убеждений. Чем более обоснованным является убеждение, тем более обоснованно и уверенно можно выразить убеждение в том, что эта идея истинна. Релайабилизм подразумевает, что для того, чтобы вера была оправданной, она должна исходить из “надёжного” источника, что в данном случае означает нечто известное, определяющее истину.
Релайабилизм — это подмножество экстернализма, который противоположен эпистемологическому интернализму. Согласно интернализму, убеждения оправданы, если тот, кто верит, осознаёт причины убеждений и свою собственную точку зрения и не имеет причин считать ни одно из них ошибочным. Экстернализм, с другой стороны, предполагает, что обоснованность определяется независимо от мыслительного процесса мыслителя. Таким образом, релябилизм — это специфическая форма экстернализма, пытающаяся дать определение тому, что делает нечто внешнее легитимным обоснованием веры.
Как и в случае с другими экстерналистскими взглядами, в релябилизме есть некоторые проблемы. Например, он может стать кольцевым: если надёжный означает “ведущий к истине”, то связанное с ним понятие обоснованного логически тождественно истинному. Кроме того, релайабилизм может считать человека оправданным в том, что он верит во что-то, даже если он считает свой ход мыслей ошибочным. Ни то, ни другое само по себе не является философски неправильным, но это противоречит цели рассмотрения обоснования как самостоятельной категории. Это тесно связано с различиями между интернализмом и экстернализмом: согласно экстернализму, человек не имеет конечного способа узнать, надёжен ли его собственный мыслительный процесс.
Другие серьёзные опасения, связанные с релайабилизмом, — это опасность бесконечного регресса и солипсизм. Можно утверждать, что некий процесс надёжен, а потом спросить: “Но использовал ли я надёжный процесс, чтобы определить, что он надёжен?”. И затем повторять это снова и снова, для каждого “уровня” проверки. На самом релайабилизме не было бы возможности закрепить любое утверждение о надёжности или ненадёжности. Точно так же релайабилизм может привести к солипсизму, когда человек склонен сомневаться в истинности любого опыта или чувства, поскольку его собственное восприятие не приводит к обоснованию этой идеи.
С другой стороны, релайабилизм открывает некоторые ценные перспективы или, по крайней мере, поднимает заслуживающие внимания вопросы. Человек может думать, что он использует рациональный процесс, и полностью верить, что его причины хороши, и всё же ошибаться — должны ли мы быть готовы назвать его веру оправданной? Не все подходы к истине одинаково надёжны; некоторые стратегии работают лучше, чем другие. Когда мы знаем об этих различиях, имеет смысл полагаться на те, которые более проверены.
Писание не требует, чтобы мы занимали какую-то определённую позицию в отношении надёжности. В Библии также нет чётких высказываний за или против него — как и в философии, это открытый вопрос, подлежащий обсуждению и разумным разногласиям.
Проще всего понять надёжность на примере её полярной противоположности — случайного угадывания. Догадки могут приводить к правильным ответам, но они не являются разумными или надёжными способами прийти к убеждению. Согласно релябилизму, эта концепция применима на всех уровнях убеждений. Либо человек использует некий процесс, заведомо приводящий к истине, либо его убеждения не являются рациональными выводами: они, по сути, являются догадками, а значит, неразумны. Хотя Библия призывает к ясному мышлению и избеганию самообмана (1-е Иоанна 4:1; Притчи 14:12), минутные философские категории, такие как релайабилизм, не являются ни библейскими, ни небиблейскими по своей сути.
Рассмотрим другие примеры, в которых идея надёжности кажется применимой:
• Разумно определять общую стоимость похода за покупками, складывая вещи с помощью калькулятора, и неразумно угадывать или приблизительно определять сумму.
• Выбор того, кого обвинить в преступлении, после опроса свидетелей и сбора улик будет “оправданным”, в то время как выбор по интуиции — нет. При наличии десяти подозреваемых человек вполне может угадать того, кто действительно совершил преступление, но это не значит, что такой процесс является правильным.
• Опытный автомеханик слушает двигатель и диагностирует конкретную проблему; это обоснованное убеждение. Непрофессионал, который ничего не знает об автомобилях, но бессистемно предлагает тот же диагноз, может быть правильным, но только случайно — это не значит, что было хорошей идеей позволить ему оценить машину.
В изучении знания, или эпистемологии, проводится различие между тем, является ли что-то истинным, можно ли в это верить и оправданно ли верить в это. Эпистемологическое обоснование — это анализ уверенности, которую можно иметь в выражении убеждений. Чем более обоснованным является убеждение, тем более обоснованно и уверенно можно выразить убеждение в том, что эта идея истинна. Релайабилизм подразумевает, что для того, чтобы вера была оправданной, она должна исходить из “надёжного” источника, что в данном случае означает нечто известное, определяющее истину.
Релайабилизм — это подмножество экстернализма, который противоположен эпистемологическому интернализму. Согласно интернализму, убеждения оправданы, если тот, кто верит, осознаёт причины убеждений и свою собственную точку зрения и не имеет причин считать ни одно из них ошибочным. Экстернализм, с другой стороны, предполагает, что обоснованность определяется независимо от мыслительного процесса мыслителя. Таким образом, релябилизм — это специфическая форма экстернализма, пытающаяся дать определение тому, что делает нечто внешнее легитимным обоснованием веры.
Как и в случае с другими экстерналистскими взглядами, в релябилизме есть некоторые проблемы. Например, он может стать кольцевым: если надёжный означает “ведущий к истине”, то связанное с ним понятие обоснованного логически тождественно истинному. Кроме того, релайабилизм может считать человека оправданным в том, что он верит во что-то, даже если он считает свой ход мыслей ошибочным. Ни то, ни другое само по себе не является философски неправильным, но это противоречит цели рассмотрения обоснования как самостоятельной категории. Это тесно связано с различиями между интернализмом и экстернализмом: согласно экстернализму, человек не имеет конечного способа узнать, надёжен ли его собственный мыслительный процесс.
Другие серьёзные опасения, связанные с релайабилизмом, — это опасность бесконечного регресса и солипсизм. Можно утверждать, что некий процесс надёжен, а потом спросить: “Но использовал ли я надёжный процесс, чтобы определить, что он надёжен?”. И затем повторять это снова и снова, для каждого “уровня” проверки. На самом релайабилизме не было бы возможности закрепить любое утверждение о надёжности или ненадёжности. Точно так же релайабилизм может привести к солипсизму, когда человек склонен сомневаться в истинности любого опыта или чувства, поскольку его собственное восприятие не приводит к обоснованию этой идеи.
С другой стороны, релайабилизм открывает некоторые ценные перспективы или, по крайней мере, поднимает заслуживающие внимания вопросы. Человек может думать, что он использует рациональный процесс, и полностью верить, что его причины хороши, и всё же ошибаться — должны ли мы быть готовы назвать его веру оправданной? Не все подходы к истине одинаково надёжны; некоторые стратегии работают лучше, чем другие. Когда мы знаем об этих различиях, имеет смысл полагаться на те, которые более проверены.
Писание не требует, чтобы мы занимали какую-то определённую позицию в отношении надёжности. В Библии также нет чётких высказываний за или против него — как и в философии, это открытый вопрос, подлежащий обсуждению и разумным разногласиям.