Вопрос
Чем Разумный замысел отличается от веры в Летающего спагетти-монстра?
Ответ
В 2005 году, протестуя против решения Совета по образованию штата Канзас обязать преподавать «Разумный замысел» в дополнение к дарвиновской эволюции, Бобби Хендерсон исповедовал веру в Летающего спагетти-монстра как сверхъестественного создателя Вселенной. Затем Хендерсон в насмешливой форме потребовал подтвердить свою веру в то, что Летающий Спагетти-монстр (также известный как Спагедейти) создал Вселенную прикосновением своего «ноздреватого придатка». Высмеивая теорию Разумного замысла, Хендерсон написал: «Я думаю, мы все можем с нетерпением ждать того времени, когда этим трём теориям будет уделяться равное время в наших научных классах по всей стране, а в конечном итоге и во всём мире — одна треть времени для Разумного замысла, одна треть времени для Летающего спагетти-монстра и одна треть времени для логических предположений, основанных на подавляющем количестве наблюдаемых доказательств».
С этого момента спагетти-монстризм приобрёл саркастический «культ», а его сторонники называют себя «пастафарианцами». Никто из сторонников пастафарианства искренне не верит в существование Летающего спагетти-монстра. Скорее, единственная цель этой шуточной религии — оспорить преподавание в школах «Разумного замысла» как альтернативной теории дарвиновской эволюции. Пастафарианцы утверждают, что если в школах будет преподаваться Разумный замысел, то все мыслимые теории происхождения должны быть также преподаны. Это, очевидно, приведёт к путанице и хаосу.
Так есть ли у пастафарианцев смысл? Является ли идея Летающего спагетти-монстра иллюстрацией того, насколько глупо пытаться привнести религию в учебный процесс? Ответ — однозначно нет. Вся концепция, породившая Летающего спагетти-монстра/пастафарианство, — это ошибочная предпосылка: теория Разумного замысла — это обязательно то же самое, что и буквальный библейский креационизм.
Однако те, кто изучает труды сторонников Разумного замысла, понимают, что это не так. Конечно, есть те, кто использует теорию Разумного замысла для того, чтобы попытаться навязать шестидневный креационизм молодой Земли в научных классах, но в основе теории Разумного замысла лежит не это.
Теория Разумного замысла, как её понимает и использует подавляющее большинство её сторонников, и как они пытаются ввести её в научные классы, — это идея о том, что биологическая жизнь демонстрирует такую необычайную сложность, что она не могла возникнуть исключительно в натуралистическом вакууме. Чем больше развивается наука, тем очевиднее становится, что Вселенная и жизнь в ней не могут быть результатом совершенно случайного, неуправляемого и неконструктивного стечения обстоятельств.
Такое понимание теории Разумного замысла вполне совместимо с буквальным библейским креационизмом. Однако оно не идентично библейскому креационизму. Интеллектуальный дизайн также не обязательно ведёт к библейскому креационизму. На самом деле Разумный замысел — не больший аргумент в пользу библейского креационизма, чем аргумент в пользу теистической эволюции, направленной панспермии или любой другой ненатуралистической теории происхождения.
Хотя сторонники «Летающего спагетти-монстра» занимательны, креативны и прекрасно владеют сатирой, эта система терпит крах, поскольку является аргументом против лишь крайнего меньшинства в движении «Разумный дизайн». Пастафарианство не относится к основным аргументам теории Разумного замысла и никоим образом не опровергает их. Вопрос о том, какое из следствий теории Разумного замысла является верным, гораздо лучше подходит для занятий по философии или теологии, чем для занятий по естественным наукам. Однако сама теория Разумного замысла — это вполне обоснованный вопрос, который можно поднимать на уроках естествознания, поскольку натуралистическая наука не в состоянии продемонстрировать, как Вселенная и жизнь в ней появились без вмешательства Разумного конструктора.
С этого момента спагетти-монстризм приобрёл саркастический «культ», а его сторонники называют себя «пастафарианцами». Никто из сторонников пастафарианства искренне не верит в существование Летающего спагетти-монстра. Скорее, единственная цель этой шуточной религии — оспорить преподавание в школах «Разумного замысла» как альтернативной теории дарвиновской эволюции. Пастафарианцы утверждают, что если в школах будет преподаваться Разумный замысел, то все мыслимые теории происхождения должны быть также преподаны. Это, очевидно, приведёт к путанице и хаосу.
Так есть ли у пастафарианцев смысл? Является ли идея Летающего спагетти-монстра иллюстрацией того, насколько глупо пытаться привнести религию в учебный процесс? Ответ — однозначно нет. Вся концепция, породившая Летающего спагетти-монстра/пастафарианство, — это ошибочная предпосылка: теория Разумного замысла — это обязательно то же самое, что и буквальный библейский креационизм.
Однако те, кто изучает труды сторонников Разумного замысла, понимают, что это не так. Конечно, есть те, кто использует теорию Разумного замысла для того, чтобы попытаться навязать шестидневный креационизм молодой Земли в научных классах, но в основе теории Разумного замысла лежит не это.
Теория Разумного замысла, как её понимает и использует подавляющее большинство её сторонников, и как они пытаются ввести её в научные классы, — это идея о том, что биологическая жизнь демонстрирует такую необычайную сложность, что она не могла возникнуть исключительно в натуралистическом вакууме. Чем больше развивается наука, тем очевиднее становится, что Вселенная и жизнь в ней не могут быть результатом совершенно случайного, неуправляемого и неконструктивного стечения обстоятельств.
Такое понимание теории Разумного замысла вполне совместимо с буквальным библейским креационизмом. Однако оно не идентично библейскому креационизму. Интеллектуальный дизайн также не обязательно ведёт к библейскому креационизму. На самом деле Разумный замысел — не больший аргумент в пользу библейского креационизма, чем аргумент в пользу теистической эволюции, направленной панспермии или любой другой ненатуралистической теории происхождения.
Хотя сторонники «Летающего спагетти-монстра» занимательны, креативны и прекрасно владеют сатирой, эта система терпит крах, поскольку является аргументом против лишь крайнего меньшинства в движении «Разумный дизайн». Пастафарианство не относится к основным аргументам теории Разумного замысла и никоим образом не опровергает их. Вопрос о том, какое из следствий теории Разумного замысла является верным, гораздо лучше подходит для занятий по философии или теологии, чем для занятий по естественным наукам. Однако сама теория Разумного замысла — это вполне обоснованный вопрос, который можно поднимать на уроках естествознания, поскольку натуралистическая наука не в состоянии продемонстрировать, как Вселенная и жизнь в ней появились без вмешательства Разумного конструктора.