Вопрос
Что такое когерентизм / контекстуализм? Что такое фундаментализм?
Ответ
Когерентизм (или контекстуализм) и фундаментализм — это противоположные подходы к определению обоснованности той или иной веры. В общей философии этот анализ называется оправданием, которое полностью отделено от библейской концепции оправдания, связанной со спасением. Философское обоснование рассматривает вопрос о том, есть ли у человека приемлемая уверенность в том или ином убеждении. Фундаментализм использует более объективный, но и более абстрактный подход. Когерентизм более практичен, но страдает от логических недостатков.
Философские дискуссии о знании, или эпистемология, в целом делятся на три независимые идеи: утверждение может быть истинным или ложным; человек может принять это утверждение или отвергнуть его; и это мнение может быть обоснованным или необоснованным. Эти три понятия, соответственно, — «истина», «вера» и «обоснование». Они действительно независимы: человек может верить в нечто истинное по иррациональным причинам, или он может (согласно некоторым взглядам) обоснованно верить в нечто, что оказывается ложным.
Такие идеи, как когерентизм и фундаментализм, представляют собой различные взгляды на обоснование. Вместо того чтобы непосредственно рассматривать вопрос о том, что является истинным или ложным, эти взгляды стремятся определить, что делает убеждение обоснованным: в какой момент разумно предположить, что какое-то убеждение является истинным?
Это различие особенно важно, поскольку существует «когерентная теория истины», которая не является тем же самым, что когерентизм или контекстуализм в отношении обоснования. Сравнивая фундаментализм и когерентизм, мы должны помнить, что это не дискуссии о том, что на самом деле истинно, а различные мнения о том, что делает убеждение оправданным или разумным для человека.
Фундаментализм можно представить в виде дерева, пирамиды или кирпичной стены. Чтобы быть обоснованным, убеждение должно быть подкреплено другим убеждением, которое само по себе является обоснованным, и так далее, пока не будет достигнута конечная основа этих убеждений — фундамент. Согласно фундаментализму, все обоснованные убеждения в конечном счёте опираются на некоторые другие убеждения, которые не могут быть выведены из других убеждений или проверены ими. Эти аксиомы являются основополагающими и необходимыми. В них «нужно верить», чтобы иметь хоть какое-то знание. Для того чтобы убеждение было должным образом обосновано, фундаментализм требует, чтобы оно было прослежено до одной или нескольких из этих фундаментальных максим.
Когерентизм (контекстуализм) можно представить в виде сложнейшей паутины, облака или клубка нитей. Чтобы быть обоснованным, убеждение должно быть подкреплено другими убеждениями. Чем больше у убеждения контактов с другими идеями, чем больше оно вписывается в окружающую структуру, тем более обоснованным оно является. Как и в случае с паутиной, если смотреть на неё из центра наружу, то может не быть ощутимой конечной точки. Связи могут разветвляться во многих направлениях, не имея никакой самодостаточной конечной точки. Согласно когерентизму, обоснованные убеждения — это те, которые имеют «достаточно хорошую» поддержку со стороны других убеждений, и они не требуют проверки цепочки поддержки до тех пор, пока она не прервётся — если она вообще прервётся. Для того чтобы убеждение было должным образом обосновано, когерентизм требует, чтобы оно было связано с субъективно достаточным количеством поддерживающих убеждений.
Фундаментализм поддерживается прежде всего силой логики. Существование фундаментальных истин демонстрируется в теориях базовой математики, таких как «число равно самому себе». Это утверждение не может быть выведено из других идей, но и отрицать его нельзя, не уничтожив логику и математику как таковые. Фундаментализм позволяет установить самые прочные связи между истиной и верой, создавая прямую связь между ними. Он также позволяет избежать проблемы, когда аргумент в конечном итоге используется для поддержки самого себя. Однако фундаментализм также абстрактен. Хотя логически возможно проследить все факты и идеи до базовых максим, на практике это невозможно, и в реальном мире такое прослеживание практически никогда не осуществляется.
Главное преимущество когерентизма — практичность. Проследить убеждения вплоть до фундаментальных аксиом не под силу большинству людей, даже если бы они были склонны к такому открытию. Верно и то, что в некоторых случаях цепочка обоснования становится неясной: не все шаги в этом процессе просты и легко определяемы. Это означает, что большинство людей в реальном мире подходят к обоснованию через практическую форму когерентизма, даже если они считают, что «должна быть» объективная конечная точка для их рассуждений. Опасность заключается в том, что когерентизм легко превращается в релятивизм. Он может даже привести к солипсизму, поскольку то, что представляет собой «достаточно хорошую» связь, глубоко субъективно.
В конечном счёте, и фундаментализм, и когерентизм могут соответствовать библейскому мировоззрению. Это потому, что ни один из них не является утверждением о том, что «истинно» или во что «следует верить», но лишь процессом, с помощью которого человек определяет, есть ли обоснованная связь между верой и истиной (см. 1 Иоанна 4:1; 2 Коринфянам 13:5; Деяния 17:11). Хотя фундаментализм кажется более надёжным, необходимо принимать во внимание человеческую ошибочность, что оставляет место для когерентизма в некоторых приложениях.
Философские дискуссии о знании, или эпистемология, в целом делятся на три независимые идеи: утверждение может быть истинным или ложным; человек может принять это утверждение или отвергнуть его; и это мнение может быть обоснованным или необоснованным. Эти три понятия, соответственно, — «истина», «вера» и «обоснование». Они действительно независимы: человек может верить в нечто истинное по иррациональным причинам, или он может (согласно некоторым взглядам) обоснованно верить в нечто, что оказывается ложным.
Такие идеи, как когерентизм и фундаментализм, представляют собой различные взгляды на обоснование. Вместо того чтобы непосредственно рассматривать вопрос о том, что является истинным или ложным, эти взгляды стремятся определить, что делает убеждение обоснованным: в какой момент разумно предположить, что какое-то убеждение является истинным?
Это различие особенно важно, поскольку существует «когерентная теория истины», которая не является тем же самым, что когерентизм или контекстуализм в отношении обоснования. Сравнивая фундаментализм и когерентизм, мы должны помнить, что это не дискуссии о том, что на самом деле истинно, а различные мнения о том, что делает убеждение оправданным или разумным для человека.
Фундаментализм можно представить в виде дерева, пирамиды или кирпичной стены. Чтобы быть обоснованным, убеждение должно быть подкреплено другим убеждением, которое само по себе является обоснованным, и так далее, пока не будет достигнута конечная основа этих убеждений — фундамент. Согласно фундаментализму, все обоснованные убеждения в конечном счёте опираются на некоторые другие убеждения, которые не могут быть выведены из других убеждений или проверены ими. Эти аксиомы являются основополагающими и необходимыми. В них «нужно верить», чтобы иметь хоть какое-то знание. Для того чтобы убеждение было должным образом обосновано, фундаментализм требует, чтобы оно было прослежено до одной или нескольких из этих фундаментальных максим.
Когерентизм (контекстуализм) можно представить в виде сложнейшей паутины, облака или клубка нитей. Чтобы быть обоснованным, убеждение должно быть подкреплено другими убеждениями. Чем больше у убеждения контактов с другими идеями, чем больше оно вписывается в окружающую структуру, тем более обоснованным оно является. Как и в случае с паутиной, если смотреть на неё из центра наружу, то может не быть ощутимой конечной точки. Связи могут разветвляться во многих направлениях, не имея никакой самодостаточной конечной точки. Согласно когерентизму, обоснованные убеждения — это те, которые имеют «достаточно хорошую» поддержку со стороны других убеждений, и они не требуют проверки цепочки поддержки до тех пор, пока она не прервётся — если она вообще прервётся. Для того чтобы убеждение было должным образом обосновано, когерентизм требует, чтобы оно было связано с субъективно достаточным количеством поддерживающих убеждений.
Фундаментализм поддерживается прежде всего силой логики. Существование фундаментальных истин демонстрируется в теориях базовой математики, таких как «число равно самому себе». Это утверждение не может быть выведено из других идей, но и отрицать его нельзя, не уничтожив логику и математику как таковые. Фундаментализм позволяет установить самые прочные связи между истиной и верой, создавая прямую связь между ними. Он также позволяет избежать проблемы, когда аргумент в конечном итоге используется для поддержки самого себя. Однако фундаментализм также абстрактен. Хотя логически возможно проследить все факты и идеи до базовых максим, на практике это невозможно, и в реальном мире такое прослеживание практически никогда не осуществляется.
Главное преимущество когерентизма — практичность. Проследить убеждения вплоть до фундаментальных аксиом не под силу большинству людей, даже если бы они были склонны к такому открытию. Верно и то, что в некоторых случаях цепочка обоснования становится неясной: не все шаги в этом процессе просты и легко определяемы. Это означает, что большинство людей в реальном мире подходят к обоснованию через практическую форму когерентизма, даже если они считают, что «должна быть» объективная конечная точка для их рассуждений. Опасность заключается в том, что когерентизм легко превращается в релятивизм. Он может даже привести к солипсизму, поскольку то, что представляет собой «достаточно хорошую» связь, глубоко субъективно.
В конечном счёте, и фундаментализм, и когерентизм могут соответствовать библейскому мировоззрению. Это потому, что ни один из них не является утверждением о том, что «истинно» или во что «следует верить», но лишь процессом, с помощью которого человек определяет, есть ли обоснованная связь между верой и истиной (см. 1 Иоанна 4:1; 2 Коринфянам 13:5; Деяния 17:11). Хотя фундаментализм кажется более надёжным, необходимо принимать во внимание человеческую ошибочность, что оставляет место для когерентизма в некоторых приложениях.