Вопрос
Что такое реформатская эпистемологическая апологетика?
Ответ
В богословии термин «реформат» подразумевает связь с протестантской Реформацией, особенно с работами Джона Кальвина. В философии эпистемология — это изучение того, как мы познаём вещи. Обе эти идеи связаны с реформатской эпистемологией, которая применяет основные принципы, провозглашённые Джоном Кальвином, к нашей оценке религиозных или духовных истин. Этот подход не идентичен пресуппозиционной апологетике, но они тесно связаны. Наиболее заметными участниками дискуссий по этой теории являются Элвин Плантинга, Николас Вольтерсторф и Уильям Алстон.
Краеугольным камнем реформатской эпистемологии является утверждение о том, что вера в Бога является «должным образом базовой». Быть «должным образом базовой» означает, что нечто разумно, необходимо и в конечном итоге не нуждается в предварительных доказательствах. Это можно предположить с самого начала, и в какой-то степени это даже необходимо для того, чтобы другие мысли имели смысл. Из этого следует, что существование Бога — это предположение того же логического уровня, что и наше собственное существование, достоверность логики и так далее.
Идея о том, что существование Бога является базовым, связана с концепцией Кальвина о sensus divinitatis: утверждением, что все люди обладают неким врождённым восприятием Бога. В реформатской эпистемологии вера в Бога считается оправданной — приемлемой или разумной — без использования каких-либо конкретных аргументов или доказательств.
Как можно представить, это спорное утверждение, и дебаты на эту тему ведутся как внутри, так и между религиозными взглядами. Распространённая критика такой позиции заключается в том, что она равносильна фидеизму — выбору верить «просто потому, что; несмотря ни на что». Однако реформатская эпистемология квалифицирует принятие даже базовых убеждений как требующее защиты от разумных возражений или вопросов.
Основным применением апологетики реформатской эпистемологии является предположение о том, что обоснованное знание исходит от интеллектуальных способностей человека, которые функционируют в соответствии с их предназначением. Это, конечно, подразумевает, что существует некий замысел, который исходит от теистического Бога.
Реформатская эпистемология отличается от пресуппозиционного мышления тонким образом. Типичный пресуппозиционализм интерпретирует sensus divinitatis как буквальное «осознание» Бога: все люди по своей природе знают, что Бог существует. Реформатская эпистемология рассматривает sensus divinitatis скорее как склонность или способность, чем как точку когнитивного осознания. Пресуппозиционная апологетика принимает идею о том, что все логические аргументы в конечном итоге являются круговыми, поэтому между верующим и неверующим не может быть реальной «общей точки соприкосновения». Реформатская эпистемология придерживается менее жёсткой точки зрения на этот разрыв. Аналогичным образом, пресуппозиционные взгляды подразумевают, что рациональная дискуссия в конечном итоге невозможна без теистических предпосылок — ещё одна область, в которой реформатская эпистемология занимает менее твёрдую позицию.
Существуют также различия между реформатской эпистемологией и такими схемами, как фундаментализм. Реформатская эпистемология не предполагает, что краеугольные убеждения должны быть «в высшей степени определёнными», даже «самоочевидными», как в классическом фундаментализме, а допускает большую гибкость и поэтому является примером релятивизма. Учитывая, что она принимает убеждения как обоснованные, даже если нет явных доказательств, реформатская эпистемология противостоит исключительно эвиденциалистским взглядам на оправдание или апологетику.
Краеугольным камнем реформатской эпистемологии является утверждение о том, что вера в Бога является «должным образом базовой». Быть «должным образом базовой» означает, что нечто разумно, необходимо и в конечном итоге не нуждается в предварительных доказательствах. Это можно предположить с самого начала, и в какой-то степени это даже необходимо для того, чтобы другие мысли имели смысл. Из этого следует, что существование Бога — это предположение того же логического уровня, что и наше собственное существование, достоверность логики и так далее.
Идея о том, что существование Бога является базовым, связана с концепцией Кальвина о sensus divinitatis: утверждением, что все люди обладают неким врождённым восприятием Бога. В реформатской эпистемологии вера в Бога считается оправданной — приемлемой или разумной — без использования каких-либо конкретных аргументов или доказательств.
Как можно представить, это спорное утверждение, и дебаты на эту тему ведутся как внутри, так и между религиозными взглядами. Распространённая критика такой позиции заключается в том, что она равносильна фидеизму — выбору верить «просто потому, что; несмотря ни на что». Однако реформатская эпистемология квалифицирует принятие даже базовых убеждений как требующее защиты от разумных возражений или вопросов.
Основным применением апологетики реформатской эпистемологии является предположение о том, что обоснованное знание исходит от интеллектуальных способностей человека, которые функционируют в соответствии с их предназначением. Это, конечно, подразумевает, что существует некий замысел, который исходит от теистического Бога.
Реформатская эпистемология отличается от пресуппозиционного мышления тонким образом. Типичный пресуппозиционализм интерпретирует sensus divinitatis как буквальное «осознание» Бога: все люди по своей природе знают, что Бог существует. Реформатская эпистемология рассматривает sensus divinitatis скорее как склонность или способность, чем как точку когнитивного осознания. Пресуппозиционная апологетика принимает идею о том, что все логические аргументы в конечном итоге являются круговыми, поэтому между верующим и неверующим не может быть реальной «общей точки соприкосновения». Реформатская эпистемология придерживается менее жёсткой точки зрения на этот разрыв. Аналогичным образом, пресуппозиционные взгляды подразумевают, что рациональная дискуссия в конечном итоге невозможна без теистических предпосылок — ещё одна область, в которой реформатская эпистемология занимает менее твёрдую позицию.
Существуют также различия между реформатской эпистемологией и такими схемами, как фундаментализм. Реформатская эпистемология не предполагает, что краеугольные убеждения должны быть «в высшей степени определёнными», даже «самоочевидными», как в классическом фундаментализме, а допускает большую гибкость и поэтому является примером релятивизма. Учитывая, что она принимает убеждения как обоснованные, даже если нет явных доказательств, реформатская эпистемология противостоит исключительно эвиденциалистским взглядам на оправдание или апологетику.