Вопрос
Является ли Бог моральным чудовищем?
Ответ
Когда человек отвергает библейского Бога, он часто предпочитает называть Его аморальным. Известно, что неверующие обвиняют Бога в лицемерии, эгоизме, высокомерии, осуждении, ненависти и даже убийстве — в том, что Он является моральным чудовищем. Отчасти проблема с ответом на подобные утверждения заключается в том, что они требуют развернутых ответов. На то, чтобы задать определенные вопросы, уходит всего несколько секунд, а на то, чтобы дать вразумительный ответ, — довольно много времени. Этот единственный вопрос “Является ли Бог моральным чудовищем?”, по сути, является темой книги христианского теолога Пола Копана: Is God a Moral Monster: Making Sense of the Old Testament God. И эта работа посвящена лишь части Библии.
Важно понимать, насколько глубокой может быть эта тема, поскольку в одной статье невозможно раскрыть её в полной мере. Проще рассмотреть распространенные обвинения в адрес Бога и увидеть, в чем их слабые места. Более подробная информация доступна для тех, кто заинтересован в дальнейших исследованиях.
Является ли Бог злым?
Первая проблема с любым обвинением, что Бог — это “моральное чудовище”, заключается в том, что оно требует отдельного от Бога стандарта морали. Другими словами, чтобы сказать: “Бог морально неправ”, нужно определить мораль таким образом, чтобы обосновать это утверждение. Но какой значимый стандарт моральных принципов может существовать, кроме Бога?
Кроме Бога, невозможно иметь действительно объективную мораль. Для того чтобы утверждение “Бог — моральное чудовище” было значимым, недостаточно мнения, оно должно основываться на каком-то неизменном стандарте. Такие понятия, как “страдание” или “процветание человека”, не являются объективными. Нет никаких рациональных оснований для того, чтобы мнения или субъективные идеи служили источником моральных рассуждений.
Итак, первая проблема с утверждением, что Бог аморален, заключается в том, что для осмысленных моральных утверждений необходимо, чтобы Бог вообще существовал. Навешивание ярлыков “добро” или “зло” требует предположений, которые неизбежно приводят к Богу. Этот факт связан со следующим распространенным возражением против божественной морали.
Проблема добра
Неверующие часто обвиняют Бога в том, что Он злой. Однако не менее часто они косвенно нападают на Божью мораль, ставя под сомнение существование зла. Истинно добрый Бог, утверждают они, не допустил бы зла. Подробнее об этом позже, а пока учтите, что такой подход создаёт гораздо большую проблему для неверующего, чем для верующего. Короче говоря, христиане могут апеллировать к таким понятиям, как свобода воли, когда объясняют, почему добрый Бог может допускать зло. Однако неверующий сталкивается с гораздо более сложной проблемой, когда перед ним встает обратный вопрос: почему существует такая вещь, как “добро”, если Бога нет? Зачем людям верить в такие понятия, если всё существующее — продукт слепой, бесцельной физики? Если вещи либо “есть”, либо “нет”, и не существует никакого “стандарта добра”, то говорить о добре и зле — это тарабарщина.
Отсюда вытекает более сложная проблема: почему человек “должен” быть хорошим, если Бога нет или если Бог действительно является “моральным чудовищем”? Помните, что если конечным мерилом нравственности является некое человеческое мнение, то всегда могут существовать различные способы интерпретации этого мнения. “Процветание человека” звучит как прекрасная основа для морали, пока кто-то не определит определённых людей как менее заслуживающих этого процветания.
Это приводит к главному проявлению лицемерия. Утверждая, что Бог морально неправ, люди претендуют не просто на знание лучшей системы морали, они претендуют на то, чтобы быть эталоном морали. Это утверждение не только делает критику Божьей морали менее действенной, но и лишает её смысла.
Ты мне не хозяин!
Ещё одно распространенное обвинение — это то, что Бог высокомерен, эгоистичен или самолюбив. Бог требует поклонения, наказывает тех, кто с Ним не согласен, и даже осуждает тех, кто оскорбляет Его. Согласно этой распространенной точке зрения, по-настоящему “добрый” Бог позволял бы людям делать всё, что им заблагорассудится, не обязательно подчиняясь Его правилам, и Ему, конечно же, было бы всё равно, что они думают или говорят о Нём.
Самый быстрый ответ на это возражение основан на концепции воспитания. Хорошие родители не позволяют своим детям оскорблять их или не слушаться. Это происходит не потому, что родители — эгоисты, а потому, что они любят своих детей. Даже если дети не понимают, почему, правила родителей направлены на их благо. Будут обстоятельства, когда ребёнок не сможет понять всех деталей; ему просто нужно знать, что “мама и папа сказали “нет””. Нет ничего неразумного в том, что Бог ожидает послушания, учитывая, что Он — любящий Отец, который хочет лучшего для Своих детей и знает гораздо больше, чем они сами. Бога нельзя называть “моральным чудовищем” только потому, что Он установил правила, которые какому-то конкретному человеку не нравятся, он их не понимает или отказывается им подчиняться.
Обвинения Бога в высокомерии и эгоизме также следует рассматривать в перспективе. Причина, по которой люди испытывают неприязнь к человеческому высокомерию и эгоизму, проста: мы знаем, что эгоист не идеален. Высокомерие человека действует нам на нервы, потому что мы знаем, что эгоист на самом деле не совершенен — у него не так много поводов для высокомерия. Однако Бог совершенен. Если Он говорит, действует и правит так, как будто Он совершенен, то это просто потому, что Он таков. В этом нет ни высокомерия, ни эгоизма, как это было бы в менее совершенном существе. Божьи притязания на славу соответствуют реальности.
Кроме того, согласно Библии, Бог проявил великое терпение, любовь и жертвенность ради человечества (Римлянам 5:8). Основная концепция Евангелия заключается в том, что Бог был готов стать человеком, страдать и бороться, а затем быть убитым Своими собственными творениями. Он сделал всё это для того, чтобы дать человечеству возможность вечно жить с Ним. Вряд ли это можно назвать эгоизмом, высокомерием или самолюбованием.
Жизнь, смерть и война
Многие, кто обвиняет Бога в том, что Он — моральное чудовище, упоминают войны, описанные в Ветхом Завете. Или указывают на применение смертной казни за определенные деяния в соответствии с Законом Моисея.
Самый простой ответ на эти аргументы имеет преимущество в логической силе, хотя для обычного неверующего он мало что значит. Проще говоря, если Бог существует и создал жизнь, то Он имеет право решать, что с ней происходит. Он может устанавливать правила и определять наказания за их нарушение. Если вся Вселенная — Его творение, то “мораль”, включая жизнь и смерть, по определению находится под Его контролем.
Другой ответ на обвинение в том, что события Ветхого Завета предосудительны с моральной точки зрения, заключается в том, чтобы поместить все эти события в их исторический и сценарный контекст. Например, когда Бог повелел воевать с хананеями, это не было случайным актом геноцида. Это была культура, которую веками предостерегали от их всепроникающего зла, и наконец пришло время, когда Бог должен был наказать это зло (см. Бытие 15:16).
Когда Бог повелел ввести смертную казнь в Израиле за определенные преступления, это произошло не в условиях стабильной, свободной, современной среды. Это было во времена большой опасности, нестабильности и неопределенности. Этот же принцип действует и в современных обществах: мы наказываем за преступления пропорционально их ущербу для культуры. В те времена то, что сегодня считалось бы “незначительными преступлениями”, а то и вовсе не преступлениями, наносило огромный ущерб выживанию культуры.
И снова важен контекст Божьих повелений. Если Божий план состоял в том, чтобы привести Мессию, единственную надежду человечества, через Израиль, то вполне разумно, что Он примет серьёзные меры для защиты выживания этой нации.
Свободная воля против страдания и зла
Самой распространённой атакой на Божью мораль является реальность зла. Согласно этому обвинению, Бог — “моральное чудовище”, поскольку Он “создал” зло или потому, что Он ничего не делает со злом. Оба утверждения противоречат разуму и доказательствам, а также библейскому пониманию Божьей природы.
Проще говоря, зло — это всё, что противоречит воле Бога. Таким образом, существует огромная разница между тем, что Бог не желает (но допускает), и тем, что Он прямо и целенаправленно вызывает. Если для человеческого существа логически возможно допустить некоторые вещи, которые он теоретически мог бы предотвратить, чтобы достичь какой-то великой цели, то Бог, очевидно, может сделать то же самое. Именно здесь в дело вступает понятие свободы воли.
Подавляющее большинство человеческих страданий — результат человеческой деятельности. Более того, это результат человеческого греха — нашего собственного или чужого. Но без возможности выбирать эгоизм, трусость и месть не существовало бы таких понятий, как щедрость, храбрость или прощение. Любовь, выражаемая существом, которому не дано выбирать, кроме как любить, — пустота. Поклонение такому существу бессмысленно.
Неверно также утверждать, что Бог ничего не делает со злом. С точки зрения Писания, есть много причин считать, что Бог ограничил уровень зла, который мы можем испытать на земле (см. Иов 1:12; 2:6; 2 Фессалоникийцам 2:7). Независимо от того, какую границу Бог установит для зла, всегда будет существовать “худшее из возможного”. Ошибка заключается в предположении, что Бог не установил планку для страданий ниже, чем мог бы.
Точно так же, согласно Библии, Бог приложил немало усилий, чтобы воплотить в жизнь план, призванный положить конец злу и страданиям. Тот факт, что Божий план ещё не завершён, логически не означает, что Бог ничего не сделал. Конечный результат ещё не наступил, но всё движется к нему.
Хотя тема человеческой свободы воли очень сложна, даже беглое исследование показывает, что есть причины — по крайней мере, теоретические — по которым Бог позволил нам иметь свободу и выбор в этой жизни. Это особенно верно, если учесть, что, согласно христианству, эта жизнь — не всё, что есть на свете. То, с чем мы боремся и от чего страдаем в этой жизни, — не всё, чем мы являемся, и не всё, для чего мы предназначены.
Заключение
Хотя это вряд ли можно назвать глубоким исследованием утверждения о том, что Бог — “моральное чудовище”, его должно быть достаточно, чтобы показать, что доказать это утверждение гораздо сложнее, чем может показаться некоторым. В подобном обвинении Бога есть серьёзные фактические, философские и логические недостатки.
Важно понимать, насколько глубокой может быть эта тема, поскольку в одной статье невозможно раскрыть её в полной мере. Проще рассмотреть распространенные обвинения в адрес Бога и увидеть, в чем их слабые места. Более подробная информация доступна для тех, кто заинтересован в дальнейших исследованиях.
Является ли Бог злым?
Первая проблема с любым обвинением, что Бог — это “моральное чудовище”, заключается в том, что оно требует отдельного от Бога стандарта морали. Другими словами, чтобы сказать: “Бог морально неправ”, нужно определить мораль таким образом, чтобы обосновать это утверждение. Но какой значимый стандарт моральных принципов может существовать, кроме Бога?
Кроме Бога, невозможно иметь действительно объективную мораль. Для того чтобы утверждение “Бог — моральное чудовище” было значимым, недостаточно мнения, оно должно основываться на каком-то неизменном стандарте. Такие понятия, как “страдание” или “процветание человека”, не являются объективными. Нет никаких рациональных оснований для того, чтобы мнения или субъективные идеи служили источником моральных рассуждений.
Итак, первая проблема с утверждением, что Бог аморален, заключается в том, что для осмысленных моральных утверждений необходимо, чтобы Бог вообще существовал. Навешивание ярлыков “добро” или “зло” требует предположений, которые неизбежно приводят к Богу. Этот факт связан со следующим распространенным возражением против божественной морали.
Проблема добра
Неверующие часто обвиняют Бога в том, что Он злой. Однако не менее часто они косвенно нападают на Божью мораль, ставя под сомнение существование зла. Истинно добрый Бог, утверждают они, не допустил бы зла. Подробнее об этом позже, а пока учтите, что такой подход создаёт гораздо большую проблему для неверующего, чем для верующего. Короче говоря, христиане могут апеллировать к таким понятиям, как свобода воли, когда объясняют, почему добрый Бог может допускать зло. Однако неверующий сталкивается с гораздо более сложной проблемой, когда перед ним встает обратный вопрос: почему существует такая вещь, как “добро”, если Бога нет? Зачем людям верить в такие понятия, если всё существующее — продукт слепой, бесцельной физики? Если вещи либо “есть”, либо “нет”, и не существует никакого “стандарта добра”, то говорить о добре и зле — это тарабарщина.
Отсюда вытекает более сложная проблема: почему человек “должен” быть хорошим, если Бога нет или если Бог действительно является “моральным чудовищем”? Помните, что если конечным мерилом нравственности является некое человеческое мнение, то всегда могут существовать различные способы интерпретации этого мнения. “Процветание человека” звучит как прекрасная основа для морали, пока кто-то не определит определённых людей как менее заслуживающих этого процветания.
Это приводит к главному проявлению лицемерия. Утверждая, что Бог морально неправ, люди претендуют не просто на знание лучшей системы морали, они претендуют на то, чтобы быть эталоном морали. Это утверждение не только делает критику Божьей морали менее действенной, но и лишает её смысла.
Ты мне не хозяин!
Ещё одно распространенное обвинение — это то, что Бог высокомерен, эгоистичен или самолюбив. Бог требует поклонения, наказывает тех, кто с Ним не согласен, и даже осуждает тех, кто оскорбляет Его. Согласно этой распространенной точке зрения, по-настоящему “добрый” Бог позволял бы людям делать всё, что им заблагорассудится, не обязательно подчиняясь Его правилам, и Ему, конечно же, было бы всё равно, что они думают или говорят о Нём.
Самый быстрый ответ на это возражение основан на концепции воспитания. Хорошие родители не позволяют своим детям оскорблять их или не слушаться. Это происходит не потому, что родители — эгоисты, а потому, что они любят своих детей. Даже если дети не понимают, почему, правила родителей направлены на их благо. Будут обстоятельства, когда ребёнок не сможет понять всех деталей; ему просто нужно знать, что “мама и папа сказали “нет””. Нет ничего неразумного в том, что Бог ожидает послушания, учитывая, что Он — любящий Отец, который хочет лучшего для Своих детей и знает гораздо больше, чем они сами. Бога нельзя называть “моральным чудовищем” только потому, что Он установил правила, которые какому-то конкретному человеку не нравятся, он их не понимает или отказывается им подчиняться.
Обвинения Бога в высокомерии и эгоизме также следует рассматривать в перспективе. Причина, по которой люди испытывают неприязнь к человеческому высокомерию и эгоизму, проста: мы знаем, что эгоист не идеален. Высокомерие человека действует нам на нервы, потому что мы знаем, что эгоист на самом деле не совершенен — у него не так много поводов для высокомерия. Однако Бог совершенен. Если Он говорит, действует и правит так, как будто Он совершенен, то это просто потому, что Он таков. В этом нет ни высокомерия, ни эгоизма, как это было бы в менее совершенном существе. Божьи притязания на славу соответствуют реальности.
Кроме того, согласно Библии, Бог проявил великое терпение, любовь и жертвенность ради человечества (Римлянам 5:8). Основная концепция Евангелия заключается в том, что Бог был готов стать человеком, страдать и бороться, а затем быть убитым Своими собственными творениями. Он сделал всё это для того, чтобы дать человечеству возможность вечно жить с Ним. Вряд ли это можно назвать эгоизмом, высокомерием или самолюбованием.
Жизнь, смерть и война
Многие, кто обвиняет Бога в том, что Он — моральное чудовище, упоминают войны, описанные в Ветхом Завете. Или указывают на применение смертной казни за определенные деяния в соответствии с Законом Моисея.
Самый простой ответ на эти аргументы имеет преимущество в логической силе, хотя для обычного неверующего он мало что значит. Проще говоря, если Бог существует и создал жизнь, то Он имеет право решать, что с ней происходит. Он может устанавливать правила и определять наказания за их нарушение. Если вся Вселенная — Его творение, то “мораль”, включая жизнь и смерть, по определению находится под Его контролем.
Другой ответ на обвинение в том, что события Ветхого Завета предосудительны с моральной точки зрения, заключается в том, чтобы поместить все эти события в их исторический и сценарный контекст. Например, когда Бог повелел воевать с хананеями, это не было случайным актом геноцида. Это была культура, которую веками предостерегали от их всепроникающего зла, и наконец пришло время, когда Бог должен был наказать это зло (см. Бытие 15:16).
Когда Бог повелел ввести смертную казнь в Израиле за определенные преступления, это произошло не в условиях стабильной, свободной, современной среды. Это было во времена большой опасности, нестабильности и неопределенности. Этот же принцип действует и в современных обществах: мы наказываем за преступления пропорционально их ущербу для культуры. В те времена то, что сегодня считалось бы “незначительными преступлениями”, а то и вовсе не преступлениями, наносило огромный ущерб выживанию культуры.
И снова важен контекст Божьих повелений. Если Божий план состоял в том, чтобы привести Мессию, единственную надежду человечества, через Израиль, то вполне разумно, что Он примет серьёзные меры для защиты выживания этой нации.
Свободная воля против страдания и зла
Самой распространённой атакой на Божью мораль является реальность зла. Согласно этому обвинению, Бог — “моральное чудовище”, поскольку Он “создал” зло или потому, что Он ничего не делает со злом. Оба утверждения противоречат разуму и доказательствам, а также библейскому пониманию Божьей природы.
Проще говоря, зло — это всё, что противоречит воле Бога. Таким образом, существует огромная разница между тем, что Бог не желает (но допускает), и тем, что Он прямо и целенаправленно вызывает. Если для человеческого существа логически возможно допустить некоторые вещи, которые он теоретически мог бы предотвратить, чтобы достичь какой-то великой цели, то Бог, очевидно, может сделать то же самое. Именно здесь в дело вступает понятие свободы воли.
Подавляющее большинство человеческих страданий — результат человеческой деятельности. Более того, это результат человеческого греха — нашего собственного или чужого. Но без возможности выбирать эгоизм, трусость и месть не существовало бы таких понятий, как щедрость, храбрость или прощение. Любовь, выражаемая существом, которому не дано выбирать, кроме как любить, — пустота. Поклонение такому существу бессмысленно.
Неверно также утверждать, что Бог ничего не делает со злом. С точки зрения Писания, есть много причин считать, что Бог ограничил уровень зла, который мы можем испытать на земле (см. Иов 1:12; 2:6; 2 Фессалоникийцам 2:7). Независимо от того, какую границу Бог установит для зла, всегда будет существовать “худшее из возможного”. Ошибка заключается в предположении, что Бог не установил планку для страданий ниже, чем мог бы.
Точно так же, согласно Библии, Бог приложил немало усилий, чтобы воплотить в жизнь план, призванный положить конец злу и страданиям. Тот факт, что Божий план ещё не завершён, логически не означает, что Бог ничего не сделал. Конечный результат ещё не наступил, но всё движется к нему.
Хотя тема человеческой свободы воли очень сложна, даже беглое исследование показывает, что есть причины — по крайней мере, теоретические — по которым Бог позволил нам иметь свободу и выбор в этой жизни. Это особенно верно, если учесть, что, согласно христианству, эта жизнь — не всё, что есть на свете. То, с чем мы боремся и от чего страдаем в этой жизни, — не всё, чем мы являемся, и не всё, для чего мы предназначены.
Заключение
Хотя это вряд ли можно назвать глубоким исследованием утверждения о том, что Бог — “моральное чудовище”, его должно быть достаточно, чтобы показать, что доказать это утверждение гораздо сложнее, чем может показаться некоторым. В подобном обвинении Бога есть серьёзные фактические, философские и логические недостатки.