Întrebare
Ce este nominalismul? Ce este un nominalist?
Răspuns
Când majoritatea oamenilor se gândesc la ceva ca fiind „nominal”, se gândesc la un lucru care există doar cu numele. De exemplu, unele țări pot avea o religie oficială de stat, iar cetățenii sunt astfel membri „nominali” ai acelei religii – sunt membri doar cu numele. Un alt exemplu ar putea fi faptul că un anumit factor economic este nominal; o cifră există ca un fel de substituent până când este verificată sau reconciliată cu o altă cifră (cum ar fi inflația). În aceste cazuri, ideea că ceva este nominal nu este controversată. Dar există un domeniu foarte interesant în care nominalismul nu este atât de ușor de acceptat, și anume domeniul filozofiei.
Filozofia se confruntă de mult timp cu problema „unuia și multora”. Dacă ne uităm la două mere așezate unul lângă altul pe o masă, cum se face că fiecare este un măr, ocupând un spațiu distinct și fiind alcătuit din materie distinctă? Majoritatea oamenilor consideră de la sine înțeles că un măr roșu și un măr verde sunt amândouă mere, dar cum pot fi amândouă „mere”? Un răspuns obișnuit este că au aceleași trăsături fizice de bază, compoziție chimică și așa mai departe. Dar acest lucru nu răspunde cu adevărat la întrebarea de ce sunt numite la fel. Mai mult, o microanaliză detaliată ar determina că fiecare măr este cu adevărat 100% unic față de orice altceva. Sunt numite la fel pentru că există ceva non-fizic care le unește? Sau spunem că sunt la fel doar ca o modalitate convenabilă de a vorbi despre obiecte fizice?
Sperăm că acest scurt exemplu va arăta că întrebarea despre cum lucrurile pot fi „unul” și „multe” nu este întotdeauna una simplă. Cel puțin, nu este simplă pentru cei interesați de o astfel de cercetare. De-a lungul istoriei, filozofii au încercat să rezolve această problemă prin prezentarea diferitelor argumente metafizice. Metafizica este disciplina filozofică ce se ocupă de realitate, cauzalitate și subiecte conexe. De-a lungul timpului, au existat numeroase dezbateri între pozițiile metafizice ale nominalismului și ale realismului.
Nominalismul este cel mai bine înțeles în contrast cu viziunea cu care se opune categoric, și anume realismul platonic (utilizat în continuare în mod interschimbabil cu realismul). Realismul susține, în general, că universalele, esențele („ceea ce este”) și obiectele abstracte există într-un fel sau altul. Realismul platonic, numit după filozoful grec antic Platon, susține că astfel de lucruri există în sine, în propriul lor tărâm, care este complet independent de lumea fizică. De exemplu, în realism există un lucru numit Albastru sau culoarea Albastru. Realistul spune că apa este albastră deoarece culoarea ei este într-un fel reprezentativă pentru (sau participă la) ideea universală de Albastru. Orice lucru care este albastru este numit astfel datorită relației sale cu Albastrul suprem. Albastrul universal există într-un mod imaterial și complet abstract, dar există totuși. Putem spune că Socrate este un om pentru că participă la Om. Detalii precum Socrate sunt întotdeauna exemple ale Universalului (Omul). Aceste exemple au doar scopul de a arăta câteva idei foarte de bază legate de realismul platonic. Variațiile contemporane ale realismului sunt mai complexe și mai nuanțate și tind, de asemenea, să integreze lucruri precum numere, seturi, propoziții și multe altele.
La prima vedere, realismul platonic pare bizar. A întreba „unde” există aceste lucruri înseamnă a înțelege greșit ce sunt ele. Ajungem să le cunoaștem doar gândind foarte profund la diverse lucruri, cum ar fi umanitatea, dreptatea, frumusețea, culorile și așa mai departe. Concluzia la sfârșitul unui lung lanț de raționamente este că singurul mod în care astfel de lucruri pot avea sens este dacă ele există într-un sens absolut.
Realismul platonic pare să rezolve anumite probleme. De exemplu, întrebarea cum de există două mere este rezolvată prin susținerea că fiecare dintre ele seamănă sau este o exemplificare a universalului Măr. Cu toate acestea, acest tip de realism a fost contestat vehement încă de la apariția sa.
Oponenții realismului platonic, precum nominaliștii, subliniază multe probleme ale acestei viziuni. Una dintre cele mai importante este că realismul doar mută problema unuia și a multora în domeniul universalelor. Dacă luăm în serios realismul platonic, ajungem la o regresie infinită a universalelor/ideilor. Împotriva realiștilor, nominalistii susțin că realismul despre universale și obiecte abstracte este de neacceptat sau incoerent.
Nominalismul este un tip de antirealism metafizic. El susține că lucruri precum universalele, esențele și obiectele abstracte nu există deloc. În schimb, aceste lucruri „există” pur și simplu ca nume date particularităților fizice (concrete). După cum s-a menționat mai sus, un exemplu de esență sau universal ar fi „Omul” sau „Albastru”. Pentru nominalist, „om” și „albastru” sunt pur și simplu convenții de denumire date lucrurilor fizice. În nominalism, nu există așa ceva ca culoarea albastră sau omenirea. Când spune că „apa este albastră”, nominalistul nu crede că „albastru” este ceva real. Dacă nominalistul spune că „omenirea” este depravată, „omenirea” nu se va atașa de nimic real și nu va semnifica nimic real. Ca viziune antirealistă, nominalismul este legat de conceptualism. Conceptualismul susține că universalele există ca abstracții mentale, dar nu au o existență extra-mentală. Nu există un tărâm în care să existe „albastru” sau „om”. Conceptualistul va susține că „albastru” există în mintea sa ca o abstracție de la apă, în timp ce nominalistul va afirma doar convenția lingvistică.
Realismul și nominalismul au alternat de-a lungul mileniilor. S-au înregistrat progrese fructuoase în a ajuta persoanele interesate să-și explice mai bine propria înțelegere a realității. După cum s-a menționat mai sus, există și alte probleme pe care realismul încearcă să le abordeze. Una importantă este natura schimbării în timp. De exemplu, ce face ca râul Amazon să fie același râu astăzi ca acum 500 de ani? Mai precis, este corect să-l numim același râu? Dacă da, de ce? Din nou, se pare că elementele fizice ale lucrului nu pot oferi o explicație adecvată. Prin postularea universalului „Râu”, realistul poate oferi o soluție potențială. Împotriva realistului, nominalistul ridică obiecții precum faptul că universalele sunt inutile, se află în afara înțelegerii noastre sau creează mai multe probleme decât rezolvă.
În viziunea creștină asupra lumii, atât realismul, cât și nominalismul sunt dificil de conciliat cu Biblia. Realistul concepe de obicei universalele ca fiind necreate și autoexistente. Cu toate acestea, Biblia ne spune că numai Dumnezeu există în acest fel (Exodul 3:14; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:16-17; Evrei 1:3). Pe de altă parte, Biblia vorbește în așa fel încât numerele, precum și termeni precum păcatul și umanitatea sunt reale. Biblia nu sugerează că, atunci când Dumnezeu ne vorbește despre lucruri, El folosește doar o convenție arbitrară de denumire.
O soluție promițătoare la problema abordată de realism și nominalism a fost inițial propusă de Aristotel și ulterior rafinată în gândirea creștină de către clerici medievali precum Toma d'Aquino. Această viziune, numită „realism moderat”, susține că universalele nu există în propriul lor tărâm, dar că ele există totuși sub forma obiectului în sine și în mintea subiectului cunoscător. O explicație mai detaliată a acestei perspective depășește scopul acestui articol, dar există multe motive pentru care creștinii ar trebui să o ia în considerare. Un realism moderat creștin Îl poate plasa pe Dumnezeu ca fiind metafizic suprem, oferind în același timp un cadru pentru abordarea universalelor și particularelor. În contrast, nominalismul pare să privească multe pasaje din Scriptură ca fiind lipsite de semnificație obiectivă și, prin urmare, se confruntă cu o sarcină dificilă pentru a obține acceptarea creștină.
English
Ce este nominalismul? Ce este un nominalist?
