Întrebare
Ce este apărarea liberului arbitru a lui Plantinga și cum abordează ea problema răului?
Răspuns
Alvin Plantinga, născut în 1932, este filozof și a fost profesor atât la Universitatea Calvin, cât și la Universitatea Notre Dame. I se atribuie formularea celui mai solid și respectat răspuns la „problema logică a răului”. Acest răspuns este cunoscut sub numele de apărarea liberului arbitru. Problema logică a răului susține că existența răului este absolut incompatibilă cu existența lui Dumnezeu. Pentru a respinge un astfel de atac, este necesar doar să se demonstreze că este logic posibil ca răul să existe, chiar dacă Dumnezeu există. După cum recunoaște majoritatea covârșitoare a savanților – atei sau nu – apărarea liberului arbitru a lui Plantinga atinge acest obiectiv. Deși aceasta nu elimină toate formele problemei răului, apărarea lui Plantinga îi modifică drastic potența.
Problema logică a răului susține că, având în vedere existența unui Dumnezeu atotputernic și iubitor, existența răului este imposibilă. Exprimată în diverse moduri, aceasta este probabil cea mai utilizată tehnică în încercările de a „demonstra” că Dumnezeu nu există. Un exemplu recent și proeminent al acestui raționament eronat provine de la super-răufăcătorul din benzile desenate Lex Luthor:
„Dacă Dumnezeu este atotputernic, nu poate fi întru totul bun. Și dacă este întru totul bun, atunci nu poate fi atotputernic.” — Batman v Superman: Dawn of Justice
Apărarea liberului arbitru a lui Plantinga susține că acest atac este logic incomplet și, prin urmare, eșuează. Privind comentariul lui Lex Luthor, de exemplu, nu există niciun motiv logic — nicio definiție absolută, inerentă — care să impună ca Dumnezeu să nu poată „permite” răul. Pentru ca critica sa să fie valabilă, Luthor trebuie să presupună ceva despre Dumnezeu dincolo de această afirmație. Există o premisă ascunsă – o presupunere – care nu este exprimată: presupunerea că nu există absolut niciun motiv pentru ca un Dumnezeu atotputernic și întru totul bun să permită răul. Cu toate acestea, această presupunere poate fi sau nu rezonabilă. Mai mult, s-ar putea să nu corespundă naturii lui Dumnezeu așa cum este descrisă de cei care cred în El.
Mai precis, Plantinga susține că liberul arbitru oferă un motiv logic posibil pentru ca un Dumnezeu atotputernic, atotștiutor și întru totul bun să permită existența răului moral. Omnipotența lui Dumnezeu nu implică o contradicție logică, cum ar fi crearea unui cerc pătrat. În viziunea lui Plantinga, o persoană failibilă care este moral incapabilă să păcătuiască este o ființă fără liber arbitru. Prin urmare, este rezonabil să spunem că Dumnezeu poate fie să facă păcatul imposibil, fie să-i facă pe oameni liberi, dar nu ambele. Apărarea liberului arbitru sugerează posibilitatea ca, pentru Dumnezeu, capacitatea omenirii de a face alegeri morale să fie o prioritate mai mare – și un imperativ moral mai important – decât un univers complet lipsit de rău.
Cu alte cuvinte, dorința Creatorului de a-i da omenirii liber arbitru sugerează posibilitatea logică ca răul să existe într-o lume creată de un Dumnezeu atotputernic și întru totul bun.
Faptul că posibilitatea enunțată de Plantinga este sau nu adevărată este irelevant pentru valoarea sa ca apărare. Problema logică a răului face o afirmație bazată pe logică; apărarea liberului arbitru arată că aceasta eșuează, pe baza logicii. O persoană nu este obligată să accepte niciuna dintre opiniile lui Plantinga pentru a recunoaște că – din punct de vedere logic – apărarea sa reușește să învingă acea versiune particulară a problemei răului.
Este important de remarcat că apărarea liberului arbitru a lui Plantinga este doar atât: o „apărare”. Ca atare, ea nu servește la justificarea vreunei acțiuni particulare a lui Dumnezeu. O apărare pur și simplu dispersează un atac, făcându-l ineficient. Apărarea liberului arbitru nu dovedește că Dumnezeu există, dar dovedește – în termeni foarte clari – că nu există nicio contradicție logică între un Dumnezeu întru totul bun și atotputernic și prezența răului moral. Filozofii, chiar și ateii, au recunoscut deschis acest lucru.
Apărarea liberului arbitru a lui Plantinga este cunoscută încă de când a publicat prima versiune a acesteia în 1977. Acest lucru nu a împiedicat un număr mare de oameni să folosească problema logică a răului ca un atac la adresa lui Dumnezeu. Se poate spune că problema logică a răului există încă în același sens – și din aceleași motive – pentru care încă se dezbate dacă Pământul este plat sau nu. Numai cei care duc o lipsă acută de perspectivă și informații încearcă să susțină că Dumnezeu și răul sunt incompatibile din punct de vedere logic.
Acestea fiind spuse, problema răului implică mai mult decât simple posibilități absolute. Unii critici ai lui Dumnezeu susțin afirmația mai nuanțată că existența lui Dumnezeu este improbabilă (mai degrabă decât imposibilă), având în vedere prezența răului. Aceasta este, desigur, o obiecție mult mai puțin puternică. De asemenea, este una pe care apărarea liberului arbitru a lui Plantinga nu intenționează să o contracareze. O înțelegere mai aprofundată a modului în care Scriptura răspunde la problema răului trebuie să abordeze subiectul din această perspectivă; în mod similar, afirmațiile că răul și Dumnezeu sunt incompatibile necesită mai mult decât o simplă afirmație.
English
Ce este apărarea liberului arbitru a lui Plantinga și cum abordează ea problema răului?
