Întrebare
Este Dumnezeu imaginar?
Răspuns
Godisimaginary.com nu este primul care susține că Dumnezeu este imaginar. Într-un articol intitulat "Theology and Falsification", scris cu mulți ani în urmă, Anthony Flew, unul dintre cei mai declarați atei ai secolului al XX-lea, scria:
Doi exploratori au dat peste un luminiș în junglă. În luminiș creșteau multe flori și multe buruieni. Unul dintre exploratori spune: "Un grădinar trebuie să îngrijească această parcelă." Celălalt nu este de acord: "Nu există niciun grădinar." Așa că își instalează corturile și se pun de pază. Niciun grădinar nu este văzut vreodată. ... Totuși, credinciosul nu este convins. "Dar există un grădinar, invizibil, intangibil, insensibil la șocurile electrice, care vine în secret să aibă grijă de grădina pe care o iubește." În cele din urmă, scepticul disperă. "Dar ce rămâne din afirmația inițială? Cu ce anume se deosebește ceea ce numiți un grădinar invizibil, intangibil, veșnic insesizabil, de un grădinar imaginar sau chiar de niciun grădinar?"
Urmând gândurile lui Flew de acum câteva decenii, site-ul web godisimaginary.com oferă ceea ce consideră a fi 50 de "dovezi" că Dumnezeu nu există " că El nu este nimic mai mult decât un grădinar imaginar, o superstiție, un mit. Site-ul susține: "Să fim de acord că nu există dovezi empirice care să arate că Dumnezeu există. Dacă te gândești la asta ca o persoană rațională, această lipsă de dovezi este surprinzătoare. Nu există nicio dovadă empirică ce să indice că "Dumnezeul" de astăzi, nici vreun alt zeu contemporan, nici vreun zeu din trecut, există."
De fapt, atunci când o persoană gândește ca o persoană rațională și abandonează orice prejudecată preconcepută și bagajul pe care îl deține, trebuie să nu fie de acord cu afirmațiile site-ului și, în schimb, să ajungă la concluzia că Dumnezeu există într-adevăr.
Abordarea fiecăruia dintre cele 50 de puncte nu este necesară, deoarece nu contează dacă site-ul a avut 50 000 de puncte de "dovadă" împotriva lui Dumnezeu; tot ceea ce trebuie să facă cineva este să folosească un argument logic, rațional și rezonabil pentru a arăta că Dumnezeu există într-adevăr, și fiecare punct devine irelevant. Este revelator și interesant faptul că site-ul godisimaginary.com își concentrează atât de mult timp asupra problemelor cu rugăciunea și de ce Dumnezeu nu face trucuri la cerere, și ignoră întrebarea principală a filozofiei și a religiei: "De ce avem ceva, mai degrabă decât nimic?" Cu alte cuvinte, la fel ca Flew, site-ul se concentrează asupra problemelor legate de un grădinar pe care îl consideră imaginar și ignoră întrebarea de ce există o grădină în primul rând.
Singurul loc de pe site în care este oferit un posibil răspuns la această întrebare este punctul 47 al "dovezii". Complexitatea, se spune pe site, nu poate apărea decât fie din Natura însăși, fie de la un Creator. Punctul 47 al "dovezii" afirmă: "Avantajul primei opțiuni este că este de sine stătătoare. Complexitatea a apărut spontan. Nu este necesară nicio altă explicație."
Această afirmație și concluzie este eronată, deoarece autorii au propus două explicații și apoi au grupat o a treia opțiune în soluția care le place - generare spontană cu un univers etern. Un univers etern este, inițial, o opțiune logică, dar nu și generarea spontană, care este un termen științific pentru ceva care vine din nimic sau autocreație, care este o afirmație falsă din punct de vedere analitic - adică o afirmație care se dovedește a fi falsă prin definiție. O lege fundamentală a științei este ex nihilo nihil fit - din nimic, nimic nu vine. Și așa cum spunea Aristotel: "Nimic este ceea ce visează pietrele." Site-ul web îi ridiculizează pe creștini pentru că ar crede în magie, însă îmbrățișează o magie mai mare decât orice se găsește în Biblie - viața apare din nimic din non-viață, fără nicio cauză.
Apoi, argumentul lor ignoră legile de bază ale cauzalității - un efect trebuie să semene cu cauza sa. Cum poate un univers impersonal, fără sens, fără scop și amoral să creeze accidental ființe care sunt pline de personalitate și obsedate de sens, scop și moralitate? Nu se poate. Mai mult, inteligența nu apare din non-inteligență, motiv pentru care chiar și Richard Dawkins (ateu notoriu) și Francis Crick (codescoperitorul ADN-ului) admit că inteligența a trebuit să conceapă ADN-ul și viața pe Pământ - ei spun doar că a fost o rasă extraterestră superioară care a semănat Pământul, ceea ce, desigur, ridică întrebarea cine a conceput acea rasă extraterestră superioară. Godisimaginary.com susține că "nu este nevoie de inteligență pentru a codifica ADN-ul", însă această afirmație este infirmată chiar de co-dezvăluitorul ADN-ului, Francis Crick, care admite că ADN-ul nu ar fi putut apărea fără inteligență.
Dar cum rămâne cu evoluția? Nu explică evoluția viața și inteligența? Deloc. Evoluția este un proces biologic care încearcă să descrie schimbările în formele de viață deja existente - nu are cum să răspundă la întrebarea existenței. Această singură dovadă a început să îl îndepărteze pe Anthony Flew de ateism.
Aceste fapte fiind evidente, devine destul de ușor să oferim o dovadă simplă, rezonabilă și logică pentru Dumnezeu în felul următor:
1. Ceva există
2. Nu obții ceva din nimic
3. Prin urmare, ceva necesar și etern există
4. Singurele două opțiuni sunt un univers etern sau un Creator etern
5. Știința a infirmat conceptul unui univers etern
6. Prin urmare, există un Creator etern
Singura premisă care poate fi atacată este premisa cinci, dar adevărul este că fiecare strop de dovadă aflată în posesia științei indică faptul că universul nu este etern și a avut un început. Și tot ceea ce are un început are o cauză; prin urmare, universul a avut o cauză și nu este etern. Orice afirmații fanteziste despre universuri care se prăbușesc, timp imaginar și altele asemenea sunt doar "fanteziste" și necesită mai multă credință decât credința în Dumnezeu. Cele două opțiuni sunt simple: "materia înaintea minții sau mintea înaintea materiei" și este interesant faptul că acest site web susține că inteligența lor este cea care îi determină să aleagă prima variantă în locul celei de-a doua.
"Dar cine L-a creat pe Dumnezeu?", întreabă site-ul. De ce să nu întrebați: "Unde este soția burlacului?" sau "Ce gust are culoarea albastră?" Este o greșeală de categorie - nu faci nefăcutul. Mai mult, de ce să stăm confortabil și să credem într-un univers nefăcut și totuși să ne înfuriem la ideea unui Creator nefăcut? Să fie oare din cauză că materia lipsită de minte nu le poate cere socoteală morală ființelor umane, în timp ce un Dumnezeu personal poate? În cele din urmă, este mai rezonabil să acceptăm o cauză care nu conține niciuna dintre caracteristicile efectului său (personalitate, iubire, sens, scop etc.) sau o cauză care le întruchipează pe toate (un Dumnezeu personal)? Site-ul afirmă: "Cu alte cuvinte, prin aplicarea logicii, putem dovedi că Dumnezeu este imaginar", dar, în realitate, logica, rațiunea și dovezile infirmă poziția lor și arată în direcția absolut opusă.
Concluzia este că există un Creator personal. Mai mult, această Ființă care a creat totul seamănă destul de bine cu Dumnezeul descris în Biblie, așa cum reiese din ceea ce se poate deduce doar din faptul creației:
- El trebuie să fie de natură supranaturală (deoarece a creat timpul și spațiul).
- El trebuie să fie puternic (incredibil).
- El trebuie să fie etern (autoexistent, deoarece nu există un regres infinit al cauzelor).
- El trebuie să fie omniprezent (a creat spațiul și nu este limitat de acesta).
- El trebuie să fie atemporal și neschimbător (El a creat timpul).
- El trebuie să fie imaterial, deoarece El transcende spațiul/fizica.
- El trebuie să fie personal (impersonalul nu poate crea personalitate).
- El trebuie să fie necesar, deoarece toate celelalte lucruri depind de El.
- El trebuie să fie infinit și singular, deoarece nu poți avea două infinite.
- El trebuie să fie divers, dar să aibă unitate, deoarece unitatea și diversitatea există în natură.
- El trebuie să fie inteligent (suprem). Numai o ființă cognitivă poate produce o ființă cognitivă.
- El trebuie să fie intenționat, deoarece a creat totul în mod deliberat.
- El trebuie să fie moral (nicio lege morală nu poate exista fără un dătător).
- El trebuie să fie grijuliu (altfel nu ar fi fost date legi morale).
Dumnezeul iudeo-creștin Se potrivește perfect acestui profil. În acest moment, toate cele 50 de "dovezi" de pe site-ul web devin irelevante - Dumnezeu există; prin urmare, toate punctele oferite pe site sunt incorecte în concluzia finală la care încearcă să ajungă în mod colectiv. Să te întrebi de ce Dumnezeu nu va vindeca tot cancerul din lume pentru că un grup de creștini s-a rugat pentru asta, să subliniezi rata divorțurilor în rândul creștinilor, să râzi pentru că Dumnezeu nu creează bani pentru biserici din senin, să te întrebi de ce Isus nu a mutat niciodată un munte fizic, afirmând o dihotomie falsă care spune că o persoană trebuie să fie o persoană a faptelor sau a credinței (mulți oameni de știință străluciți cred în Dumnezeu), făcând afirmații nedovedite că Isus nu a făcut niciodată un miracol concret și afirmând în mod eronat că Biblia "susține" uciderea fără sens, sclavia și asuprirea femeilor - toate sfârșesc prin a fi impotente în lumina concluziei că există un Dumnezeu creator.
A răspunde la astfel de obiecții - dacă sunt autentice și nu sunt extinse într-un mod care refuză să creadă chiar dacă se dau răspunsuri argumentate - necesită doar studiul disciplinat al Scripturii, alături de Duhul lui Dumnezeu care a inspirat-o. Argumentarea cu cei care posedă un duh sceptic împietrit trebuie evitată, așa cum spune 1 Timotei 6:20: "Timoteie, păzește ce ți s-a încredințat; ferește-te de flecăriile lumești și de împotrivirile științei, pe nedrept numite astfel." Dar chiar și așa, Dumnezeu este pe deplin capabil să folosească puternica Sa revelație generală (creația) pentru a mărturisi celor care par complet pierduți din cauza unei inimi sceptice și împietrite.
În contrast puternic cu articolul pe care îl scrisese cu mulți ani înainte, în 2007, Anthony Flew a scris o carte mult diferită, intitulată There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind. În această carte, el își povestește ateismul și povestește cum acum, datorită dovezilor și rațiunii, crede că există un Dumnezeu creator. Cel care inițial presupunea un "grădinar imaginar" spune acum: "Cred că originile legilor naturii, ale vieții și ale Universului indică în mod clar o sursă inteligentă. Sarcina de a dovedi le revine celor care susțin contrariul." În aceste condiții, un lucru este sigur: cele 50 de încercări fragile de pe godisimaginary.com de a dovedi că Dumnezeu este imaginar sunt departe de a provoca măcar o zgârietură în armura de dovezi care li se opune.
English
Este Dumnezeu imaginar?
