Pergunta
O aborto é sempre pecado?
Resposta
O termo aborto é altamente carregado, e com razão. No entanto, a palavra tem significados diferentes em contextos diferentes. A palavra aborto, como aparece na literatura médica, é muito mais ampla do que o termo usado em conversas comuns. Nenhuma das definições corresponde necessariamente à forma como as leis estatutárias se referem ao "aborto". A definição médica é "a remoção do tecido da gravidez, dos produtos da concepção ou do feto e da placenta do útero" (www.health.harvard.edu/medical-tests-and-procedures/abortion-termination-of-pregnancy-a-to-z, acessado em 4/10/23). A linguagem informal normalmente reserva a palavra aborto para procedimentos motivados pelo desejo de não ter um filho. Isso complica as discussões sobre a determinação da moralidade do "aborto": duas pessoas podem concordar sobre quais atos são permitidos, mas rotulá-los de forma diferente.
O que importa não é o termo aplicado, mas a ação realizada. Remover prematuramente um feto do corpo de uma mulher ou retirar tecido embrionário não envolve necessariamente matar ou ter a intenção de matar. As cesarianas programadas, por exemplo, "terminam artificialmente uma gravidez", mas com intenção positiva. Acabar com uma vida humana não nascida porque ela interfere na estabilidade econômica, nas preferências ou no estilo de vida de alguém é um pecado hediondo. Mas em casos raros, as dificuldades na gravidez apresentam um dilema moral genuíno. Quando isso acontece, ambas as vidas envolvidas devem ser consideradas. É de vital importância lembrar, entretanto, que os casos em que a vida da mãe está legitimamente em risco são extremamente raros, representando muito menos de 1% de todos os abortos.
Ao lidar com escolhas de vida e morte, os especialistas em ética consideram o princípio do duplo efeito, conforme desenvolvido por Tomás de Aquino. Isso significa equilibrar os possíveis benefícios e custos de várias escolhas. Mesmo que uma escolha resulte em um resultado negativo, ela pode ser mais moral do que as alternativas porque apresenta o menor dano (Kockler, N., "The Principle of Double Effect and Proportionate Reason", Virtual Mentor 2007;9(5):369-374).
Nas discussões sobre o aborto, o princípio do duplo efeito se harmoniza com uma verdade bíblica: a vida da mãe e a vida do feto são igualmente valiosas. Biblicamente, a morte do feto nunca deve ser um objetivo. Há uma distinção importante entre "matar o feto" e "fazer com que a mulher não fique mais grávida". Para ser ético, a interrupção da gravidez deve ser feita apenas para preservar a vida, não para buscar a morte. Também devem ser feitos esforços para tratar a mãe e a criança com total dignidade e respeito humano. Isso inclui proporcionar o conforto da criança. Nem os pais nem os médicos devem querer que a criança morra.
Em resumo, pode haver razões eticamente válidas para "interromper uma gravidez" tentando separar a mulher e o feto. O principal deles é quando a intervenção é a única maneira de preservar a vida de um deles.
Quando a intervenção médica é a escolha moral
É importante lembrar que, ao tratar uma mulher grávida, os médicos têm dois pacientes. A mãe não é um aparelho gestacional, como um eletrodoméstico; sua vida é responsabilidade do médico tanto quanto a vida do bebê. A diferença moral é que a mãe é a única pessoa capaz de tomar decisões por ambos os pacientes. Com isso em mente, a remoção deliberada do feto ou dos restos mortais relacionados pode ser moralmente justificada. Várias situações se enquadram nessa categoria.
O primeiro cenário é universalmente aceito como um procedimento médico saudável e moral. Isso ocorre quando um bebê não se forma ou para de se formar muito cedo, e o tecido relacionado precisa ser removido. Alguns abortos espontâneos deixam restos que podem prejudicar a mulher, a menos que sejam removidos propositalmente. Nesse caso, não há nenhum feto vivo. Em outros casos, o tecido nunca amadurece em um embrião, mas a mãe não aborta. A mãe deve se sentir à vontade para permitir que os médicos removam o tecido. Nos documentos médicos, esse procedimento é classificado como um tipo de "aborto".
O segundo cenário que deve ser incontroverso é quando um bebê desenvolvido, mas ainda não nascido, morre. Não há nenhuma razão moral ou bíblica para forçar o corpo da mãe a conter uma criança morta por mais tempo do que o necessário. Na verdade, se o bebê for grande demais para ser reabsorvido pelo corpo da mãe, a vida da mãe estará em risco. No entanto, no que diz respeito à literatura médica, a intervenção para remover esses restos mortais também seria rotulada como um tipo de "aborto".
O terceiro cenário é mais difícil, mas logicamente sólido. Às vezes, uma gravidez cria um perigo imediato para a vida da mãe, de modo que tanto ela quanto o feto morrerão sem nenhuma esperança de que o bebê sobreviva. Isso ocorre em quase todos os casos de gravidez ectópica: quando o embrião se implanta fora do útero. Estão relacionados os casos de infecção aguda e incontrolável. Se nenhuma medida for tomada, tanto a mãe quanto o bebê morrerão. Se a gravidez for interrompida precocemente, apenas o feto morrerá. Em tal situação, seria moral e biblicamente aconselhável agir para salvar uma vida - removendo o bebê - em vez de não fazer nada enquanto duas vidas são perdidas.
Em casos trágicos, a equipe médica é forçada a usar um processo chamado "triagem", em que vários pacientes são avaliados e classificados de acordo com sua condição. Isso inclui avaliar quais medidas são necessárias para tratar cada um deles. Se os recursos forem limitados, os socorristas podem optar por não tratar um paciente "impossível de ser salvo", para que possam salvar um ou mais pacientes que morreriam sem ajuda imediata. Em casos de gravidez difícil, tanto a mãe quanto o filho são pacientes, e é moral que os médicos considerem ambos ao pesar as opções.
Quando qualquer uma das decisões pode ser justificada
Há casos raros em que a mãe pode carregar um bebê até a viabilidade - desenvolvimento suficiente para sobreviver fora do útero -, mas ela certamente morrerá como resultado. Talvez ela desenvolva uma infecção quando o bebê precisa de algumas semanas a mais de crescimento gestacional. Ou ela precisa de tratamento imediato para o câncer, o que inevitavelmente mataria o feto. Nesses casos, os cristãos devem se lembrar de que tanto a vida da mãe quanto a do bebê têm o mesmo valor. As duas são igualmente preciosas para Deus. A maioria dos especialistas em ética diria que qualquer uma das escolhas seria justificável.
Biblicamente, o dilema é mais complicado. Jesus disse: "Ninguém tem maior amor do que aquele que dá a própria vida pelos seus amigos" (João 15:13). Uma mãe pode se apoiar nesse versículo para justificar a continuação da gravidez, sabendo que ela morrerá. No versículo anterior, Jesus disse: "O meu mandamento é este: Amai-vos uns aos outros, assim como eu vos amei" (João 15:12). Uma mulher ama muitas pessoas - como outros filhos e familiares - e pode se apoiar nesse versículo para justificar o fato de poupar sua própria vida para continuar cumprindo suas responsabilidades para com seus entes queridos.
Sem dúvida, enfrentar essa escolha é de partir o coração. Os cristãos devem lamentar o fato de uma situação tão terrível ter ocorrido. Devemos abordar as mulheres em um dilema tão terrível com apoio e sem julgamento, independentemente da decisão que tomarem. O Espírito Santo pode guiá-las em qualquer direção; nenhuma das escolhas vem sem um trauma duradouro.
Um dilema semelhante pode ocorrer quando há uma opção de parto prematuro. Mais uma vez, a terminologia médica às vezes classifica a indução do parto prematuro como uma forma de "aborto". No entanto, a intenção nesse caso seria preservar a vida da mãe e, ao mesmo tempo, fazer o máximo possível para salvar o feto. A idade em que os bebês prematuros podem sobreviver fora do útero continua a diminuir; até mesmo os especialistas em ética secular recomendam medidas para salvar a vida de fetos com 23 semanas de gestação ou mais. Com 36 semanas - quatro semanas antes - 99% dos bebês sobrevivem. O parto induzido de um bebê gravemente prematuro deve ser tratado como um nascimento prematuro, e a criança deve receber todos os cuidados médicos disponíveis.
Assim como em outras situações, esses cenários evocam o conceito de "triagem": quando parece não haver boas opções, há uma luta ética genuína para decidir qual é a melhor escolha.
Quando a intervenção é duvidosa
Há situações em que a gravidez não causa danos à mãe, mas os médicos acreditam que o bebê não sobreviverá por muito tempo após o nascimento. Alguns defeitos congênitos limitam o tempo de vida de um recém-nascido. Entre os exemplos estão os distúrbios cromossômicos trissomia 13 e 18 e a anencefalia, em que o bebê nasce sem cérebro.
Nessas situações, os pais são forçados a tomar uma decisão difícil. Uma opção é levar o bebê até o fim e logo perdê-lo. Algumas mulheres escolhem essa opção, dando a seus filhos a vida mais longa possível e usando seus úteros como cuidados paliativos. Outras mulheres não conseguem suportar a ideia de permanecer grávidas por meses sabendo que perderão o bebê logo após o nascimento. Esses casos são semelhantes aos que exigem decisões sobre o fim da vida de um adulto com doença terminal.
Para aumentar a complexidade, há o fato de que os médicos e os pais podem não ter informações precisas. Muitos diagnósticos de condições que limitam a vida estão errados. Um estudo descobriu que os defeitos congênitos diagnosticados por ultrassom estavam errados em 8,8% das vezes (Danielsson, K., "Accuracy of Ultrasounds in Diagnosing Birth Defects," Very Well Family, 3/28/21). No caso de distúrbios cromossômicos raros, condições que limitam seriamente o tempo de vida ou a qualidade de uma criança e muitas vezes levam os pais a abortar, os exames de sangue podem dar um falso positivo em 85% a 90% das vezes (Kliff, S. e Bhatia, A., "When They Warn of Rare Disorders These Prenatal Tests are Usually Wrong", The New York Times, 1/1/22). Há mais do que uma pequena chance de que as crianças consideradas sem esperança sobrevivam e até mesmo prosperem se lhes for permitido viver.
Parece que o caminho mais ético e mais bíblico é que as mães carreguem os bebês com um diagnóstico de limitação de vida pelo maior tempo possível. Amigos, familiares e igrejas devem apoiar os pais que enfrentam esses diagnósticos, independentemente de decidirem não levar o bebê a termo. Cada situação é diferente e requer discernimento. E "limitação de vida" às vezes não são dias, mas, com tratamento médico adequado, podem ser anos (Digitale, E., "Compatible with Life?" Stanford Medicine Magazine, 19/11/18).
Quando o aborto é injustificado
Não é preciso dizer que tomar qualquer medida que possa pôr fim a uma vida não se justifica, a menos que a vida da mãe ou do bebê esteja em perigo razoável. O parto prematuro ou as cesarianas são opções que não exigem a morte do feto. A síndrome de Down não é um motivo legítimo para interromper uma gravidez. Tampouco são defeitos nos membros, surdez ou deficiências facilmente tratadas com os cuidados médicos disponíveis. O aborto nunca deve ser usado para fins de eugenia.
Uma criança também não deve ser morta para evitar ser um inconveniente. Uma abordagem ética, moral e bíblica da gravidez reconhece que, desde o momento da concepção, há duas pessoas humanas envolvidas. Acabar com uma dessas vidas por questões financeiras, preferenciais ou outras preocupações não-terminais é totalmente injustificado. Infelizmente, a maioria esmagadora de todos os abortos eletivos realizados não tem relação com defeitos congênitos, riscos à saúde ou mesmo preocupações como estupro e incesto.
Cuidados pós-intervenção
Eticamente, a morte de uma criança nunca deve ser a intenção de qualquer procedimento. Em nenhum cenário é moral agir em um feto com a intenção expressa de acabar com essa vida, mesmo quando se espera que a criança tenha condições de limitação de vida. Além disso, as crianças retiradas precocemente do útero devem receber todos os cuidados razoáveis, independentemente de como chegaram a essa situação.
Assim como no caso de doentes terminais ou adultos com dano cerebral, pode haver dúvidas sobre a moralidade de manter a vida em casos extremos. Os mesmos conceitos básicos se aplicam aos cuidados neonatais. Termos subjetivos, como "qualidade de vida", devem ser examinados e não usados como argumentos simplistas. Os casos que envolvem cuidados de manutenção da vida devem ser tratados com ternura e humildade, como em qualquer outro dilema médico. Os cristãos devem estar preparados para apoiar aqueles que enfrentam essas tragédias; qualquer escolha trará dor.
Obviamente, a prática da interrupção pós-aborto é totalmente imoral. Às vezes, as crianças sobrevivem às tentativas de aborto tardio. Qualquer criança retirada viva do corpo de uma mulher deve receber todos os cuidados médicos razoáveis. Os bebês deixados para morrer ou deliberadamente mortos após um procedimento abortivo não estão pairando nas bordas da nuance ética; eles são vítimas de assassinato.
Conclusões
É importante que os líderes da igreja entendam essas complexidades morais para dar bons conselhos e apoio adequado.
As mulheres não devem se sentir pressionadas a manter uma gravidez que inevitavelmente resultará na morte dela e do bebê. As mulheres também não devem se sentir pressionadas a interromper uma gravidez quando o bebê é diagnosticado com uma condição que limita a vida.
Os pacientes devem ter acesso a boas informações e sentir-se à vontade para falar com seus clérigos e com os conselhos de ética dos hospitais.
Os cristãos devem buscar uma compreensão madura das questões médicas e de sua terminologia, às vezes confusa, ao considerar a legislação a ser apoiada. A redação descuidada das leis pode criar brechas que levam a mortes desnecessárias.
English
O aborto é sempre pecado?
