Pergunta
Qual é a diferença entre a ideia islâmica de jihad e a violência da Bíblia?
Resposta
Imediatamente após os terríveis ataques terroristas de 11 de setembro, muitos ocidentais começaram a prestar atenção no Islã pela primeira vez. Muitos ficaram chocados ao descobrir que o livro sagrado do Islã (o Alcorão) dá instruções específicas para a prática de atos de violência como parte da "guerra santa" (jihad) pela causa de sua religião. Logo, muitos pensadores seculares começaram a fazer comparações entre os ataques terroristas islâmicos e a violência encontrada na Bíblia, especialmente no Antigo Testamento. Mas será que essas comparações são válidas? As ordens de Yahweh aos israelitas no Antigo Testamento são as mesmas da jihad prescrita no Alcorão? Qual é a diferença entre a violência encontrada na Bíblia e a jihad islâmica?
Para responder a essa pergunta, precisamos definir o que queremos dizer com "jihad". A palavra jihad significa "esforço" ou "luta". No Islã, há várias categorias de jihad. A palavra pode ser usada para descrever vários tipos de lutas, como a "jihad da pena" (que envolveria persuasão ou instrução na promoção do Islã) ou a "jihad do coração" (uma batalha contra o próprio pecado). Entretanto, a forma mais conhecida de jihad é aquela que envolve violência física ou guerra pela causa do Islã. Embora o Alcorão contenha passagens que incentivam os muçulmanos a envolver os incrédulos com graça e persuasão (Sura 16:125), o Alcorão contém outros versículos que parecem ordenar que os muçulmanos se envolvam em uma guerra física ofensiva contra os não muçulmanos.
Na Sura 9, lemos: "Mas quando os meses proibidos tiverem passado, então lutai e matai os pagãos onde quer que os encontreis, e apoderai-vos deles, enganai-os e espreitai-os em todos os estratagemas [de guerra]; mas se eles se arrependerem, e estabelecerem orações regulares e praticarem caridade regular, então abri-lhes o caminho: pois Deus é Indulgente, Misericordiosíssimo" (Sura 9:5). Também na Sura 9, "Combatei os que não crêem em Deus nem no Último Dia, nem praticam o que foi proibido por Deus e Seu Apóstolo, nem reconhecem a religião da Verdade, [mesmo que sejam] do Povo do Livro [cristãos e judeus], até que paguem a jizya [tributo] com submissão voluntária e se sintam subjugados" (Sura 9:29).
Além dos ensinamentos do Alcorão, os muçulmanos também seguem o Hadith, um registro supostamente inspirado das palavras e ações de Maomé. O Hadith explica como Maomé instruiu seu comandante quando enviado em uma expedição: "Quando você encontrar seus inimigos politeístas, convide-os a três cursos de ação. Se eles responderem a qualquer uma delas, você também a aceitará e se absterá de causar-lhes qualquer dano. Convide-os a [aceitar] o Islã; se eles responderem a você, aceite-o deles e desista de lutar contra eles. . . . Se eles se recusarem a aceitar o Islã, exija deles a jizya. Se eles concordarem em pagar, aceite o pagamento deles e não lhes estenda a mão. Se eles se recusarem a pagar o imposto, busque a ajuda de Alá e lute contra eles" (Sahih Muslim, Livro 19, Número 4294).
Mas o que dizer da violência ordenada por Deus no Antigo Testamento? Isso é diferente? Os episódios de violência mais discutidos no Antigo Testamento são as ordens de Yahweh para que os israelitas destruíssem os cananeus e tomassem posse da terra que Ele havia prometido aos filhos de Jacó. Ao avaliar esses incidentes, precisamos entender o contexto em que ocorreram. Os cananeus eram uma cultura brutal e perversa que frequentemente se envolvia em um comportamento incrivelmente decadente. Como disse o autor cristão Norman Geisler: "Essa era uma cultura completamente perversa, tanto que a Bíblia diz que ela causava náuseas a Deus. Eles eram adeptos da brutalidade, da crueldade, do incesto, da bestialidade, da prostituição cúltica e até do sacrifício de crianças no fogo. Era uma cultura agressiva que queria aniquilar os israelitas."
Ao ordenar a destruição dos cananeus, Deus decretou uma forma de punição capital corporativa em um povo que já merecia o julgamento de Deus há algum tempo. Deus havia dado ao povo cananeu mais de 400 anos para se arrepender (Gênesis 15:13-16). Como eles não se arrependeram, o Senhor usou os israelitas como instrumento de julgamento de uma sociedade maligna e profundamente depravada. Os cananeus não eram ignorantes, pois a notícia do incrível poder de Deus havia chegado até eles (Josué 2:10-11; 9:9). Essa consciência deveria tê-los levado ao arrependimento. O exemplo de Raabe e sua família é uma prova segura de que os cananeus poderiam ter evitado a destruição se tivessem se arrependido diante do Deus de Israel (Josué 2). Nenhuma pessoa precisou morrer. O desejo de Deus é que os ímpios se convertam de seus pecados em vez de perecerem (Ezequiel 18:31-32; 33:11).
Devemos lembrar também que Yahweh não sancionou todas as guerras registradas no Antigo Testamento e que as guerras especificamente comissionadas por Ele além da época de Josué eram de natureza defensiva. Várias das batalhas que Israel travou no caminho para Canaã e dentro dela também eram de natureza defensiva (Êxodo 17:8; Números 21:21-32; Deuteronômio 2:26-37; Josué 10:4).
A pergunta mais difícil, no entanto, tem a ver com a ordem de Deus para matar todos os cananeus, inclusive as mulheres e crianças (Deuteronômio 7:2-5; Josué 6:21). Em resposta a isso, podemos apontar que, embora a Bíblia registre que essa ordem foi dada, é bem possível que, em alguns casos, nenhuma mulher ou criança tenha sido realmente morta. A maioria das batalhas em Canaã provavelmente envolvia apenas soldados e, se tivessem a chance, mulheres e crianças provavelmente teriam fugido. Como Jeremias 4 indica: "Ao clamor dos cavaleiros e dos flecheiros, todas as cidades fogem; entram pelas selvas e sobem pelos penhascos; todas as cidades ficam abandonadas, e já ninguém habita nelas" (Jeremias 4:29).
Concluindo, há uma diferença radical entre a violência do Antigo Testamento e a jihad islâmica. Primeiro, a violência prescrita por Deus no Antigo Testamento foi planejada para uma época específica e limitada a um determinado grupo de pessoas. A conquista de Canaã tinha limites claros, geográfica e historicamente, o que a torna muito diferente dos comandos islâmicos contínuos com relação à jihad. A conquista de Canaã não estabeleceu nenhum precedente para continuar a guerra além do que Deus havia ordenado. Em contraste, o Alcorão de fato prescreve e tolera a jihad militar para a promoção do Islã. Em nenhum momento na Bíblia vemos Deus ordenando que o Seu povo mate incrédulos para promover a fé bíblica.
É indiscutível que, em seus primeiros anos, o Islã foi promovido pela espada. É exatamente o oposto do cristianismo primitivo. Muitos dos primeiros cristãos foram severamente perseguidos e martirizados por seu compromisso com Cristo. Como disse um filósofo cristão: "Tanto o Islã quanto o cristianismo foram difundidos pela espada, mas as espadas estavam apontando em direções opostas!"
Finalmente, para o cristão, a revelação final e completa de Deus está em Jesus Cristo, que foi notavelmente não violento em Sua abordagem. Se um cristão se envolve em violência em nome de Cristo, ele está fazendo isso em desobediência direta ao Seu Mestre. Jesus ensinou que todos os que vivem pela espada morrerão por ela (Mateus 26:52). Os ensinamentos e o exemplo de Maomé são bem diferentes. Um muçulmano que deseja cometer violência em nome do Islã pode encontrar ampla justificativa para a sua ação tanto no Alcorão quanto nas palavras e ações do profeta Maomé.
English
Qual é a diferença entre a ideia islâmica de jihad e a violência da Bíblia?
