Pergunta
O que é Preservação Plenária Verbal?
Resposta
A "Preservação Plenária Verbal" é um argumento da crítica textual, que é o estudo de cópias antigas de manuscritos originais para determinar o significado pretendido pelo autor. Em última análise, a crítica textual bíblica busca determinar o que os autógrafos originais, divinamente inspirados, realmente dizem. Para descobrir qual tradução da Bíblia está mais próxima do original, devemos considerar os textos a partir dos quais a tradução foi feita.
A Preservação Plenária Verbal (PPV) é um argumento promovido por alguns (geralmente defensores da "Versão King James Apenas") em apoio à visão de que o Textus Receptus, ou TR, é o único texto do Novo Testamento que é tanto divinamente inspirado quanto divinamente preservado. A Preservação Plenária Verbal, se verdadeira, exigiria que geração após geração de cópias manuscritas fossem produzidas sem erros de qualquer tipo a partir dos autógrafos originais no primeiro século, produzindo os manuscritos posteriores conhecidos como o "Texto Majoritário", a partir do qual o TR foi criado. Ao fazer isso, os proponentes do PPV vinculam incorretamente a doutrina da inerrância à inspiração e à "preservação providencial". A conclusão deles é que o Textus Receptus e o Texto Majoritário (TM), dos quais o TR se originou, não são apenas réplicas fiéis, inerrantes e idênticas dos autógrafos originais, mas que todos os outros manuscritos do Novo Testamento de qualquer local, idioma ou período de tempo não são inspirados por Deus e, portanto, não são dignos de uso.
O problema subjacente à doutrina do PPV é sua falsa pressuposição de que a inspiração de Deus para as Escrituras em um determinado momento da história humana também exige a Sua preservação divina de cada jota e til já escrito por qualquer pessoa que tenha tentado fazer o trabalho de um escriba. Além disso, os defensores do PPV insistem que o Texto Majoritário é o que foi preservado em virtude do número de manuscritos existentes - a maioria governa - e de sua acessibilidade pública. Essa ideia é contrária ao testemunho da própria Bíblia, às evidências históricas, ao que constitui uma verdadeira "maioria" e à força da razão simples.
O Textus Receptus é uma compilação/tradução feita por Erasmo a partir de manuscritos que datam principalmente de 900 a 1100 d.C. Esses manuscritos são chamados de Texto Majoritário (também chamado de Texto Bizantino). O nome "Majoritário", entretanto, é um termo errôneo. Erasmo poderia ter usado manuscritos de várias localizações geográficas para evitar qualquer desvio nas interpretações textuais inerentes a uma geografia específica, grupo de pessoas ou tradição de escriba. Ele também poderia ter consultado manuscritos de vários períodos para identificar a imprecisão dos escribas ou considerado os manuscritos latinos disponíveis, que superavam os gregos em dois para um! Em vez disso, Erasmo não fez uso de nenhuma dessas variáveis e usou um grupo muito restrito de textos.
Maioria de quê? Quando? Onde?
Como geralmente acontece com documentos históricos, quanto mais antigo for um documento, menos exemplos tendem a sobreviver. Ao mesmo tempo, acredita-se que as cópias mais antigas sejam as mais precisas. O pensamento é que uma cópia de quinta geração (escrita quatrocentos anos após o autógrafo original) provavelmente será mais precisa do que uma cópia de décima segunda geração escrita mil e quatrocentos anos após o original. Os defensores da TR/MT querem nos fazer acreditar que exatamente o oposto é verdadeiro. No entanto, os Manuscritos do Mar Morto, que antecedem o TM em centenas de anos, comprovam a exatidão de textos anteriores, não majoritários. O fato é que o TM é apenas uma seleção de textos de uma área específica e de uma época específica em apenas um idioma.
Não sabemos a justificativa de Erasmo para escolher certos manuscritos e desconsiderar outros. Erasmo pode ter usado uma seção transversal estreita de textos para minimizar as leituras variantes. Mas mesmo ao restringir as fontes textuais, não houve consenso. Os textos de Erasmo não podem, em nenhum sentido real, ser considerados uma maioria. Estudos recentes descobriram que há de seis a dez versões variantes de cada versículo nos textos que Erasmo escolheu.
Além disso, há cerca de 2.000 lugares em que o TR de Erasmo difere do MT, e várias traduções no TR nunca foram encontradas em nenhum manuscrito grego de qualquer período. Recentemente, 52 variantes foram encontradas em apenas dois versículos da TM. Nesses casos, como os defensores da TM podem determinar o que constitui uma maioria no texto? Qualquer certeza com relação à precisão das traduções do texto original para o TR é lógica e matematicamente impossível. Pior ainda é a visão inerente de que a maioria é igual à certeza da inspiração. Portanto, mesmo que o TM fosse o único manuscrito do mundo, milhares de versículos no TR não apenas carecem de uma maioria, mas até mesmo de uma única duplicata.
A doutrina do PPV coloca a revelação divinamente inspirada de Deus à mercê do reconhecimento pelo homem das interpretações emergentes da maioria (entre dezenas de opções), colocando assim Deus na necessidade da onisciência humana para preservar a pureza textual e doutrinária. Com dezenas de variações de versículo a versículo, Erasmo teria de fato de ser inspirado por Deus para acertar até mesmo metade do Novo Testamento. Claramente, Deus não submeteria a Sua mensagem divina a um processo tão falho, produzindo apenas uma cópia inspirada.
Mesmo que admitamos que Deus possa ter feito isso, quando olhamos para as evidências físicas do próprio trabalho de Erasmo, vemos resultados falhos que não podem ser atribuídos a Deus. Em um esforço apressado para publicar seu trabalho, Erasmo cometeu centenas de erros de tradução em suas primeiras publicações e nas subsequentes. Várias edições de seu TR foram publicadas à medida que Erasmo descobria mais e mais erros após cada impressão. Além disso, as impressões continham centenas de erros tipográficos e mecânicos. Portanto, novamente, o defensor do TR/MT não pode dizer que o MT é confiável e preservado sem erros com base em sua "maioria". Deixando todos os erros de lado, ainda temos que determinar qual publicação do TR foi a inspirada e, para fins de consistência teológica, como ela constitui uma maioria entre as outras versões do TR.
Evidências históricas
Todos os escritos antigos (tanto seculares quanto religiosos) indicam que o Texto Bizantino que compõe o "Texto Majoritário" não existia pelo menos nos três primeiros séculos depois de Cristo. Os primeiros manuscritos, como o Codex Sinicatus (de longe o mais antigo texto completo do NT já descoberto), o Texto de Alexandria, os primeiros manuscritos latinos e os Manuscritos do Mar Morto, são todos anteriores ao TM e apóiam as traduções das traduções modernas. Além disso, os manuscritos não-MT contêm todo o Novo Testamento, enquanto o grupo de manuscritos que compõem o MT carece de certas partes do NT. No entanto, os defensores da TR/MT afirmam que a TR/MT é o único grupo de manuscritos "providencialmente preservado" por Deus?
Quem se inspirou?
Os defensores do TR geralmente acreditam que o TM foi divinamente inspirado e preservado. Entretanto, a TM não continha todo o Novo Testamento. Portanto, em alguns lugares, Erasmo foi forçado a traduzir o seu próprio texto grego a partir de manuscritos latinos existentes (que não faziam parte do TM) que eram traduções de outros manuscritos gregos. Em outros lugares, o Texto Majoritário tinha tantas variantes de um determinado versículo que Erasmo não conseguia determinar qual leitura usar, então ele criou a sua própria. Os defensores do PPV, se reconhecerem esses fatos, são forçados a concluir que o Textus Receptus não foi divinamente preservado (como eles o definem) ou que a inspiração de Deus para as Escrituras continuou por mais 1.500 anos após a ressurreição de Cristo. Isso colocaria Erasmo na categoria de autores bíblicos inspirados, juntamente com Pedro, Paulo e João.
A publicação inicial do TR foi, sem dúvida, sua edição mais acessível ao público, mas continha a maioria dos erros. Versões atualizadas foram publicadas em 1516, 1519, 1522, 1527 e 1535. De fato, a edição atual que se tornou o "Textus Receptus", como o conhecemos, foi a terceira revisão de Robert Estienne da quarta edição de Erasmo, que só foi impressa em 1550.
Testemunho bíblico e acesso público
Em 2 Reis 22, vemos que houve um tempo em que Deus preservou soberanamente apenas uma cópia do Antigo Testamento. Além disso, vemos em toda a Bíblia que Deus frequentemente trabalha por meio do remanescente, e a "maioria" está sempre no erro. A maioria dos defensores da TR/MT argumenta a virtude da regra da maioria, dizendo que a acessibilidade pública é uma evidência da preservação providencial de Deus. No entanto, os manuscritos gregos que compõem o TM não eram acessíveis a indivíduos que não falavam grego, nem eram acessíveis à grande maioria dos cristãos de língua grega fora da geografia de onde o TM veio. Aqueles sem acesso ao TM (em todas as épocas da história cristã) superam em muito os cristãos de língua grega que tiveram acesso. Além disso, o TM só tem sido acessível ao público em um sentido geral desde o início da década de 1980.
Evidências bíblicas e históricas
Poucos estudiosos do Antigo Testamento afirmariam que existem manuscritos hebraicos sem erros. Verificou-se que todos os manuscritos do AT existentes (aproximadamente 10.000) contêm erros (a maioria deles erros de escriba). Esses erros correspondem a muito menos de 1% do texto e não têm significado doutrinário - os "erros" geralmente são erros de ortografia de nomes. Além desses "erros", os manuscritos hebraicos têm milhares de versões variantes de passagens, versículos, frases ou palavras. Ironicamente, devido às tradições dos escribas que exigiam a destruição de qualquer pergaminho que contivesse um único erro, os manuscritos que foram descobertos são de qualidade muito superior até mesmo aos melhores manuscritos do TM. No entanto, eles também são imperfeitos e apresentam variações de um manuscrito para outro. Portanto, a mera existência de manuscritos imperfeitos parece refutar a PPV.
Portanto, se inspiração é igual a inerrância e preservação divina, então: 1) Deus foi descuidado ou incapaz de preservar o AT; 2) Ele não tinha interesse em preservá-lo, e a preservação das Escrituras tem sido apenas por meio do poder da humanidade; ou 3) Deus preservou o NT usando o PPV, mas não o fez com o AT (que constitui cerca de 80% da Bíblia). Claramente, nenhuma dessas conclusões é precisa ou razoável.
Força da razão simples
Algum defensor da Preservação Plenária Verbal informado pode razoavelmente alegar que a TM representa os melhores esforços de Deus para fornecer uma coleção inerrante, divinamente inspirada e providencialmente preservada das Escrituras Sagradas, quando é facilmente demonstrável que todos os manuscritos existentes na TM não apenas têm erros, mas estão incompletos?
Se a doutrina da Preservação Plenária Verbal fosse verdadeira, então, presumivelmente, os textos sobreviventes mais antigos também teriam sido divinamente preservados, tornando a TM possível, mas completamente inconsequente. A TM seria então uma variante de textos anteriores e teria que ser considerada uma versão errônea e uma prova de que a PPV é falsa. Portanto, os defensores da PPV são forçados a concluir que a PPV se aplica apenas ao TM/TR, sem nenhuma razão histórica, bíblica ou lógica para essa afirmação.
Ironicamente, a igreja primitiva não tinha uma doutrina de preservação. Na verdade, nenhuma doutrina de preservação, sob qualquer forma, foi declarada em um credo até o século XVII. Isso é significativo porque a doutrina aparentemente não existia durante a criação dos primeiros manuscritos anteriores ao TM, durante o período do TM e até mesmo bem depois da criação do TR por Erasmo.
A conclusão mais simples e mais razoável com relação à Preservação Plenária Verbal é a seguinte: Deus inspirou os autógrafos originais e protegeu soberanamente Sua Palavra por meio da preservação de milhares de manuscritos com milhares de pequenas variações - sem dúvida, nenhuma delas é doutrinariamente significativa. Consideradas como um todo, essas variações não negam a mensagem de Deus ou a preservação dessa mensagem. Deus garantiu a pureza e a preservação de Sua Palavra por meio de milhares de manuscritos sobreviventes espalhados por milhares de anos e quilômetros. Esses manuscritos demonstram o cuidado de Deus com o uso de homens imperfeitos, de modo que as Bíblias que temos hoje podem realmente ser chamadas de Palavra de Deus.
A Preservação Plenária Verbal (PPV) é um argumento promovido por alguns (geralmente defensores da "Versão King James Apenas") em apoio à visão de que o Textus Receptus, ou TR, é o único texto do Novo Testamento que é tanto divinamente inspirado quanto divinamente preservado. A Preservação Plenária Verbal, se verdadeira, exigiria que geração após geração de cópias manuscritas fossem produzidas sem erros de qualquer tipo a partir dos autógrafos originais no primeiro século, produzindo os manuscritos posteriores conhecidos como o "Texto Majoritário", a partir do qual o TR foi criado. Ao fazer isso, os proponentes do PPV vinculam incorretamente a doutrina da inerrância à inspiração e à "preservação providencial". A conclusão deles é que o Textus Receptus e o Texto Majoritário (TM), dos quais o TR se originou, não são apenas réplicas fiéis, inerrantes e idênticas dos autógrafos originais, mas que todos os outros manuscritos do Novo Testamento de qualquer local, idioma ou período de tempo não são inspirados por Deus e, portanto, não são dignos de uso.
O problema subjacente à doutrina do PPV é sua falsa pressuposição de que a inspiração de Deus para as Escrituras em um determinado momento da história humana também exige a Sua preservação divina de cada jota e til já escrito por qualquer pessoa que tenha tentado fazer o trabalho de um escriba. Além disso, os defensores do PPV insistem que o Texto Majoritário é o que foi preservado em virtude do número de manuscritos existentes - a maioria governa - e de sua acessibilidade pública. Essa ideia é contrária ao testemunho da própria Bíblia, às evidências históricas, ao que constitui uma verdadeira "maioria" e à força da razão simples.
O Textus Receptus é uma compilação/tradução feita por Erasmo a partir de manuscritos que datam principalmente de 900 a 1100 d.C. Esses manuscritos são chamados de Texto Majoritário (também chamado de Texto Bizantino). O nome "Majoritário", entretanto, é um termo errôneo. Erasmo poderia ter usado manuscritos de várias localizações geográficas para evitar qualquer desvio nas interpretações textuais inerentes a uma geografia específica, grupo de pessoas ou tradição de escriba. Ele também poderia ter consultado manuscritos de vários períodos para identificar a imprecisão dos escribas ou considerado os manuscritos latinos disponíveis, que superavam os gregos em dois para um! Em vez disso, Erasmo não fez uso de nenhuma dessas variáveis e usou um grupo muito restrito de textos.
Maioria de quê? Quando? Onde?
Como geralmente acontece com documentos históricos, quanto mais antigo for um documento, menos exemplos tendem a sobreviver. Ao mesmo tempo, acredita-se que as cópias mais antigas sejam as mais precisas. O pensamento é que uma cópia de quinta geração (escrita quatrocentos anos após o autógrafo original) provavelmente será mais precisa do que uma cópia de décima segunda geração escrita mil e quatrocentos anos após o original. Os defensores da TR/MT querem nos fazer acreditar que exatamente o oposto é verdadeiro. No entanto, os Manuscritos do Mar Morto, que antecedem o TM em centenas de anos, comprovam a exatidão de textos anteriores, não majoritários. O fato é que o TM é apenas uma seleção de textos de uma área específica e de uma época específica em apenas um idioma.
Não sabemos a justificativa de Erasmo para escolher certos manuscritos e desconsiderar outros. Erasmo pode ter usado uma seção transversal estreita de textos para minimizar as leituras variantes. Mas mesmo ao restringir as fontes textuais, não houve consenso. Os textos de Erasmo não podem, em nenhum sentido real, ser considerados uma maioria. Estudos recentes descobriram que há de seis a dez versões variantes de cada versículo nos textos que Erasmo escolheu.
Além disso, há cerca de 2.000 lugares em que o TR de Erasmo difere do MT, e várias traduções no TR nunca foram encontradas em nenhum manuscrito grego de qualquer período. Recentemente, 52 variantes foram encontradas em apenas dois versículos da TM. Nesses casos, como os defensores da TM podem determinar o que constitui uma maioria no texto? Qualquer certeza com relação à precisão das traduções do texto original para o TR é lógica e matematicamente impossível. Pior ainda é a visão inerente de que a maioria é igual à certeza da inspiração. Portanto, mesmo que o TM fosse o único manuscrito do mundo, milhares de versículos no TR não apenas carecem de uma maioria, mas até mesmo de uma única duplicata.
A doutrina do PPV coloca a revelação divinamente inspirada de Deus à mercê do reconhecimento pelo homem das interpretações emergentes da maioria (entre dezenas de opções), colocando assim Deus na necessidade da onisciência humana para preservar a pureza textual e doutrinária. Com dezenas de variações de versículo a versículo, Erasmo teria de fato de ser inspirado por Deus para acertar até mesmo metade do Novo Testamento. Claramente, Deus não submeteria a Sua mensagem divina a um processo tão falho, produzindo apenas uma cópia inspirada.
Mesmo que admitamos que Deus possa ter feito isso, quando olhamos para as evidências físicas do próprio trabalho de Erasmo, vemos resultados falhos que não podem ser atribuídos a Deus. Em um esforço apressado para publicar seu trabalho, Erasmo cometeu centenas de erros de tradução em suas primeiras publicações e nas subsequentes. Várias edições de seu TR foram publicadas à medida que Erasmo descobria mais e mais erros após cada impressão. Além disso, as impressões continham centenas de erros tipográficos e mecânicos. Portanto, novamente, o defensor do TR/MT não pode dizer que o MT é confiável e preservado sem erros com base em sua "maioria". Deixando todos os erros de lado, ainda temos que determinar qual publicação do TR foi a inspirada e, para fins de consistência teológica, como ela constitui uma maioria entre as outras versões do TR.
Evidências históricas
Todos os escritos antigos (tanto seculares quanto religiosos) indicam que o Texto Bizantino que compõe o "Texto Majoritário" não existia pelo menos nos três primeiros séculos depois de Cristo. Os primeiros manuscritos, como o Codex Sinicatus (de longe o mais antigo texto completo do NT já descoberto), o Texto de Alexandria, os primeiros manuscritos latinos e os Manuscritos do Mar Morto, são todos anteriores ao TM e apóiam as traduções das traduções modernas. Além disso, os manuscritos não-MT contêm todo o Novo Testamento, enquanto o grupo de manuscritos que compõem o MT carece de certas partes do NT. No entanto, os defensores da TR/MT afirmam que a TR/MT é o único grupo de manuscritos "providencialmente preservado" por Deus?
Quem se inspirou?
Os defensores do TR geralmente acreditam que o TM foi divinamente inspirado e preservado. Entretanto, a TM não continha todo o Novo Testamento. Portanto, em alguns lugares, Erasmo foi forçado a traduzir o seu próprio texto grego a partir de manuscritos latinos existentes (que não faziam parte do TM) que eram traduções de outros manuscritos gregos. Em outros lugares, o Texto Majoritário tinha tantas variantes de um determinado versículo que Erasmo não conseguia determinar qual leitura usar, então ele criou a sua própria. Os defensores do PPV, se reconhecerem esses fatos, são forçados a concluir que o Textus Receptus não foi divinamente preservado (como eles o definem) ou que a inspiração de Deus para as Escrituras continuou por mais 1.500 anos após a ressurreição de Cristo. Isso colocaria Erasmo na categoria de autores bíblicos inspirados, juntamente com Pedro, Paulo e João.
A publicação inicial do TR foi, sem dúvida, sua edição mais acessível ao público, mas continha a maioria dos erros. Versões atualizadas foram publicadas em 1516, 1519, 1522, 1527 e 1535. De fato, a edição atual que se tornou o "Textus Receptus", como o conhecemos, foi a terceira revisão de Robert Estienne da quarta edição de Erasmo, que só foi impressa em 1550.
Testemunho bíblico e acesso público
Em 2 Reis 22, vemos que houve um tempo em que Deus preservou soberanamente apenas uma cópia do Antigo Testamento. Além disso, vemos em toda a Bíblia que Deus frequentemente trabalha por meio do remanescente, e a "maioria" está sempre no erro. A maioria dos defensores da TR/MT argumenta a virtude da regra da maioria, dizendo que a acessibilidade pública é uma evidência da preservação providencial de Deus. No entanto, os manuscritos gregos que compõem o TM não eram acessíveis a indivíduos que não falavam grego, nem eram acessíveis à grande maioria dos cristãos de língua grega fora da geografia de onde o TM veio. Aqueles sem acesso ao TM (em todas as épocas da história cristã) superam em muito os cristãos de língua grega que tiveram acesso. Além disso, o TM só tem sido acessível ao público em um sentido geral desde o início da década de 1980.
Evidências bíblicas e históricas
Poucos estudiosos do Antigo Testamento afirmariam que existem manuscritos hebraicos sem erros. Verificou-se que todos os manuscritos do AT existentes (aproximadamente 10.000) contêm erros (a maioria deles erros de escriba). Esses erros correspondem a muito menos de 1% do texto e não têm significado doutrinário - os "erros" geralmente são erros de ortografia de nomes. Além desses "erros", os manuscritos hebraicos têm milhares de versões variantes de passagens, versículos, frases ou palavras. Ironicamente, devido às tradições dos escribas que exigiam a destruição de qualquer pergaminho que contivesse um único erro, os manuscritos que foram descobertos são de qualidade muito superior até mesmo aos melhores manuscritos do TM. No entanto, eles também são imperfeitos e apresentam variações de um manuscrito para outro. Portanto, a mera existência de manuscritos imperfeitos parece refutar a PPV.
Portanto, se inspiração é igual a inerrância e preservação divina, então: 1) Deus foi descuidado ou incapaz de preservar o AT; 2) Ele não tinha interesse em preservá-lo, e a preservação das Escrituras tem sido apenas por meio do poder da humanidade; ou 3) Deus preservou o NT usando o PPV, mas não o fez com o AT (que constitui cerca de 80% da Bíblia). Claramente, nenhuma dessas conclusões é precisa ou razoável.
Força da razão simples
Algum defensor da Preservação Plenária Verbal informado pode razoavelmente alegar que a TM representa os melhores esforços de Deus para fornecer uma coleção inerrante, divinamente inspirada e providencialmente preservada das Escrituras Sagradas, quando é facilmente demonstrável que todos os manuscritos existentes na TM não apenas têm erros, mas estão incompletos?
Se a doutrina da Preservação Plenária Verbal fosse verdadeira, então, presumivelmente, os textos sobreviventes mais antigos também teriam sido divinamente preservados, tornando a TM possível, mas completamente inconsequente. A TM seria então uma variante de textos anteriores e teria que ser considerada uma versão errônea e uma prova de que a PPV é falsa. Portanto, os defensores da PPV são forçados a concluir que a PPV se aplica apenas ao TM/TR, sem nenhuma razão histórica, bíblica ou lógica para essa afirmação.
Ironicamente, a igreja primitiva não tinha uma doutrina de preservação. Na verdade, nenhuma doutrina de preservação, sob qualquer forma, foi declarada em um credo até o século XVII. Isso é significativo porque a doutrina aparentemente não existia durante a criação dos primeiros manuscritos anteriores ao TM, durante o período do TM e até mesmo bem depois da criação do TR por Erasmo.
A conclusão mais simples e mais razoável com relação à Preservação Plenária Verbal é a seguinte: Deus inspirou os autógrafos originais e protegeu soberanamente Sua Palavra por meio da preservação de milhares de manuscritos com milhares de pequenas variações - sem dúvida, nenhuma delas é doutrinariamente significativa. Consideradas como um todo, essas variações não negam a mensagem de Deus ou a preservação dessa mensagem. Deus garantiu a pureza e a preservação de Sua Palavra por meio de milhares de manuscritos sobreviventes espalhados por milhares de anos e quilômetros. Esses manuscritos demonstram o cuidado de Deus com o uso de homens imperfeitos, de modo que as Bíblias que temos hoje podem realmente ser chamadas de Palavra de Deus.