Pytanie
Co oznacza stwierdzenie, że ziemia była bezkształtna i pusta (Rdz 1, 2)?
Odpowiedź
Księga Rodzaju 1:1 mówi nam, co nie jest zaskoczeniem, że na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. Nie ma w tym stwierdzeniu nic szczególnie szokującego. Jednak następujące po nim stwierdzenie budzi pewne zdziwienie: ziemia była bezkształtna i pusta (Rdz 1:2). Hebrajskie słowo tohu jest zazwyczaj tłumaczone jako „bezkształtna” lub „bez formy”, a bohu jako „pusta” lub „pustka”. Księga Rodzaju 1:2 można przetłumaczyć jako „stało się, że ziemia była bezkształtna i pusta”.
Niektórzy sugerują, że być może Bóg stworzył niebo i ziemię, a potem wydarzyło się coś, co spowodowało, że ziemia z całkowicie stworzonej i pięknej stała się „bezkształtna i pusta”. Taka kolejność wydarzeń ma na celu wyjaśnienie postrzeganej starości ziemi. Zgodnie z tym poglądem, często nazywanym teorią luki, między wydarzeniami opisanymi w Księdze Rodzaju 1:1 i Księdze Rodzaju 1:2 upłynął długi okres czasu (luka). Thomas Chalmers, któremu przypisuje się popularyzację teorii luki, stwierdził w 1814 roku, że „[Księga Rodzaju 1:1] nie stanowi części pierwszego dnia, ale odnosi się do okresu nieokreślonej starożytności, kiedy to Bóg stworzył światy z niczego. Za początek pierwszego dnia pracy uważam poruszenie Ducha Bożego nad wodami. Możemy przyznać geologii najszerszy zakres czasowy... bez naruszania dosłowności zapisu Mojżesza” (Russell R. Bixler, Earth, Fire, and Sea: The Untold Drama of Creation, Baldwin Press, 1986, str. 86–87). Teoria luki interpretuje słowa „ziemia była bezkształtna i pusta” jako następstwo czegoś, co miało miejsce pomiędzy tymi dwoma wersetami. Chociaż pogląd Chalmersa był wpływowy, późniejsi teologowie, tacy jak C. I. Scofield, opowiadali się za tym poglądem i wpłynęli na wielu zwolenników teorii luki.
Wyzwaniem dla interpretatora Biblii jest zrozumienie, czy autor Księgi Rodzaju zamierzał przekazać, że coś mogło mieć miejsce w ewentualnej przerwie. Najprostszą i najbardziej historyczną pozycją przed Chalmersem i innymi zwolennikami teorii luki było twierdzenie, że przedstawienie ziemi jako bezkształtnej i pustej było po prostu wyrażeniem etapów postępu podczas pierwszego dnia, a nie stwierdzeniem stanu przed tygodniem stworzenia.
W tym rozumieniu bez luki nie ma próby wyjaśnienia wyglądu wieku i nie ma specjalnego uwzględnienia żadnych implikacji teologicznych. Zwolennicy interpretacji bez luki mogą po prostu twierdzić, że wszystko, co zostało stworzone, miało wygląd wieku. Na przykład Adam został stworzony jako człowiek, zdolny do mowy i krytycznego myślenia. Oczywiście nie został stworzony jako niemowlę, stąd wygląd wieku. To samo można powiedzieć o drzewach, górach itp. Zwolennicy interpretacji bez luki generalnie nie widzą teologicznej potrzeby ani egzegezy, aby wstawiać lukę czasową między tymi dwoma wersetami i dochodzą do wniosku, że byłby to argument oparty na milczeniu, a nie na solidnych zasadach interpretacyjnych.
English
Co oznacza stwierdzenie, że ziemia była bezkształtna i pusta (Rdz 1, 2)?
