Pytanie
Czy Bóg jest wyimaginowany?
Odpowiedź
Godisimaginary.com nie jest pierwszym, który twierdzi, że Bóg jest wyimaginowany. W artykule zatytułowanym "Teologia i falsyfikacja", napisanym wiele lat temu, Anthony Flew, jeden z najbardziej zagorzałych ateistów XX wieku, napisał,
Dwóch odkrywców natknęło się na polanę w dżungli. Na polanie rosło wiele kwiatów i chwastów. Jeden z odkrywców powiedział: "Jakiś ogrodnik musi dbać o tę działkę". Drugi nie zgadza się: "Nie ma ogrodnika". Rozbili więc namioty i rozpoczęli obserwację. Żaden ogrodnik nigdy nie został zauważony. . . . Jednak wierzący nadal nie jest przekonany. "Ale istnieje ogrodnik, niewidzialny, niematerialny, niewrażliwy na wstrząsy elektryczne, który przychodzi potajemnie, aby opiekować się ogrodem, który kocha". W końcu sceptyk wpada w rozpacz. "Ale co pozostaje z pierwotnego twierdzenia? W jaki sposób to, co nazywasz niewidzialnym, niematerialnym, wiecznie nieuchwytnym ogrodnikiem, różni się od wyimaginowanego ogrodnika lub nawet od braku ogrodnika w ogóle?".
Podążając za myślami Flew sprzed dziesięcioleci, strona internetowa godisimaginary.com zawiera 50 "dowodów" na to, że Bóg nie istnieje, że jest niczym więcej niż wyimaginowanym ogrodnikiem, przesądem, mitem. Strona twierdzi: "Zgódźmy się, że nie ma empirycznych dowodów na istnienie Boga. Jeśli myślisz o tym jako racjonalna osoba, ten brak dowodów jest zaskakujący. Nie ma ani jednego empirycznego dowodu wskazującego na istnienie dzisiejszego "Boga", ani żadnego innego współczesnego boga, ani żadnego boga z przeszłości".
W rzeczywistości, gdy ktoś myśli jako racjonalna osoba i odrzuca wszelkie uprzedzenia i bagaż, który posiada, musi nie zgodzić się z twierdzeniami strony i zamiast tego dojść do wniosku, że Bóg rzeczywiście istnieje.
Odnoszenie się do każdego z 50 punktów jest zbędne, ponieważ nie ma znaczenia, czy strona ma 50 000 punktów "dowodu" przeciwko Bogu; wszystko, co trzeba zrobić, to użyć logicznego, racjonalnego i rozsądnego argumentu, aby wykazać, że Bóg rzeczywiście istnieje, a każdy punkt staje się nieistotny. Znamienne i interesujące jest to, że godisimaginary.com skupia tak wiele czasu na "czerwonych śledziach" związanych z modlitwą i tym, dlaczego Bóg nie robi sztuczek na życzenie, a ignoruje podstawowe pytanie filozofii i religii: "Dlaczego mamy coś, a nie nic?". Innymi słowy, podobnie jak Flew, strona koncentruje się na kwestiach związanych z ogrodnikiem, którego uważają za wyimaginowanego, i ignoruje pytanie, dlaczego ogród w ogóle istnieje.
Jedynym miejscem na stronie, w którym oferowana jest możliwa odpowiedź na to pytanie, jest punkt 47 "dowodu". Złożoność, mówi strona, może powstać tylko albo z samej Natury, albo ze Stwórcy. "Dowód" punkt 47 stwierdza następnie: "Zaletą pierwszej opcji jest to, że jest ona samowystarczalna. Złożoność powstała spontanicznie. Nie jest wymagane żadne inne wyjaśnienie".
To twierdzenie i wniosek są błędne, ponieważ zaproponowali dwa wyjaśnienia, a następnie powiązali trzecią opcję z rozwiązaniem, które im się podoba " spontaniczne pokolenie z wiecznym wszechświatem. Wieczny wszechświat jest początkowo logiczną opcją, ale nie spontaniczną generacją, która jest naukowym terminem określającym coś pochodzącego z niczego lub samokreacji, co jest analitycznie fałszywym stwierdzeniem, to znaczy stwierdzeniem, które samo w sobie jest fałszywe z definicji. Podstawowym prawem nauki jest ex nihilo nihil fit " z niczego nic nie powstaje. A jak powiedział Arystoteles: "Nic jest tym, o czym marzą skały". Strona internetowa wyśmiewa chrześcijan za wiarę w magię, ale przyjmuje większą magię niż cokolwiek, co można znaleźć w Biblii " życie po prostu pojawiające się z niczego z nie-życia bez przyczyny.
Następnie, ich argument ignoruje podstawowe prawa przyczynowości - skutek musi przypominać swoją przyczynę. Jak bezosobowy, bezsensowny, pozbawiony celu, amoralny wszechświat może przypadkowo stworzyć istoty, które są pełne osobowości i mają obsesję na punkcie znaczenia, celu i moralności? Nie może. Co więcej, inteligencja nie powstaje z nieinteligencji, dlatego nawet Richard Dawkins (znany ateista) i Francis Crick (współodkrywca DNA) przyznają, że inteligencja musiała zaprojektować DNA i życie na Ziemi - mówią tylko, że to wyższa rasa obcych zasiała życie na Ziemi, co oczywiście rodzi pytanie, kto zaprojektował tę wyższą rasę obcych. Godisimaginary.com twierdzi, że "żadna inteligencja nie jest wymagana do zakodowania DNA", ale obala to stwierdzenie sam współodkrywca DNA "Francis Crick", który przyznaje, że nie ma możliwości, aby DNA powstało bez inteligencji.
Ale co z ewolucją? Czy ewolucja nie wyjaśnia życia i inteligencji? Wcale nie. Ewolucja jest procesem biologicznym, który próbuje opisać zmiany w już istniejących formach życia " nie ma sposobu, aby odpowiedzieć na pytanie o istnienie. Już ten jeden dowód zaczął odwracać Anthony'ego Flew od ateizmu.
Skoro fakty te są oczywiste, łatwo jest przedstawić prosty, rozsądny i logiczny dowód na istnienie Boga w następujący sposób:
1. Coś istnieje
2. Nie można uzyskać czegoś z niczego
3. Dlatego istnieje coś koniecznego i wiecznego
4. Jedyne dwie opcje to wieczny wszechświat lub wieczny Stwórca.
5. Nauka obaliła koncepcję wiecznego wszechświata 6.
6. Dlatego istnieje wieczny Stwórca
Jedyną przesłanką, którą można zaatakować, jest przesłanka piąta, ale faktem jest, że każda kropla dowodu w posiadaniu nauki wskazuje na fakt, że wszechświat nie jest wieczny i miał początek. A wszystko, co ma początek, ma przyczynę; dlatego wszechświat miał przyczynę i nie jest wieczny. Wszelkie fantazyjne twierdzenia o zapadających się wszechświatach, wyimaginowanym czasie i tym podobnych są po prostu "fantazyjne" i wymagają więcej wiary niż wiara w Boga. Dwa wybory są proste "materia przed umysłem lub umysł przed materią" i interesujące jest to, że ta strona internetowa twierdzi, że to ich inteligencja powoduje, że wybierają to pierwsze zamiast drugiego.
"Ale kto stworzył Boga?" - pyta strona. Dlaczego nie zapytać: "Gdzie jest żona kawalera?" lub "Jak smakuje kolor niebieski?". To błąd w kategorii "nie tworzysz niestworzonego". Co więcej, dlaczego wygodnie jest usiąść i wierzyć w niestworzony wszechświat, a jednocześnie gniewać się na myśl o niestworzonym Stwórcy? Czy może być tak dlatego, że bezmyślna materia nie może pociągnąć istot ludzkich do odpowiedzialności moralnej, podczas gdy osobowy Bóg może? Wreszcie, czy rozsądniej jest przyjąć przyczynę, która nie zawiera żadnej z cech swojego skutku (osobowości, miłości, znaczenia, celu itp.), czy przyczynę, która uosabia je wszystkie (osobowego Boga)? Strona twierdzi: "Innymi słowy, stosując logikę, możemy udowodnić, że Bóg jest wyimaginowany", ale w rzeczywistości logika, rozum i dowody obalają ich stanowisko i wskazują coś w zupełnie innym kierunku.
Wniosek jest taki, że istnieje osobowy Stwórca. Co więcej, ta Istota, która stworzyła wszystko, dobrze odzwierciedla Boga opisanego w Biblii, o czym świadczy to, co można wywnioskować z samego faktu stworzenia:
" Musi mieć nadprzyrodzoną naturę (ponieważ stworzył czas i przestrzeń).
" Musi być potężny (niewiarygodnie).
" Musi być wieczny (samoistny, ponieważ nie ma nieskończonego regresu przyczyn).
" Musi być wszechobecny (stworzył przestrzeń i nie jest przez nią ograniczony).
" Musi być ponadczasowy i niezmienny (stworzył czas).
" Musi być niematerialny, ponieważ wykracza poza przestrzeń/fizyczność.
" Musi być osobowy (bezosobowy nie może stworzyć osobowości).
" Musi być konieczny, ponieważ wszystko inne zależy od Niego.
" Musi być nieskończony i pojedynczy, ponieważ nie można mieć dwóch nieskończoności.
" Musi być różnorodny, ale mieć jedność, ponieważ jedność i różnorodność istnieją w naturze.
" Musi być inteligentny (w najwyższym stopniu). Tylko istota poznawcza może stworzyć istotę poznawczą.
" Musi być celowy, ponieważ świadomie stworzył wszystko.
" Musi być moralny (żadne prawo moralne nie może istnieć bez dawcy prawa).
" Musi być troskliwy (w przeciwnym razie żadne prawa moralne nie zostałyby nadane).
Judeochrześcijański Bóg doskonale pasuje do tego profilu. W tym momencie wszystkie 50 "dowodów" na stronie internetowej stają się nieistotne " Bóg istnieje; dlatego wszystkie punkty oferowane na stronie są błędne w ostatecznym wniosku, do którego wspólnie próbują dojść. Zastanawianie się, dlaczego Bóg nie wyleczy wszystkich nowotworów na świecie, ponieważ grupa chrześcijan modliła się o to, wskazywanie na wskaźnik rozwodów wśród chrześcijan, szydzenie, ponieważ Bóg nie tworzy pieniędzy dla kościołów z powietrza, zastanawianie się, dlaczego Jezus nigdy nie przeniósł fizycznej góry, twierdzenie fałszywej dychotomii, która mówi, że dana osoba musi być osobą faktów lub wiary (wielu genialnych naukowców wierzy w Boga), wysuwanie niemożliwych do udowodnienia twierdzeń, że Jezus nigdy nie dokonał konkretnego cudu i błędne stwierdzenie, że Biblia "popiera" bezsensowne morderstwa, niewolnictwo i ucisk kobiet - wszystko to kończy się bezsilnością w świetle wniosku, że istnieje Bóg stwórca.
Odpowiadanie na takie zastrzeżenia, "jeśli są prawdziwe i nie są rozszerzane w sposób, który odmawia wiary, nawet jeśli udzielane są uzasadnione odpowiedzi", wymaga jedynie zdyscyplinowanego studiowania Pisma Świętego wraz z Duchem Bożym, który je zainspirował. Polemiki z tymi, którzy posiadają zatwardziałego ducha sceptycyzmu, należy unikać, jak mówi 1 Tymoteusza 6:20: "O Tymoteuszu, strzeż tego, co ci powierzono, unikając światowych i pustych gadanin oraz przeciwstawnych argumentów tego, co fałszywie nazywa się 'wiedzą'". Ale mimo to Bóg jest w pełni zdolny do wykorzystania swojego potężnego ogólnego objawienia (stworzenia), aby świadczyć o tych, którzy wydają się całkowicie zagubieni z powodu sceptycznego i zatwardziałego serca.
W przeciwieństwie do artykułu, który napisał wiele lat wcześniej, w 2007 roku Anthony Flew napisał znacznie inny rodzaj książki zatytułowanej There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind (Bóg istnieje: Jak najbardziej znany ateista świata zmienił zdanie). Opowiada w niej o swoim ateizmie i o tym, jak teraz, dzięki dowodom i rozumowi, wierzy, że Bóg stwórca istnieje. Ten, który początkowo zakładał "wyimaginowanego ogrodnika", teraz mówi: "Myślę, że pochodzenie praw natury, życia i Wszechświata wyraźnie wskazuje na inteligentne Źródło. Ciężar dowodu spoczywa na tych, którzy twierdzą inaczej". W związku z tym jedna rzecz jest pewna: 50 słabych prób na godisimaginary.com, aby udowodnić, że Bóg jest wyimaginowany, jest dalekich od spowodowania nawet nacięcia na zbroi dowodów, które im się sprzeciwiają.
Dwóch odkrywców natknęło się na polanę w dżungli. Na polanie rosło wiele kwiatów i chwastów. Jeden z odkrywców powiedział: "Jakiś ogrodnik musi dbać o tę działkę". Drugi nie zgadza się: "Nie ma ogrodnika". Rozbili więc namioty i rozpoczęli obserwację. Żaden ogrodnik nigdy nie został zauważony. . . . Jednak wierzący nadal nie jest przekonany. "Ale istnieje ogrodnik, niewidzialny, niematerialny, niewrażliwy na wstrząsy elektryczne, który przychodzi potajemnie, aby opiekować się ogrodem, który kocha". W końcu sceptyk wpada w rozpacz. "Ale co pozostaje z pierwotnego twierdzenia? W jaki sposób to, co nazywasz niewidzialnym, niematerialnym, wiecznie nieuchwytnym ogrodnikiem, różni się od wyimaginowanego ogrodnika lub nawet od braku ogrodnika w ogóle?".
Podążając za myślami Flew sprzed dziesięcioleci, strona internetowa godisimaginary.com zawiera 50 "dowodów" na to, że Bóg nie istnieje, że jest niczym więcej niż wyimaginowanym ogrodnikiem, przesądem, mitem. Strona twierdzi: "Zgódźmy się, że nie ma empirycznych dowodów na istnienie Boga. Jeśli myślisz o tym jako racjonalna osoba, ten brak dowodów jest zaskakujący. Nie ma ani jednego empirycznego dowodu wskazującego na istnienie dzisiejszego "Boga", ani żadnego innego współczesnego boga, ani żadnego boga z przeszłości".
W rzeczywistości, gdy ktoś myśli jako racjonalna osoba i odrzuca wszelkie uprzedzenia i bagaż, który posiada, musi nie zgodzić się z twierdzeniami strony i zamiast tego dojść do wniosku, że Bóg rzeczywiście istnieje.
Odnoszenie się do każdego z 50 punktów jest zbędne, ponieważ nie ma znaczenia, czy strona ma 50 000 punktów "dowodu" przeciwko Bogu; wszystko, co trzeba zrobić, to użyć logicznego, racjonalnego i rozsądnego argumentu, aby wykazać, że Bóg rzeczywiście istnieje, a każdy punkt staje się nieistotny. Znamienne i interesujące jest to, że godisimaginary.com skupia tak wiele czasu na "czerwonych śledziach" związanych z modlitwą i tym, dlaczego Bóg nie robi sztuczek na życzenie, a ignoruje podstawowe pytanie filozofii i religii: "Dlaczego mamy coś, a nie nic?". Innymi słowy, podobnie jak Flew, strona koncentruje się na kwestiach związanych z ogrodnikiem, którego uważają za wyimaginowanego, i ignoruje pytanie, dlaczego ogród w ogóle istnieje.
Jedynym miejscem na stronie, w którym oferowana jest możliwa odpowiedź na to pytanie, jest punkt 47 "dowodu". Złożoność, mówi strona, może powstać tylko albo z samej Natury, albo ze Stwórcy. "Dowód" punkt 47 stwierdza następnie: "Zaletą pierwszej opcji jest to, że jest ona samowystarczalna. Złożoność powstała spontanicznie. Nie jest wymagane żadne inne wyjaśnienie".
To twierdzenie i wniosek są błędne, ponieważ zaproponowali dwa wyjaśnienia, a następnie powiązali trzecią opcję z rozwiązaniem, które im się podoba " spontaniczne pokolenie z wiecznym wszechświatem. Wieczny wszechświat jest początkowo logiczną opcją, ale nie spontaniczną generacją, która jest naukowym terminem określającym coś pochodzącego z niczego lub samokreacji, co jest analitycznie fałszywym stwierdzeniem, to znaczy stwierdzeniem, które samo w sobie jest fałszywe z definicji. Podstawowym prawem nauki jest ex nihilo nihil fit " z niczego nic nie powstaje. A jak powiedział Arystoteles: "Nic jest tym, o czym marzą skały". Strona internetowa wyśmiewa chrześcijan za wiarę w magię, ale przyjmuje większą magię niż cokolwiek, co można znaleźć w Biblii " życie po prostu pojawiające się z niczego z nie-życia bez przyczyny.
Następnie, ich argument ignoruje podstawowe prawa przyczynowości - skutek musi przypominać swoją przyczynę. Jak bezosobowy, bezsensowny, pozbawiony celu, amoralny wszechświat może przypadkowo stworzyć istoty, które są pełne osobowości i mają obsesję na punkcie znaczenia, celu i moralności? Nie może. Co więcej, inteligencja nie powstaje z nieinteligencji, dlatego nawet Richard Dawkins (znany ateista) i Francis Crick (współodkrywca DNA) przyznają, że inteligencja musiała zaprojektować DNA i życie na Ziemi - mówią tylko, że to wyższa rasa obcych zasiała życie na Ziemi, co oczywiście rodzi pytanie, kto zaprojektował tę wyższą rasę obcych. Godisimaginary.com twierdzi, że "żadna inteligencja nie jest wymagana do zakodowania DNA", ale obala to stwierdzenie sam współodkrywca DNA "Francis Crick", który przyznaje, że nie ma możliwości, aby DNA powstało bez inteligencji.
Ale co z ewolucją? Czy ewolucja nie wyjaśnia życia i inteligencji? Wcale nie. Ewolucja jest procesem biologicznym, który próbuje opisać zmiany w już istniejących formach życia " nie ma sposobu, aby odpowiedzieć na pytanie o istnienie. Już ten jeden dowód zaczął odwracać Anthony'ego Flew od ateizmu.
Skoro fakty te są oczywiste, łatwo jest przedstawić prosty, rozsądny i logiczny dowód na istnienie Boga w następujący sposób:
1. Coś istnieje
2. Nie można uzyskać czegoś z niczego
3. Dlatego istnieje coś koniecznego i wiecznego
4. Jedyne dwie opcje to wieczny wszechświat lub wieczny Stwórca.
5. Nauka obaliła koncepcję wiecznego wszechświata 6.
6. Dlatego istnieje wieczny Stwórca
Jedyną przesłanką, którą można zaatakować, jest przesłanka piąta, ale faktem jest, że każda kropla dowodu w posiadaniu nauki wskazuje na fakt, że wszechświat nie jest wieczny i miał początek. A wszystko, co ma początek, ma przyczynę; dlatego wszechświat miał przyczynę i nie jest wieczny. Wszelkie fantazyjne twierdzenia o zapadających się wszechświatach, wyimaginowanym czasie i tym podobnych są po prostu "fantazyjne" i wymagają więcej wiary niż wiara w Boga. Dwa wybory są proste "materia przed umysłem lub umysł przed materią" i interesujące jest to, że ta strona internetowa twierdzi, że to ich inteligencja powoduje, że wybierają to pierwsze zamiast drugiego.
"Ale kto stworzył Boga?" - pyta strona. Dlaczego nie zapytać: "Gdzie jest żona kawalera?" lub "Jak smakuje kolor niebieski?". To błąd w kategorii "nie tworzysz niestworzonego". Co więcej, dlaczego wygodnie jest usiąść i wierzyć w niestworzony wszechświat, a jednocześnie gniewać się na myśl o niestworzonym Stwórcy? Czy może być tak dlatego, że bezmyślna materia nie może pociągnąć istot ludzkich do odpowiedzialności moralnej, podczas gdy osobowy Bóg może? Wreszcie, czy rozsądniej jest przyjąć przyczynę, która nie zawiera żadnej z cech swojego skutku (osobowości, miłości, znaczenia, celu itp.), czy przyczynę, która uosabia je wszystkie (osobowego Boga)? Strona twierdzi: "Innymi słowy, stosując logikę, możemy udowodnić, że Bóg jest wyimaginowany", ale w rzeczywistości logika, rozum i dowody obalają ich stanowisko i wskazują coś w zupełnie innym kierunku.
Wniosek jest taki, że istnieje osobowy Stwórca. Co więcej, ta Istota, która stworzyła wszystko, dobrze odzwierciedla Boga opisanego w Biblii, o czym świadczy to, co można wywnioskować z samego faktu stworzenia:
" Musi mieć nadprzyrodzoną naturę (ponieważ stworzył czas i przestrzeń).
" Musi być potężny (niewiarygodnie).
" Musi być wieczny (samoistny, ponieważ nie ma nieskończonego regresu przyczyn).
" Musi być wszechobecny (stworzył przestrzeń i nie jest przez nią ograniczony).
" Musi być ponadczasowy i niezmienny (stworzył czas).
" Musi być niematerialny, ponieważ wykracza poza przestrzeń/fizyczność.
" Musi być osobowy (bezosobowy nie może stworzyć osobowości).
" Musi być konieczny, ponieważ wszystko inne zależy od Niego.
" Musi być nieskończony i pojedynczy, ponieważ nie można mieć dwóch nieskończoności.
" Musi być różnorodny, ale mieć jedność, ponieważ jedność i różnorodność istnieją w naturze.
" Musi być inteligentny (w najwyższym stopniu). Tylko istota poznawcza może stworzyć istotę poznawczą.
" Musi być celowy, ponieważ świadomie stworzył wszystko.
" Musi być moralny (żadne prawo moralne nie może istnieć bez dawcy prawa).
" Musi być troskliwy (w przeciwnym razie żadne prawa moralne nie zostałyby nadane).
Judeochrześcijański Bóg doskonale pasuje do tego profilu. W tym momencie wszystkie 50 "dowodów" na stronie internetowej stają się nieistotne " Bóg istnieje; dlatego wszystkie punkty oferowane na stronie są błędne w ostatecznym wniosku, do którego wspólnie próbują dojść. Zastanawianie się, dlaczego Bóg nie wyleczy wszystkich nowotworów na świecie, ponieważ grupa chrześcijan modliła się o to, wskazywanie na wskaźnik rozwodów wśród chrześcijan, szydzenie, ponieważ Bóg nie tworzy pieniędzy dla kościołów z powietrza, zastanawianie się, dlaczego Jezus nigdy nie przeniósł fizycznej góry, twierdzenie fałszywej dychotomii, która mówi, że dana osoba musi być osobą faktów lub wiary (wielu genialnych naukowców wierzy w Boga), wysuwanie niemożliwych do udowodnienia twierdzeń, że Jezus nigdy nie dokonał konkretnego cudu i błędne stwierdzenie, że Biblia "popiera" bezsensowne morderstwa, niewolnictwo i ucisk kobiet - wszystko to kończy się bezsilnością w świetle wniosku, że istnieje Bóg stwórca.
Odpowiadanie na takie zastrzeżenia, "jeśli są prawdziwe i nie są rozszerzane w sposób, który odmawia wiary, nawet jeśli udzielane są uzasadnione odpowiedzi", wymaga jedynie zdyscyplinowanego studiowania Pisma Świętego wraz z Duchem Bożym, który je zainspirował. Polemiki z tymi, którzy posiadają zatwardziałego ducha sceptycyzmu, należy unikać, jak mówi 1 Tymoteusza 6:20: "O Tymoteuszu, strzeż tego, co ci powierzono, unikając światowych i pustych gadanin oraz przeciwstawnych argumentów tego, co fałszywie nazywa się 'wiedzą'". Ale mimo to Bóg jest w pełni zdolny do wykorzystania swojego potężnego ogólnego objawienia (stworzenia), aby świadczyć o tych, którzy wydają się całkowicie zagubieni z powodu sceptycznego i zatwardziałego serca.
W przeciwieństwie do artykułu, który napisał wiele lat wcześniej, w 2007 roku Anthony Flew napisał znacznie inny rodzaj książki zatytułowanej There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind (Bóg istnieje: Jak najbardziej znany ateista świata zmienił zdanie). Opowiada w niej o swoim ateizmie i o tym, jak teraz, dzięki dowodom i rozumowi, wierzy, że Bóg stwórca istnieje. Ten, który początkowo zakładał "wyimaginowanego ogrodnika", teraz mówi: "Myślę, że pochodzenie praw natury, życia i Wszechświata wyraźnie wskazuje na inteligentne Źródło. Ciężar dowodu spoczywa na tych, którzy twierdzą inaczej". W związku z tym jedna rzecz jest pewna: 50 słabych prób na godisimaginary.com, aby udowodnić, że Bóg jest wyimaginowany, jest dalekich od spowodowania nawet nacięcia na zbroi dowodów, które im się sprzeciwiają.