속죄론에 관한 다양한 견해들은 무엇인가?


 


질문: 속죄론에 관한 다양한 견해들은 무엇인가?

답변:
교회 역사 전체에서 여러 개인 및 교파들이 속죄에 대한 여러 가지 견해를 제시하였는데 어떤 것은 맞고 어떤 것은 틀립니다. 여러 가지 견해가 있는 이유 중 하나는 구약과 신약 모두 그리스도의 속죄에 관한 많은 진리를 드러냄으로 인하여 속죄의 부요함을 충분히 요약하거나 설명하는 어떤 하나의 ‘이론’을 찾는 것이 불가능하지는 않더라도 어렵기 때문입니다. 우리가 성경을 연구하면서 발견하는 것은 성경이 그리스도께서 이루셨던 구속에 관한 많은 상호 연관된 진리를 제시하고 있기 때문에 속죄에 대한 풍부하고 다면적인 그림이 있다는 사실입니다. 속죄에 대한 여러 많은 이론들이 있는 또 다른 이유는 우리가 구속에 관해 배울 수 있는 것의 많은 부분이 구약의 언약 희생 제도 하에 있는 하나님 백성의 경험과 관점에서 이해될 필요가 있기 때문입니다.

그리스도의 속죄의 목적과 그것이 성취한 것이 무엇인지에 대해서는 엄청난 분량의 글이 필요한 풍성한 주제입니다. 이 글은 단지 한 때 또는 다른 때에 제시된 수많은 이론들의 개요를 제공하기 위해 쓰였습니다. 우리는 속죄에 대한 여러 견해를 살펴보면서 인간의 죄성과 속죄의 대속적인 성격을 인식하지 못하는 어떤 견해도 기껏해야 결함이 있고 최악의 경우는 이단적일 수 있다는 사실을 기억해야 합니다.

사탄 보상설: 이 견해는 그리스도의 속죄가 사람에게 자유를 주고 또한 사탄의 노예된 상태에서 풀어주기 위해 사탄에게 몸값을 지불한 것이라고 봅니다. 이것은 사람이 영적으로 사탄에게 속박되어 있고 그리스도의 죽음의 의미는 사탄에 대한 하나님의 승리를 보장한다는 믿음에 근거합니다. 이 견해는 성경적인 지지를 거의 받지 못하며 교회 역사에서도 거의 지지자가 없었습니다. 이 견해는 죄에 대한 지불을 요구하는 존재가 하나님이 아니라 사탄이라고 보는 데에서 비 성경적입니다. 따라서 이 견해는 성경 전체에서 볼 수 있는 하나님의 공의의 요구를 완전히 무시하고 있습니다. 또한 이 견해는 사탄이 실제로 갖고 권세보다 더 많은 권세를 갖은 것으로 여기기 때문에 사탄을 더 높게 보는 견해입니다. 성경은 죄인들이 사탄에게 어떤 빚을 지고 있다는 생각에 대해 전혀 지지하지 않습니다. 성경은 죄에 대한 대가를 요구하시는 분은 하나님이라고 말합니다.

복원설: 이 견해는 그리스도의 속죄가 인류의 역사를 불순종에서 순종으로 바꿨다고 말합니다. 이 견해는 그리스도의 생애가 인간의 삶의 모든 단계를 반복하였으며 그렇게 함으로써 아담에 의해 시작된 불순종의 과정을 뒤집었다고 믿습니다. 이 견해는 성경적으로 뒷받침 될 수 없습니다.

드라마 이론: 이 견해는 그리스도의 속죄를 선과 악 사이의 거룩한 갈등에서 승리를 보장하고 사탄의 굴레로부터 사람을 풀어주기 위한 것으로 봅니다. 그리스도의 죽음의 의미는 사탄에 대한 하나님의 승리를 보장하고 세상을 악의 속박으로부터 구속할 길을 제공하기 위한 것이라고 주장합니다.

신비설: 신비설은 그리스도의 속죄를 그리스도가 성령의 능력을 통해 자신의 죄 된 본성에 대해 승리한 사건이라고 봅니다. 이 견해를 지닌 사람들은 이 지식이 신비하게 사람에게 영향을 미치고 그의 "신 의식"을 깨운다고 믿습니다. 그들은 또한 인간의 영적 상태는 죄의 결과가 아니라 단지 "신 의식"의 결여 상태라고 믿습니다. 분명히 이 견해는 비 성경적입니다. 이것을 믿기 위해서는 그리스도가 죄의 본성을 지니고 있다고 믿어야 하기 때문입니다. 그러나 성경은 예수님은 완벽한 하나님이자 사람이시고, 그분의 본성은 모든 면에서 죄가 없었다는 것을 분명히 합니다(히 4:15).

도덕감화설: 이 견해는 그리스도의 속죄는 하나님의 사랑의 표현으로서 사람의 마음을 부드럽게 하고 회개하게 만든다는 믿음입니다. 이 견해를 지닌 사람들은 사람은 영적으로 병들어 있기 때문에 도움이 필요하며, 자신을 향한 하나님의 사랑을 알 때에 감동하여 하나님의 용서를 받아들인다고 믿습니다. 그들은 그리스도의 죽음의 목적과 의미는 인간을 향한 하나님의 사랑을 나타내는 것이라고 믿습니다. 물론 그리스도의 속죄가 하나님 사랑의 궁극적인 본이라는 것은 사실이지만, 이 견해는 허물과 죄로 죽어 있는 인간의 영적인 상태를 부정하고 있으며 또한 하나님이 실제로 죄에 대한 대가를 요구하는 사실을 부정하기 때문에 비 성경적입니다. 그리스도의 속죄에 대한 이 견해는 인류에게는 참된 희생 또는 죄값 지불이 필요하다는 사실을 놓치고 있습니다.

모범설: 이 견해는 사람으로 하여금 하나님께 순종하도록 격려하기 위해 단지 믿음과 순종의 모범을 제공하는 것으로 그리스도의 속죄를 봅니다. 이 견해를 지닌 사람들은 사람이 영적으로 살아있다고 믿으며 그리스도의 삶과 속죄는 단지 참된 믿음과 순종의 모범이고 사람들에게 비슷한 믿음과 순종의 삶을 살도록 영감을 주기 위한 것이라고 믿습니다. 이 견해와 도덕감화설은 하나님의 공의가 실제로 죄에 대한 대가를 요구하고 십자가에서의 그리스도의 죽음이 그 대가라는 사실을 부정하는 점에서 유사합니다. 도덕감화설과 모범설의 가장 큰 차이점은 도덕감화설은 그리스도의 죽음은 하나님이 우리를 얼마나 사랑하는지 가르치고 있고, 모범설은 그리스도의 죽음은 우리가 어떻게 살아가야 하는지를 가르쳐준다는 것입니다. 물론 그리스도는 우리가 그분의 죽음까지도 본 받아야 할 모범인 것이 사실입니다. 하지만 모범설은 사람의 진정한 영적 상태를 인식하지 못하고 있고 또한 하나님의 공의는 사람이 지불할 수 없는 죄값 지불을 요구한다는 사실을 인식하지 못하고 있습니다.

속죄만족설: 속죄만족설은 그리스도의 속죄가 하나님께 무한한 영예를 가져다 준다고 봅니다. 이 견해는 그러실 필요가 없으신 하나님이 그리스도에게 보상을 주셨고, 그리스도는 그 보상을 사람에게 전달하셨다고 주장합니다. 이 견해를 지닌 사람들은 사람의 영적 상태는 하나님을 욕되게 하는 것임을 믿으며 따라서 하나님께 무한한 영예를 가져온 그리스도의 죽음은 죄인들의 구원에 적용될 수 있다고 믿습니다. 이 견해는 다른 많은 견해들과 마찬가지로 중생하지 않은 죄인들의 진정한 영적 상태와 그리스도 안에서만 채워질 수 있는 그들의 완전히 새로운 본성에 대한 필요성을 부인합니다(고후 5:17).

속죄통치설: 이 견해는 율법과 죄에 대해 하나님이 대단히 심각하게 여기시는 것을 보여주기 위한 것으로 그리스도의 속죄를 봅니다. 하나님이 회개하고 그리스도의 대속적인 죽음을 받아들이는 자들의 죄를 용서해야 하는 근거는 그리스도의 죽음 때문이라는 것입니다. 이 견해를 붙든 사람들은 사람의 영적인 상태는 하나님의 도덕법을 어긴 사람들이며 그리스도의 죽음의 의미는 죄의 형법을 대신 치르기 위한 것이라고 믿습니다. 그리스도께서 죄 값을 지불하셨기 때문에 하나님은 그리스도를 대속물로 받아들이는 자들을 합법적으로 용서하실 수 있습니다. 이 견해는 그리스도께서 실제로 어떤 사람의 실제 죄악에 대한 형벌을 치르셨다는 것을 가르치지 못하는 점에서 문제가 있습니다. 그리스도의 고난은 단지 하나님의 율법이 무너졌고 이에 어떤 형벌이 치러졌음을 보여주는 사건입니다.

형벌대속론: 이 견해는 그리스도의 속죄가 죄에 대한 하나님의 공의의 요구를 충족시키는 대리적이고 간접적인 희생이라고 주장합니다. 그리스도는 그분의 희생으로 인간의 죄에 대한 형벌을 지불하셨으며, 용서를 베푸시고, 의를 전가하시고, 사람을 하나님과 화해 시키셨습니다. 이 견해를 지닌 사람들은 사람의 모든 면, 즉 마음과 의지와 감정이 죄에 의해 더럽혀졌으며 그 사람은 전적으로 타락하여 영적으로 죽었다고 믿습니다. 이 견해는 그리스도의 죽음이 죄에 대한 형벌을 지불했으며, 사람은 믿음을 통해 그리스도의 대속을 죄 값에 대한 지불로 받아들일 수 있다고 주장합니다. 속죄에 대한 이 견해는 죄와 인간의 본성, 그리고 십자가에서의 그리스도의 죽음의 결과에 대하여 성경과 가장 정확하게 일치합니다.


처음으로 돌아가기