Domanda
Qual è la recensione di GotQuestions.org su "The Shack" di William P. Young?
Risposta
"The Shack" è diventato un fenomeno editoriale, un bestseller scritto da un autore esordiente che ha scalato le classifiche di vendita ed è stato trasformato in un film: niente male per un libro autopubblicato dall’autore, William P. Young, e che all’inizio veniva venduto dal garage di casa sua.
Le recensioni entusiastiche su *The Shack* lo definiscono in vari modi: dal nuovo *Pilgrim’s Progress* (il teologo Eugene Peterson, traduttore della parafrasi biblica *The Message*) al "miglior romanzo del 2007" e a "uno dei rari libri di narrativa in grado di cambiarti la vita" (secondo vari recensori a cinque stelle su Amazon.com). Secondo la quarta di copertina, Young è stato cresciuto da genitori missionari che vivevano tra una tribù dell’Età della Pietra in Nuova Guinea. Ha scritto il romanzo per i suoi sei figli per spiegare il proprio percorso attraverso il dolore e la sofferenza fino alla "luce, all’amore e alla trasformazione", secondo un profilo pubblicato su USA Today. La "baracca" della storia era quel luogo orribile dentro di lui dove era nascosto tutto ciò che c’era di terribile, frutto della sua storia di vittima di abusi sessuali, del suo stesso adulterio e della vergogna e del dolore che ne erano derivati, il tutto sepolto nel profondo della sua psiche, come ha spiegato Young.
Questo contesto è importante perché il passato di Young sembra influenzare notevolmente la sua visione sia di Dio che del cristianesimo, portando a una visione gravemente distorta di entrambi. La storia inizia con Mackenzie "Mack" Phillips, un padre che soffre un grande dolore — una "Grande Tristezza", secondo la trama — a causa della morte della sua giovane figlia per mano di un serial killer. Mack riceve un biglietto da "Papà" che lo invita a incontrarlo nella baracca fatiscente nel bosco dove, sei anni prima, la polizia aveva trovato le prove dell’omicidio di sua figlia. Mack, cresciuto da un padre ipocrita, crudele e violento che era anche un pastore, sa già per esperienza che "Papà" è Dio. Mack si avvicina a The Shack con rabbia crescente, desideroso di scagliarsi contro Dio per aver permesso che la sua bambina venisse uccisa. Invece del vecchio con una lunga barba bianca, come Mack si aspettava, viene improvvisamente abbracciato da "una donna afroamericana alta e raggiante" che si presenta come Papa.
A Mack vengono poi presentati gli altri membri della Trinità: Gesù, un uomo mediorientale vestito da operaio, e lo Spirito Santo, una donna di "etnia forse cinese settentrionale, nepalese o persino mongola" di nome Sarayu. Il resto della storia è una conversazione tra i tre membri della Trinità e Mack, mentre affrontano questioni relative alla creazione, alla caduta e alla redenzione.
Eresie sottili e non così sottili
Le intenzioni di Young sono buone. Vuole presentare ai lettori un Dio amorevole che era disposto a sacrificare il proprio Figlio per salvarci dai nostri peccati. Ma tutte le eresie iniziano con un’errata interpretazione della natura di Dio. Dai Testimoni di Geova al mormonismo e persino all’Islam, tutti fraintendono il Dio delle Scritture. Young si unisce a loro. Parte del problema deriva dal fatto che la sua storia è confusa e incoerente. Non intende fuorviare, ma è lui stesso fuorviato, da se stesso o da altri.
Desidera disperatamente mostrarci il Dio d’amore che si trova nella Scrittura (1 Giovanni 4:8), ma ignora l’altro aspetto, il Dio di assoluta santità (Isaia 6:1-5) e, in ultima analisi, il Giudice finale (Apocalisse 20:11-15). Qualsiasi rappresentazione di Dio che mostri solo un aspetto della Sua natura è errata. Nel tentativo di contrastare una visione errata di Dio come mero vendicatore giudicante e irato, non dobbiamo andare nella direzione opposta e presentarlo solo come un genitore amorevole e indulgente che non giudica mai il peccato. Entrambi gli estremi sono falsi in quanto presentano un’immagine incompleta di Dio così come Egli si rivela a noi nella Scrittura.
Enfatizzando solo una parte della natura di Dio, *The Shack* in realtà induce i lettori in errore riguardo all’atteggiamento di Dio nei confronti del peccato. Papà dice a Mack: "Non ho bisogno di punire le persone per il peccato. Il peccato è la sua stessa punizione, che divora dall’interno. Il mio scopo non è punirlo; la mia gioia è curarlo".
Certo, il peccato spesso porta in sé la propria punizione (Romani 1:27). Ma a volte i malvagi prosperano in questa vita (Geremia 12:1). Ma soprattutto, la Scrittura è piena di riferimenti all’imminente ira di Dio contro il peccato e l’incredulità (Giovanni 3:36, Romani 1:18, Romani 2:5-8, Colossesi 3:6 e molti altri). Il fatto che *The Shack* dia l’impressione che non sia intenzione di Dio punire il peccato è il colmo della cattiva teologia e dell’irresponsabilità.
Antropomorfizziamo (attribuiamo qualità umane a) Dio Padre a nostro rischio e pericolo. Egli è spirito (Giovanni 4:24), e quando si riferisce a Se stesso in termini antropomorfici, lo fa sempre come padre. Questo è importante perché qualsiasi tentativo di rendere Dio una donna porta inevitabilmente a una religione incentrata su una dea e a trasformare Dio in una sorta di figura della fertilità, un’adorazione della creazione anziché del Creatore (Romani 1:25).
E per qualche motivo, più avanti nel libro, "Papà" cambia forma per diventare un uomo dai capelli grigi con la coda di cavallo. No, Dio non cambia Se stesso per adattarsi alla nostra comprensione imperfetta di Lui. È Lui che cambia noi affinché possiamo vederLo come è veramente (1 Corinzi 13:12).
Papà riconosce che Gesù è pienamente uomo e pienamente Dio, ma aggiunge:
"[E]gli non ha mai attinto alla sua natura di Dio per fare alcunché. Ha vissuto solo in base al suo rapporto con me, comportandosi esattamente nel modo in cui io desidero relazionarmi con ogni essere umano. È giusto che lo faccia fino in fondo: il primo a riporre assoluta fiducia nella mia vita dentro di Lui, il primo a credere nel mio amore e nella mia presenza senza badare alle apparenze o alle conseguenze".
Ma non è questo ciò che dice la Scrittura. Gesù, infatti, era prima di tutte le cose e per mezzo di Lui tutte le cose sono state create e sono tenute insieme (Colossesi 1:16-17). Le parole pronunciate da Papà sono una forma dell’antica eresia del subordinazionismo, che colloca Gesù in una posizione inferiore all’interno della Trinità. La Scrittura insegna che tutte e tre le persone della Trinità sono uguali nella loro essenza.
La Scrittura insegna inoltre che all’interno della Trinità esiste una gerarchia di autorità e sottomissione. Papà dice a Mack che l’autorità e la sottomissione sono una conseguenza del peccato, e che la Trinità è un cerchio perfetto di comunione.
"Mackenzie, tra di noi non esiste il concetto di autorità finale, ma solo unità. Siamo in un cerchio di relazioni, non in una catena di comando o nella ‘grande catena dell’essere’, come la definivano i tuoi antenati. Quello che vedi qui è una relazione senza alcuna sovrapposizione di potere. Non abbiamo bisogno di potere sugli altri perché cerchiamo sempre il meglio. La gerarchia non avrebbe alcun senso tra di noi."
Ma la Scrittura insegna che l’autorità e la sottomissione sono intrinseche alla Divinità ed esistono sin dall’inizio. Gesù è stato mandato dal Padre (Giovanni 6:57), e Gesù afferma che è Sua intenzione obbedire alla volontà del Padre (Luca 22:42). Lo Spirito Santo obbedisce sia al Padre che al Figlio (Giovanni 14:26, Giovanni 15:26). Queste non sono il risultato del peccato; sono la natura stessa della Trinità, in cui tutte e tre le persone sono uguali nell’essenza ma esistono all’interno di una gerarchia di autorità e sottomissione.
Il libro *The Shack* insegna anche una forma di patripassionismo, un’altra antica eresia secondo cui Dio Padre avrebbe sofferto sulla croce. A un certo punto, Mack nota "delle cicatrici ai polsi [di Papà], simili a quelle che ora immaginava avesse anche Gesù", e più tardi Papà dice: "Quando noi tre ci siamo manifestati nell’esistenza umana come Figlio di Dio, siamo diventati pienamente umani. Abbiamo anche scelto di accettare tutti i limiti che ciò comportava. Anche se siamo sempre stati presenti in questo universo creato, ora siamo diventati carne e sangue".
Dio Padre e Dio Spirito Santo non si sono manifestati nell’esistenza umana; solo il Figlio si è fatto uomo (Giovanni 1:14).
Una visione riduttiva della Scrittura
Il libro *The Shack* vuole rendere Dio accessibile a un mondo sofferente, ma il suo autore ha anche una visione molto riduttiva della Scrittura; infatti, deride chiunque sostenga che esista una dottrina corretta
"Al seminario a Mack era stato insegnato che Dio avesse interrotto completamente ogni comunicazione diretta con gli uomini moderni, preferendo che essi si limitassero ad ascoltare e seguire la Sacra Scrittura, interpretata correttamente, ovviamente. La voce di Dio era stata ridotta alla carta, e persino quella carta doveva essere moderata e decifrata dalle autorità e dagli intellettuali competenti. Sembrava che la comunicazione diretta con Dio fosse un privilegio esclusivo degli antichi e dei popoli incivili, mentre l’accesso a Dio da parte degli occidentali istruiti fosse mediato e controllato dall’intellighenzia. Nessuno voleva Dio in una scatola, solo in un libro. Soprattutto uno costoso, rilegato in pelle con i bordi dorati, o forse erano bordi del senso di colpa?"
Se si vuole insegnare l’errore, è importante eliminare la Scrittura, sia aggiungendovi qualcosa (mormonismo), sia traducendola in modo errato (Testimoni di Geova), sia semplicemente deridendola (The Shack e alcuni altri nella "chiesa emergente"). Ma se si pretende di insegnare su Dio, bisogna attenersi a ciò che Egli ha dichiarato essere la Sua rivelazione su Se stesso e sulla Sua volontà nei nostri confronti. In altre parole, la dottrina deve essere corretta, un punto sottolineato numerose volte nella Scrittura (1 Timoteo 4:16, 2 Timoteo 4:3, Tito 1:9, Tito 2:1). Sì, non dobbiamo limitarci a essere ascoltatori (e lettori) della Parola; dobbiamo viverla. Ma non possiamo viverla se non la conosciamo, non ci crediamo e non abbiamo fiducia in essa. Altrimenti, il Dio che presenti è semplicemente una creazione della tua immaginazione e non il Dio davanti al quale tutti dovranno comparire in quel giorno finale, sia come amici che come peccatori condannati.
Ma è solo finzione
Alcuni difendono *The Shack* dicendo che è solo un’opera di finzione. Ma se si vuole avere Dio come personaggio nella propria finzione, allora bisogna rapportarsi a Dio così come Egli si è rivelato nella Scrittura. Utilizzando la Trinità come personaggi, *The Shack* indica chiaramente di parlare del Dio del cristianesimo. Ma Dio ha detto alcune cose su Se stesso nelle Scritture, e gran parte di ciò che è contenuto in questo romanzo le contraddice.
Ma soprattutto, perché l’autore sente il bisogno di modificare il carattere di Dio in questa storia? In un certo senso, sta affermando che il Dio che si rivela a noi nella Bibbia non è sufficiente. L’autore sente il bisogno di "migliorare" l’immagine per renderla più appetibile. Ma Dio non cambia mai Se stesso affinché noi possiamo comprenderLo meglio. È Lui che cambia noi affinché possiamo vederLo per come è veramente. Se Dio cambiasse la Sua natura, cesserebbe di essere Dio.
Se un tuo amico avesse un padre freddo e violento, non trasformare il Dio della tua storia in una figura femminile affettuosa e amorevole per compensare. Mostra al tuo amico com’è un vero padre, usando l’esempio tratto dalla Scrittura. Se il tuo amico sta soffrendo, non confortarlo con menzogne rassicuranti, come l’affermazione contenuta in *The Shack* secondo cui Dio non giudica il peccato. Mostragli il Dio di ogni consolazione che si trova nella Scrittura, il Dio che era disposto a salvarlo da quel giudizio mandando Suo Figlio.
English
Qual è la recensione di GotQuestions.org su "The Shack" di William P. Young?
