Domanda
Che cos'è il nominalismo? Che cos'è un nominalista?
Risposta
Quando la maggior parte delle persone pensa a qualcosa di "nominale", pensa a una cosa che esiste solo di nome. Ad esempio, alcuni Paesi possono avere una religione ufficiale di Stato e i cittadini sono quindi membri "nominali" di quella religione: lo sono solo di nome. Un altro esempio potrebbe essere che un certo fattore economico è nominale; una cifra esiste come una specie di segnaposto finché non viene verificata o riconciliata con un'altra cifra (come l'inflazione). In questi casi, l'idea che qualcosa sia nominale non è controversa. Ma c'è un ambito molto interessante in cui il nominalismo non è così facilmente dato per scontato, ed è quello della filosofia.
La filosofia si è a lungo confrontata con il problema dell'"uno e dei molti". Se guardiamo due mele una accanto all'altra su un tavolo, com'è possibile che ognuna di esse sia una mela pur occupando uno spazio distinto ed essendo composta da una materia distinta? La maggior parte delle persone dà per scontato che una mela rossa e una mela verde siano entrambe mele, ma come fanno a essere entrambe una "mela"? Una risposta comune è che hanno le stesse caratteristiche fisiche di base, la stessa composizione chimica e così via. Ma questo non risponde alla domanda sul perché siano chiamate la stessa cosa. Inoltre, una microanalisi dettagliata determinerebbe che ogni mela è davvero unica al 100% rispetto a qualsiasi altra cosa. Sono chiamate la stessa cosa perché c'è qualcosa di non fisico che le unisce? Oppure diciamo che sono uguali solo come un modo comodo per parlare di oggetti fisici?
Questo breve esempio dovrebbe mostrare che la questione di come le cose possano essere "una" e "molte" non è sempre semplice. O almeno, non lo è per chi è interessato a questa indagine. Storicamente, i filosofi hanno cercato di risolvere questo problema proponendo diversi argomenti metafisici. La metafisica è la disciplina filosofica che si occupa della realtà, della causalità e di argomenti correlati. Nel corso del tempo si è assistito a un grande tira e molla tra le posizioni metafisiche del nominalismo e del realismo.
Il nominalismo è meglio compreso rispetto alla visione a cui si oppone nettamente, ovvero il realismo platonico (di seguito usato in modo intercambiabile con realismo). Il realismo sostiene generalmente che gli universali, le essenze e gli oggetti astratti esistono in qualche modo. Il realismo platonico, che prende il nome dall'antico filosofo greco Platone, sostiene che tali cose esistono di per sé, all'interno di un proprio regno completamente indipendente dal mondo fisico. Per esempio, nel realismo esiste una cosa come il blu o il colore blu. Il realista dice che l'acqua è blu perché il suo colore è in qualche modo rappresentativo (o partecipa) dell'idea universale di Blu. Tutto ciò che è blu è così chiamato per la sua relazione con il Blu ultimo. Il Blu universale esiste in modo immateriale e del tutto astratto, ma esiste comunque. Possiamo dire che Socrate è un uomo perché partecipa all'Uomo. I particolari come Socrate sono sempre istanze dell'universale (l'Uomo). Questi esempi hanno solo lo scopo di mostrare alcune idee di base del realismo platonico. Le varianti contemporanee del realismo sono più complesse e ricche di sfumature, e tendono anche a integrare cose come numeri, insiemi, proposizioni e molto altro.
A prima vista, il realismo platonico sembra bizzarro. Chiedersi "dove" esistono queste cose significa fraintendere ciò che sono. Ne veniamo a conoscenza solo pensando molto profondamente a varie cose, come l'umanità, la giustizia, la bellezza, i colori e così via. La conclusione alla fine di una lunga catena di ragionamenti è che l'unico modo per parlare di queste cose ha senso è che esistano in senso assoluto.
Il realismo platonico sembra risolvere alcune questioni. Ad esempio, la questione di come esistano due mele viene risolta sostenendo che ognuna di esse assomiglia o è un'esemplificazione della mela universale. Tuttavia, questo tipo di realismo è stato fortemente contestato fin dalla sua nascita.
Gli oppositori del realismo platonico, come i nominalisti, sottolineano molti problemi con questa visione. Uno dei principali è che il realismo non fa altro che spostare il problema dell'uno e dei molti nel regno degli universali. Se prendiamo sul serio il realismo platonico, ci ritroviamo con un regresso infinito di universali/idee. Contro i realisti, i nominalisti sostengono che il realismo sugli universali e sugli oggetti astratti è insostenibile o incoerente.
Il nominalismo è un tipo di antirealismo metafisico. Sostiene che cose come universali, essenze e oggetti astratti non esistono affatto. Invece, queste cose "esistono" semplicemente come nomi dati a particolari fisici (concreti). Come già detto, un esempio di essenza o universale sarebbe "Uomo" o "Blu". Per il nominalista, "Uomo" e "Blu" sono semplicemente convenzioni di denominazione date a cose fisiche. Per il nominalismo, non esiste il colore blu o l'uomo. Quando dice che "l'acqua è blu", il nominalista non pensa che il "blu" sia qualcosa di reale. Se il nominalista dice che "l'umanità" è depravata, "l'umanità" non si collega o non significa nulla di reale. Come visione anti-realista, il nominalismo è legato al concettualismo. Il concettualismo sostiene che gli universali esistono come astrazioni mentali, ma non hanno un'esistenza extramentale. Non esiste un regno in cui esistano "il blu" o "l'uomo". Il concettualista sosterrà che il "blu" esiste nella sua mente come astrazione dall'acqua, mentre il nominalista affermerà solo la convenzione linguistica.
Realismo e nominalismo sono andati avanti e indietro per millenni. Sono stati fatti progressi fruttuosi per aiutare gli interessati a spiegare meglio la propria comprensione della realtà. Come accennato sopra, ci sono altri problemi che il realismo cerca di affrontare. Uno importante è la natura del cambiamento nel tempo. Ad esempio, cosa rende il Rio delle Amazzoni lo stesso fiume di oggi e di 500 anni fa? In particolare, è corretto definirlo lo stesso fiume? Se sì, perché? Anche in questo caso, sembra che i costituenti fisici della cosa non possano fornire una spiegazione adeguata. Ponendo il "fiume" universale, il realista può offrire una potenziale soluzione. Contro il realista, il nominalista solleva obiezioni come quella che gli universali non sono necessari, che sono al di fuori della nostra comprensione o che creano più problemi di quanti ne risolvano.
Nella visione cristiana del mondo, sia il realismo che il nominalismo sono difficili da conciliare con la Bibbia. Il realista concepisce tipicamente gli universali come non creati e autoesistenti. Eppure, la Bibbia ci dice che solo Dio esiste in questo modo (Esodo 3:14; Giovanni 1:1-3; Colossesi 1:16-17; Ebrei 1:3). D'altra parte, la Bibbia parla in modo tale che i numeri, così come termini come il peccato e l'umanità, sono reali. La Bibbia non dice che quando Dio ci parla delle cose sta semplicemente usando una convenzione di denominazione arbitraria.
Una soluzione promettente al problema affrontato dal realismo e dal nominalismo è stata originariamente avanzata da Aristotele e successivamente perfezionata nel pensiero cristiano da ecclesiastici medievali come Tommaso d'Aquino. Questo punto di vista, chiamato "realismo moderato", sostiene che gli universali non esistono nel loro proprio regno, ma che esistono comunque nella forma dell'oggetto stesso e nella mente del soggetto conoscente. Un'ulteriore spiegazione di questa visione va oltre lo scopo di questo articolo, ma ci sono molte ragioni per cui i cristiani dovrebbero prenderla in considerazione. Un realismo moderato cristiano può porre Dio come metafisicamente ultimo, fornendo al contempo un quadro di riferimento per affrontare gli universali e i particolari. In contraddizione, il nominalismo sembra rendere molti passaggi della Scrittura privi di significato oggettivo, e quindi deve affrontare un compito arduo per ottenere l'accettazione cristiana.
English
Che cos'è il nominalismo? Che cos'è un nominalista?
