Domanda
Qual è la differenza tra microevoluzione e macroevoluzione?
Risposta
La microevoluzione è un fenomeno biologico incontestabile, ben documentato e naturale. Avviene ogni giorno. È il processo per cui le informazioni genetiche preesistenti vengono riorganizzate, corrotte e/o perse attraverso la riproduzione sessuale e/o la mutazione genetica, producendo cambiamenti su scala relativamente piccola ("micro") all'interno di una popolazione. Due cani a pelo lungo che producono un cucciolo a pelo corto sono un esempio di microevoluzione (tra poco vedremo perché).
La macroevoluzione è l'estrapolazione teorica, un po' più controversa, della microevoluzione che richiede l'introduzione di nuove informazioni genetiche. Si ritiene che produca cambiamenti su larga scala ("macro"). Un anfibio che si evolve in un rettile o un rettile che si evolve in un uccello sarebbero esempi di macroevoluzione.
La macroevoluzione è un concetto importante perché i darwinisti ritengono che sia il meccanismo alla base della loro idea che tutta la vita si sia evoluta da un antenato primordiale comune. Poiché la microevoluzione è un cambiamento biologico su piccola scala ("micro") e la macroevoluzione è un cambiamento biologico su larga scala ("macro"), molti darwinisti sostengono che la macroevoluzione sia semplicemente l'accumulo di cambiamenti microevolutivi nel tempo. In apparenza, si tratta di un'estrapolazione ragionevole della microevoluzione. I darwinisti, quindi, citano spesso le prove della microevoluzione come prove della macroevoluzione. Tuttavia, poiché la macroevoluzione richiede nuove informazioni genetiche aggiuntive, nessuna quantità di riarrangiamento, corruzione o perdita di informazioni genetiche esistenti produrrà macroevoluzione. In altre parole, nessuna quantità di microevoluzione produrrà macroevoluzione. I darwinisti stabiliscono una falsa correlazione tra le due cose. Ora esamineremo più da vicino sia la microevoluzione che la macroevoluzione.
Microevoluzione
Inizieremo con la microevoluzione. Supponiamo, ad esempio, che nel genoma del cane siano presenti sia un gene per il pelo lungo (H) sia un gene per il pelo corto (h). Immaginiamo che i primissimi cani possedessero entrambi i geni (Hh). Se due cani Hh si accoppiassero, la metà del gene Hh di un cane si combinerebbe con la metà del gene Hh dell'altro cane attraverso la riproduzione sessuale e la prole avrebbe quattro possibili esiti: HH, Hh, hH e hh.
Supponiamo ora che il gene H a pelo lungo sia il gene dominante e il gene h a pelo corto sia il gene recessivo. Ciò significa che quando un cane possiede entrambi i geni, solo il gene H a pelo lungo sarà espresso, cioè il cane avrà il pelo lungo. Quindi, se due cani a pelo lungo Hh si accoppiano, è probabile che abbiano tre cuccioli a pelo lungo (HH, Hh e hH) e un cucciolo a pelo corto (hh). I due cani a pelo lungo che hanno un cucciolo a pelo corto sarebbero un esempio di cambiamento all'interno di una popolazione derivante dalla riorganizzazione di informazioni genetiche preesistenti (cioè, microevoluzione).
Se un cane a pelo lungo Hh si accoppiasse con un cane a pelo corto hh, le probabilità sarebbero di avere due cuccioli a pelo lungo (Hh e hH) e due cuccioli a pelo corto (hh e hh). Se due cani a pelo corto hh si accoppiassero, produrrebbero solo cuccioli a pelo corto hh. E se questo gruppo di cani a pelo corto hh si isolasse dai cani a pelo lungo HH, Hh e hH, perderebbe del tutto l'accesso al gene a pelo lungo H e diventerebbe un "pool genetico isolato". Quando si tratta di cani, i pool genetici isolati sono chiamati "purosangue". Allo stesso modo, se un gruppo di cani HH a pelo lungo venisse isolato dal gene h a pelo corto, sarebbe considerato di razza pura. D'altro canto, i cani a pelo lungo Hh e hH verrebbero chiamati "bastardini". Gli allevatori hanno sfruttato questo fenomeno biologico per migliaia di anni, selezionando le coppie di cani da accoppiare in base al loro aspetto per accentuare e attenuare i tratti gradualmente nel tempo e introdurre così nuove razze.
Mutazione genetica
Immaginiamo ora che, all'interno di una popolazione di Hh a pelo lungo, una mutazione genetica disabiliti l'espressione del gene a pelo lungo H e che tale mutazione si riproduca più volte all'interno della popolazione. La popolazione precedentemente a pelo lungo diventerebbe a pelo corto, non a causa del riarrangiamento dei geni attraverso la riproduzione sessuale, ma a causa di una mutazione genetica.
Un altro esempio importante di microevoluzione attraverso la mutazione genetica si ha quando una popolazione di insetti diventa resistente a un determinato pesticida o quando i batteri diventano resistenti agli antibiotici. In questi casi, la mutazione fa sì che gli insetti o i batteri perdano la capacità di produrre l'enzima che interagisce con il veleno. Il pesticida o l'antibiotico, quindi, non ha effetto. Ma gli insetti o i batteri non acquisiscono nuove informazioni genetiche, bensì le perdono. Non si tratta quindi di un esempio di macroevoluzione, come spesso viene erroneamente interpretato, ma di microevoluzione. Come spiega il biofisico Lee Spetner, "tutte le mutazioni esaminate a livello molecolare mostrano che l'organismo ha perso informazioni e non ne ha guadagnate" ("Da una rana a un principe", documentario di Keziah Films, 1998).
Macroevoluzione
Passiamo ora alla macroevoluzione. I darwinisti ritengono che tutta la vita sia geneticamente correlata e discenda da un antenato comune. Si ritiene che i primi uccelli e i primi mammiferi si siano evoluti da un rettile; si ritiene che il primo rettile si sia evoluto da un anfibio; si ritiene che il primo anfibio si sia evoluto da un pesce; si ritiene che il primo pesce si sia evoluto da una forma di vita inferiore e così via, fino a risalire al primo organismo unicellulare, che si ritiene si sia evoluto dalla materia inorganica. [L'acronimo da ricordare è FARM: Fish to Amphibian to Reptile to Mammal (da pesce ad anfibio a rettile a mammifero).
Il primissimo organismo unicellulare non possedeva tutte le informazioni genetiche di un essere umano, quindi per far sì che l'uomo si sia evoluto da un primitivo organismo unicellulare, è stato necessario aggiungere molte informazioni genetiche lungo il percorso. Il cambiamento derivante dall'introduzione di nuove informazioni genetiche è la "macroevoluzione".
Il motivo per cui la macroevoluzione è controversa e rimane teorica è che non esiste un modo conosciuto per aggiungere informazioni genetiche completamente nuove a un genoma. I darwinisti speravano che la mutazione genetica fornisse un meccanismo, ma finora non è stato così. Come spiega ancora il dottor Spetner, "non credo proprio che il modello neodarwiniano possa spiegare l'evoluzione su larga scala [cioè la macroevoluzione]. Quello che non riesce a spiegare è l'accumulo di informazioni. ...E non solo è improbabile a livello matematico, cioè teorico, ma sperimentalmente non si è trovata una sola mutazione che si possa indicare che aggiunga effettivamente informazione. Anzi, ogni mutazione benefica che ho visto riduce l'informazione, perde informazione" (Ibid.)
Creazione vs. Evoluzione
Quando i creazionisti dicono di non credere nell'evoluzione, non stanno parlando di microevoluzione. Si riferiscono alla macroevoluzione. La microevoluzione è un fenomeno scientifico osservato in modo credibile. Ciò in cui i creazionisti non credono è l'estrapolazione macroevolutiva della microevoluzione di Darwin. A differenza della microevoluzione, non esiste una vera prova scientifica della macroevoluzione e, anzi, esistono prove significative contro di essa. La distinzione tra microevoluzione e macroevoluzione è quindi importante per chi è interessato al dibattito creazione-vs. evoluzione.
English
Qual è la differenza tra microevoluzione e macroevoluzione?
