Domanda
Cosa c'è di sbagliato nel metodo di interpretazione allegorica?
Risposta
Il metodo di interpretazione allegorica (o spiritualizzante) ha avuto un ruolo di primo piano nella Chiesa per circa 1.000 anni, fino a quando non è stato soppiantato durante la Riforma. I riformatori cercavano il "significato letterale" della Scrittura.
L'interpretazione allegorica cerca un significato più profondo e spirituale all'interno del testo. Pur non negando necessariamente che il testo abbia un significato letterale o che gli eventi storici riportati siano veri, gli interpreti allegorici cercano un significato simbolico più profondo. Alcuni esempi possono essere utili:
Il Cantico dei Cantici è spesso interpretato allegoricamente come un riferimento all'amore che Cristo nutre per la Chiesa.
Nella Scofield Reference Bible, C. I. Scofield interpreta Genesi 1:16 in modo allegorico. Pur non negando il significato letterale del versetto riguardo alla creazione, egli trova un significato spirituale più profondo (che egli chiama tipologico). La luce maggiore/il sole è Cristo, e la luce minore/la luna è la Chiesa, che riflette la luce di Cristo, mentre le stelle sono i singoli credenti.
Nel suo Portraits of Christ in Genesis, M. R. DeHaan afferma che Adamo è un tipo di Cristo perché Adamo fu addormentato, il suo fianco fu aperto — fu ferito e il suo sangue fu versato — e da quella ferita fu presa la sua sposa. Allo stesso modo, Cristo morì, ebbe il fianco trafitto, e da quella prova è stata generata la Sua Sposa, la chiesa. Proprio come Adamo disse che Eva era osso delle sue ossa e carne della sua carne (Genesi 2:23), così la chiesa è il corpo, la carne e le ossa di Cristo (vedi Efesini 5:30).
Forse l’esempio più famoso di interpretazione allegorica è la spiegazione di Origene della Parabola del Buon Samaritano in Luca 10. In questa visione allegorica, l’uomo derubato è Adamo, Gerusalemme è il paradiso e Gerico è il mondo. Il sacerdote è la Legge e i leviti sono i Profeti. Il samaritano è Cristo. L’asino è il corpo fisico di Cristo, che porta il peso dell’uomo ferito (le ferite sono i suoi peccati), e la locanda è la Chiesa. La promessa del samaritano di tornare è una promessa della seconda venuta di Cristo.
Dobbiamo riconoscere che l'allegoria è un espediente letterario bello e legittimo. Il Viaggio del pellegrino di John Bunyan è stato scritto come allegoria della vita cristiana. In questa storia, quasi ogni azione e personaggio è inteso ad avere un significato spirituale più profondo. Interpretare la storia di Bunyan alla lettera significherebbe perdere completamente il senso.
In realtà, c'è poca differenza tra interpretazione allegorica, tipologica e simbolica. Tutte cercano un significato più profondo dietro quella che sembrerebbe una lettura letterale del testo biblico. Tuttavia, questi metodi non dovrebbero essere contrapposti all'"interpretazione letterale", perché ogni interprete riconosce che alcuni passaggi della Bibbia sono destinati ad essere presi in senso simbolico, tipologico o allegorico. Ad esempio, Ecclesiaste 12:1-7 parla di una tenuta in rovina, ma questa è un’allegoria delle devastazioni dell’età e del tempo sul corpo umano. Tutti i cristiani concorderebbero sul fatto che i sacrifici dell’Antico Testamento sono simbolici del sacrificio più grande di Cristo. Quando Gesù dice: "Io sono la vite, voi siete i tralci" (Giovanni 15:5), nessuno si aspetta di vedere foglie e grappoli d’uva spuntare dalle proprie braccia. Anche coloro che insistono su un’interpretazione letterale del libro dell’Apocalisse si aspettano comunque che "la Bestia" sia un uomo, non un animale (vedi Apocalisse 13:4).
Insistere su una lettura letterale di un passo delle Scritture che doveva essere inteso in modo simbolico significa perdere il significato del testo. Ad esempio, durante l’Ultima Cena Gesù dice del pane e del vino: "Questo è il mio corpo […] Questo calice è il nuovo patto nel mio sangue" (Luca 22:19-20). Gli ascoltatori di Gesù nella sala stavano partecipando a un pasto pasquale in cui ogni elemento del menu era interpretato simbolicamente. Per loro pensare improvvisamente che Gesù parlasse letteralmente riguardo a questi due elementi è completamente estraneo al contesto. La metafora è un espediente letterario riconosciuto in uso oggi e al tempo di Cristo. Gesù avrebbe potuto facilmente dire: "Questo rappresenta il mio corpo e il mio sangue", ma nel contesto della Pasqua, tale immediatezza non era necessaria.
Il problema del metodo allegorico di interpretazione è che cerca di trovare un’interpretazione allegorica per ogni passo della Scrittura, indipendentemente dal fatto che sia o meno inteso per essere compreso in quel modo. Gli interpreti che allegorizzano possono essere molto creativi, senza alcun controllo basato sul testo stesso. Diventa facile leggere le proprie convinzioni nell’allegoria e poi pensare di avere un sostegno scritturale.
Ci sarà sempre qualche disaccordo sul fatto che certi testi debbano essere presi alla lettera o in senso figurato e in che misura, come dimostrano i disaccordi sul libro dell'Apocalisse, anche tra coloro che hanno grande rispetto per la Scrittura. Affinché un testo possa essere interpretato in modo allegorico o figurato, deve esserci una giustificazione nel testo stesso o qualcosa nel contesto culturale dei lettori originali che li avrebbe portati a comprendere il testo simbolicamente. L'obiettivo di ogni interprete che ha un'alta considerazione della Scrittura è scoprire il significato inteso del testo. Se il significato inteso è semplicemente la comunicazione letterale di un fatto storico o la spiegazione diretta di una verità teologica, allora quello è il significato ispirato. Se il significato inteso è allegorico/tipologico/simbolico/figurativo, allora l'interprete dovrebbe trovare una giustificazione per esso nel testo e nella cultura degli ascoltatori/lettori originali.
English
Cosa c'è di sbagliato nel metodo di interpretazione allegorica?
