Domanda
Qual è il principio del doppio effetto?
Risposta
Il doppio effetto è un'applicazione dell'etica normativa utilizzata per determinare l'azione più etica quando un atto destinato ad aiutare produrrà anche un effetto collaterale moralmente dannoso. È utilizzato principalmente da teologi e bioeticisti cattolici per i trattamenti medici che possono portare all'aborto o all'eutanasia e nelle discussioni sulle strategie di guerra giusta.
Il principio del doppio effetto ha origine nella Summa Theologiae di Tommaso d'Aquino. Nella questione 64, Omicidio, articolo 7, l'Aquinate discute la moralità della legittima difesa. Egli parte dalla convinzione di Agostino che uccidere per legittima difesa, sebbene sia legale, non è etico. Agostino riteneva che fosse sbagliato uccidere solo per vivere senza temere di perdere involontariamente qualcosa di valore, compresa la propria vita; che non si dovesse dare più valore ai beni che all'integrità morale. L'Aquinate elenca poi altri argomenti contro l'uccisione per legittima difesa. Uno è che, se una persona non dovrebbe commettere adulterio per salvarsi la vita, certamente non dovrebbe uccidere, poiché l'omicidio è peggiore dell'adulterio. Un altro è che Romani 12:19 ci dice di non cercare vendetta. L'argomento è che l'autodifesa è peggiore della vendetta perché non agisce in risposta a un male, ma in previsione di esso.
L'Aquinate risolve quindi che la legittima difesa è supportata dalla legge naturale, ma solo se viene usata una violenza appropriata a determinate condizioni. Se la risposta della vittima prevista è sproporzionata rispetto alla minaccia e ne consegue la morte, l'atto di autodifesa è immorale. È immorale togliere la vita a un altro, ma è altrettanto immorale temere di togliere la vita a un altro e non difendere la propria. Uccidere intenzionalmente è morale solo quando si è incaricati da un'autorità, come nel caso di un soldato o di un ufficiale di corte.
Gli etici successivi hanno adattato la convinzione dell'Aquinate sull'autoconservazione per coprire tutte le situazioni in cui l'atto di procurare un bene può avere un effetto collaterale moralmente dannoso, in particolare la morte. Essi giunsero a quattro princìpi che caratterizzano il doppio effetto:
1. L'atto in sé deve essere moralmente buono o neutro;
2. Anche se l'agente può prevedere un danno moralmente grave, non deve desiderarlo;
3. Il risultato buono deve derivare dall'azione, non dall'effetto negativo;
4. Il valore del risultato buono deve superare il danno dell'effetto negativo.
I princìpi del doppio effetto comprendono le principali categorie dell'etica normativa. Un atto può essere identificato come sbagliato o giusto utilizzando la deontologia e l'etica cristiana. Il desiderio dell'agente riflette il suo carattere, che viene affrontato dall'etica della virtù. L'ordine e la natura degli effetti buoni e cattivi possono essere messi in relazione con il relativismo etico. La convinzione che il bene debba superare il male è un'applicazione del consequenzialismo.
Il doppio effetto può essere applicato a molti scenari diversi, ma viene utilizzato principalmente dai professionisti medici per determinare se un trattamento è etico. Soprattutto negli ospedali cattolici, le due situazioni più comuni esaminate riguardano l'aborto e l'eutanasia.
Applicato all'eutanasia, il principio del doppio effetto soppesa l'alleviamento del dolore, che è un bene, rispetto alla possibile riduzione della durata della vita, che è un male. Il doppio effetto determina che i farmaci possono essere somministrati solo se l'obiettivo primario è alleviare il dolore e non accelerare la morte.
Il quadro del doppio effetto viene talvolta utilizzato per determinare l'entità del trattamento medico. Ad esempio, se una donna ha una gravidanza ectopica, è chiaro che il bambino non vivrà e la madre potrebbe non vivere. La rimozione precoce del feto è una procedura semplice, ma tecnicamente si tratta di un aborto. Il medico può quindi scegliere di rimuovere l'intera tuba di Falloppio. L'asportazione della tuba di Falloppio di solito non è necessaria, ma permette di vedere che la morte del bambino non è la causa della sopravvivenza della madre, ma solo una conseguenza.
Il doppio effetto viene utilizzato anche nelle discussioni su questioni belliche. Si ritiene etico bombardare un'installazione militare o un obiettivo strategico, come un ponte, anche se sono presenti dei civili, perché la morte dei civili, anche se prevista, è indesiderata. Il bombardamento di civili per demoralizzare il governo e indurlo alla resa è invece considerato non etico, perché il bene (la demoralizzazione) è una diretta conseguenza del male (le vittime civili). In casi come questi, spesso si aggiungono misure per mitigare il danno, come avvisare i civili dell'imminente bombardamento prima di distruggere le infrastrutture.
Anche il cambio di binario di un treno, un dilemma etico tradizionale, può essere analizzato utilizzando il doppio effetto. Un treno sta percorrendo un binario, avvicinandosi a una Y. Davanti a lui ci sono cinque persone che non possono muoversi. Lungo il binario adiacente si trova una persona. Secondo il doppio effetto, un passante può lanciare l'interruttore e deviare il carrello in modo che muoia una persona anziché le cinque. Il desiderio è quello di salvare le cinque persone; l'atto è quello di cambiare il binario. La morte di una persona non porta direttamente alla salvezza delle cinque; è un effetto collaterale previsto ma indesiderato, di peso proporzionalmente inferiore rispetto alla morte di cinque persone. Il passante non può tuttavia gettare un'altra persona davanti al carrello per fermarlo. La persona schiacciata fermerebbe il carrello, ma la salvezza delle cinque vite sarebbe il risultato diretto della morte di una persona e quindi non sarebbe etico.
Il doppio effetto può essere utilizzato per una serie di altre questioni. È etico usare le vaccinazioni per prevenire malattie potenzialmente letali se una manciata di persone sarà vittima di condizioni come la sindrome di Guillain-Barre? È etico che un soldato si tuffi su una granata viva se la sua morte salverà direttamente coloro che lo circondano? È etico l'esproprio se una nuova diga controllerà le inondazioni e fornirà elettricità, anche se diverse case saranno distrutte? È giusto tagliare una mano intrappolata da un masso se l'alternativa è morire per assideramento?
Il principio del doppio effetto non è uno strumento assoluto. Gli atti, di per sé, non sono sempre giusti o sbagliati. E rimangono delle domande: l'applicazione del doppio effetto può contraddire un testamento biologico? Quanto deve impegnarsi l'agente che agisce per ridurre al minimo la possibilità e l'entità del danno?
Il doppio effetto è utile perché dà agli agenti l'opportunità di rallentare e pensare alle conseguenze delle loro azioni. Inoltre, dà pace ai professionisti del settore medico che si trovano ad affrontare decisioni difficili che non hanno una risposta biblica ovvia. Naturalmente, le decisioni difficili dovrebbero sempre comportare la preghiera e la sottomissione alla guida dello Spirito Santo. Il bene di Dio è infinitamente più grande della considerazione dell'uomo. Come dice Giacomo 1:5, "se qualcuno di voi manca di sapienza, la chieda a Dio che dona a tutti liberamente senza rimproverare, e gli sarà data".
English
Qual è il principio del doppio effetto?
