Domanda
Che cos'è la critica storica?
Risposta
La critica storica può riferirsi a un metodo di studio della Bibbia o a una particolare visione delle Scritture utilizzata per selezionare le interpretazioni. Quando si esamina un testo, il termine "critica" si riferisce all'analisi, in relazione al concetto di "critica" intesa come valutazione. Non significa la stessa cosa di una lamentela o di una disapprovazione. Entrambe le forme di critica storica analizzano la Bibbia osservando la cultura in cui i testi sono stati scritti e le prove che portano a determinate conclusioni.
La differenza principale tra le due forme di critica storica è la distinzione tra "metodo" e "metodologia". Un metodo è uno strumento o una tecnica. Una metodologia è una mentalità o una giustificazione per l’uso di determinati metodi. In pratica, il termine “metodo storico-critico” viene spesso applicato a ciò che in realtà è un tipo di metodologia. Per capire la differenza, bisogna chiedersi se si tratta di un riferimento al “come” il testo viene interpretato, o al “perché” vengono utilizzate determinate ipotesi. Come metodo, la critica storica è estremamente utile per comprendere la Bibbia. Come metodologia, la critica storica è una visione irragionevolmente scettica.
Come metodo, la critica storica utilizza informazioni storiche per comprendere meglio il contesto di un passo biblico. Queste informazioni di contesto forniscono una prospettiva importante nell’interpretazione del testo. Ad esempio, i commenti di Paolo sulla sottomissione al governo nel capitolo 13 di Romani furono scritti durante il regno di un imperatore particolarmente oppressivo e anticristiano. Ciò fa la differenza quando si cerca di applicare quei testi alla vita cristiana moderna.
La critica storica darebbe anche un significato più profondo alle piaghe dell’Esodo. Ciascuna delle piaghe coinvolgeva un aspetto della natura che gli egiziani associavano a un falso dio: il fiume, il sole e il bestiame avevano tutti un dio a loro associato. Grazie alle prove storiche provenienti dall’esterno della Bibbia, possiamo comprendere meglio il messaggio di quelle piaghe: erano una dimostrazione, sia per gli egiziani che per gli ebrei, che esisteva un solo Dio vero, il Dio d’Israele.
La critica storica può cadere in una trappola comune alla natura umana: l’affermazione “nient’altro che”. Spesso cadiamo in questa trappola quando troviamo una tecnica particolarmente utile e ci affrettiamo a presumere di aver trovato la spiegazione definitiva per un certo concetto. Dichiariamo quindi che qualunque cosa stiamo studiando non è “nient’altro che” un prodotto o una funzione di quell’idea. Ad esempio, alcuni atei sostengono che l’universo – e l’uomo – non siano “nient’altro che” materia ed energia. E ci sono alcune persone che sono così prese dalla critica storica da considerare il testo della Bibbia come “nient’altro che” una raccolta di scritti antichi, il mero prodotto di una cultura più antica e meno illuminata.
Come metodologia, la critica storica presuppone erroneamente che la Bibbia sia “nient’altro che” una raccolta di scritti creati dall’uomo. Ciò porta a un rifiuto quasi totale di qualsiasi attività soprannaturale, miracolosa o divina nel mondo. La critica storica, come mentalità, può essere vista come una forma estrema di eisegesi, che presuppone prima il significato e poi legge il testo partendo da tale presupposto.
Come metodo — come tecnica per una maggiore comprensione — la critica storica è uno strumento potente. Ciò non significa che una persona debba essere un esperto di storia per comprendere correttamente la Scrittura. Il motivo per cui Dio ha comandato ai credenti di fare discepoli (Matteo 28:19-20) e non semplicemente di stampare Bibbie è che alcune parti della Parola scritta devono essere spiegate da cristiani più maturi e informati (vedi Atti 8:29-31).
English
Che cos'è la critica storica?
