Domanda
Che cos’era la "Controversia del Marrow"?
Risposta
La "Controversia del Marrow" fu la polemica suscitata da un libro del XVII secolo, *The Marrow of Modern Divinity*, scritto da Edward Fisher, un ministro laico che firmava con lo pseudonimo di "E. F.". Il titolo, che suona strano ai lettori moderni, utilizza il termine "marrow" (midollo) per indicare la parte più intima o essenziale e il termine "divinity" (divinità) per riferirsi a una vita devota. Se il libro fosse pubblicato oggi, potrebbe intitolarsi The Core of Christian Living (Il cuore della vita cristiana). Il libro fu originariamente pubblicato in due parti, nel 1645 e nel 1649.
The Marrow of Modern Divinity è un dialogo immaginario a quattro voci che coinvolge un giovane cristiano, un antinomista, un legalista e un ministro. Il libro cerca di condurre il lettore lungo un percorso che eviti gli estremi del legalismo (un'enfasi sull'osservanza della legge come mezzo di accettazione davanti a Dio) e dell'antinomismo (un rifiuto di qualsiasi standard di comportamento “richiesto” per il cristiano).
The Whole Christ è un libro scritto da Sinclair Ferguson nel 2016 sulla controversia. Il titolo completo è The Whole Christ: Legalism, Antinomianism, and Gospel Assurance—Why the Marrow Controversy Still Matters. In questo libro, Ferguson spiega la disputa tra i “fratelli del Marrow” e coloro che si opponevano al libro di Fisher, e indica anche il rimedio sia per il legalismo che per l’antinomismo.
The Marrow of Modern Divinity non fu molto diffuso e sarebbe forse rimasto nell’oscurità se non fosse stato letto e ripubblicato nel 1718 su sollecitazione dell’influente pastore e teologo scozzese Thomas Boston. Tuttavia, alcuni membri della Chiesa di Scozia si opposero al libro, sostenendo che in realtà avallasse l’antinomismo. Dal maggio 1719 al maggio 1720, una commissione ha esaminato il libro e ha concluso che esso incoraggiava effettivamente l’antinomismo. La Chiesa di Scozia ha proibito ai ministri di avallare il libro e li ha istruiti a mettere in guardia le loro congregazioni contro di esso (il che potrebbe aver effettivamente indotto più persone a volerlo leggere). Boston riteneva che la commissione avesse frainteso il libro e presentò ricorso contro la sentenza, rispondendo alle conclusioni della commissione. Il ricorso fu respinto, il che portò Boston a pubblicare un'edizione annotata nel 1726 nella speranza di chiarire la controversia. Sia l'edizione originale che quella annotata da Boston sono ancora oggi disponibili in versione cartacea.
Coloro che si opponevano a The Marrow of Modern Divinity ritenevano che esso avallasse l'antinomismo. Coloro che lo avallavano muovevano accuse di legalismo contro gli oppositori. Eppure questa “Controversia del Marrow” era tra persone che erano tutte d'accordo con la Confessione di fede di Westminster, che si sforza di spiegare la giustificazione per grazia mediante la fede (evitando il legalismo) e le responsabilità della vita cristiana (evitando l'antinomismo). Il legalismo e l’antinomismo non sono strettamente dottrinali, ma hanno a che fare anche con i nostri atteggiamenti e la nostra visione (vedi l’analisi di Tim Keller nella prefazione al libro di Ferguson).
Nella vita cristiana, anche tra i credenti autentici, alcuni tenderanno al pensiero legalistico. Anche se “sanno” che la loro accettazione davanti a Dio non si basa sulle loro opere, tendono comunque a vivere la loro vita in quel modo e forse giudicano gli altri attraverso la stessa lente. D’altra parte, alcuni cristiani autentici sono presi dalla libertà della grazia e pensano di poter vivere come vogliono. A volte peccano pensando che semplicemente non abbia importanza.
Il concetto di “Cristo intero” è la risposta di Ferguson sia all’antinomismo che al legalismo. Ferguson scrive che la cura sia per il legalismo che per l’antinomismo è "comprendere e gustare l’unione con Gesù Cristo stesso. Questo porta a un nuovo amore e a una nuova obbedienza alla legge di Dio, che Egli ora ci media nel Vangelo" (The Whole Christ, Crossway Books, 2016, p. 157).
La risposta all’antinomismo non è una dose ragionevole di legalismo. La risposta al legalismo non è una dose ragionevole di antinomismo. Ferguson afferma che la risposta a entrambi è semplicemente Cristo e il Vangelo. Il sentimento dominante dovrebbe essere l’amore per Cristo e la comunione con Lui. Quando Lo sperimentiamo veramente e arriviamo a conoscere il Suo amore, siamo liberati dalla necessità di compiere opere, ma anche liberati per compiere le opere buone che Egli ha in serbo per noi (vedi Efesini 2:8-10). Per quanto riguarda la parabola di Gesù del Figlio Prodigo, il figliol prodigo era antinomista e il fratello maggiore era legalista. Entrambi i figli avevano bisogno di tornare dal padre, che era pronto a concedere loro la grazia e a godere della loro comunione.
English
Che cos’era la "Controversia del Marrow"?
