Domanda
Che cos'è stato il processo alla scimmia di Scopes?
Risposta
Il processo alla scimmia di Scopes si svolse nel 1925 a Dayton, nel Tennessee. Il processo è formalmente noto come Stato del Tennessee contro John Thomas Scopes. Lo Stato accusò Scopes, un insegnante di scuola pubblica superiore, di aver insegnato l'evoluzione umana contro la legge statale. Sebbene il caso sia stato inscenato di proposito per attirare pubblicità sulla città di Dayton, ha avuto ripercussioni sul dibattito tra creazione ed evoluzione e sul futuro dell'insegnamento della teoria di Darwin nelle scuole pubbliche.
Il Butler Act del Tennessee, una legge approvata nel marzo 1925, proibiva agli insegnanti delle scuole finanziate dallo Stato di insegnare l'evoluzione umana. Nel luglio 1925, John T. Scopes fu accusato di aver fatto proprio questo. L'American Civil Liberties Union organizzò un avvocato agnostico, Clarence Darrow, per rappresentare Scopes nell'imminente "processo alla scimmia". William Jennings Bryan, tre volte candidato alla presidenza e presbiteriano, accettò di rappresentare lo stato del Tennessee. Le linee furono tracciate, l'attenzione dell'opinione pubblica fu catturata e iniziò un circo mediatico.
Fin dall'inizio, le persone coinvolte avevano motivazioni discutibili e il processo si svolse in circostanze dubbie. Ad esempio, il signor Scopes, che era solo un supplente nell'aula di scienze, non sapeva nemmeno se avesse insegnato l'evoluzione, ma si incriminò affinché il caso potesse avere un imputato. La difesa si guardò bene dal permettere a Scopes di testimoniare, forse perché sapeva che non aveva mai insegnato la materia. Il coinvolgimento di Darrow fu inizialmente osteggiato dall'ACLU, nel timore che facesse del processo un circo personale e una crociata contro la religione, cosa che invece avvenne. Il suo coinvolgimento nel team di difesa portò altri avvocati, come Charles Hughes e John Davis, a tirarsi indietro.
Da parte dell'accusa, Bryan si occupò principalmente dei diritti degli Stati. La sua principale difesa della legge Butler consisteva nel difendere la capacità di uno Stato di scegliere il proprio piano di studi. Era anche molto preoccupato per i legami tra le teorie evoluzionistiche e l'eugenetica. In effetti, Bryan dichiarò apertamente di essere disposto a discutere dell'evoluzione, ma non pensava che avesse a che fare con il caso Scopes. Tuttavia, Bryan aveva letto Darwin anni prima e lo citò durante il caso. Darrow, invece, ammise di aver rinunciato agli scritti di Darwin, ritenendoli troppo oscuri.
Il processo si trasformò rapidamente in un dibattito a tu per tu tra Bryan e Darrow sulla religione e sugli ideali religiosi. Con una mossa che alcuni sospettano essere l'unica motivazione che lo spinse ad accettare il caso, Darrow chiamò Bryan al banco dei testimoni come "testimone" della Bibbia. A causa di resoconti romanzati, è opinione comune che Bryan abbia faticato a difendere le Scritture e la sua fede fondamentalista e che sia stato messo in imbarazzo sul banco dei testimoni. In realtà, Bryan rispose comodamente agli attacchi di Darrow. Sviò persino alcune delle domande osservando che, in senso stretto, non è necessario credere in una Terra di 6.000 anni.
Le punzecchiature di Darrow finirono per stancare Bryan. Egli divenne sempre più irritabile al banco dei testimoni. Purtroppo, la stessa conoscenza di Bryan fu usata contro di lui. L'approccio di Darrow fu ostile, superficiale e ampio: tempestò Bryan con più domande di quante potessero trovare risposta. Come dimostrano le trascrizioni, Bryan apparve attento e ricco di sfumature, il che, per ironia della sorte, causò maggiori critiche da parte dei suoi elettori, che avrebbero preferito una posizione più semplice e dura.
La trappola di Darrow era maliziosa e a più livelli. Dopo due ore di interrogatorio in un'aula brutalmente calda, il giudice mise fine alla farsa. Ordinò quindi che l'intera testimonianza fosse cancellata dal verbale. Il trucco successivo di Darrow fu quello di rinunciare al diritto della difesa di fare una dichiarazione finale, il che, secondo la legge, impediva anche all'accusa di farne una. Ciò era in diretta contraddizione con la precedente promessa di Darrow che, a sua volta, sarebbe stato testimone a favore del darwinismo, per essere esaminato da Bryan. In questo modo, Darrow manipolò abilmente la situazione per impedire qualsiasi possibilità di risposte ragionevoli. Bryan, in effetti, fu messo a tacere senza alcuna possibilità di replica.
Giornalisti antireligiosi come H. L. Mencken, che non era nemmeno presente durante la testimonianza di Bryan, distorsero gli eventi per mettere in cattiva luce le opinioni religiose. Bryan morì pochi giorni dopo, a causa di un'alimentazione scorretta e del diabete, non per una sorta di angoscia.
Sebbene Scopes fosse stato giudicato colpevole dalla giuria in soli nove minuti, il verdetto fu annullato dalla Corte Suprema del Tennessee per un cavillo. I giudici dichiararono nella loro sentenza che "non c'è nulla da guadagnare prolungando la vita di questo bizzarro caso".
L'impatto del processo sul dibattito tra creazione ed evoluzione fu significativo, anche se ritardato. La farsa rivelò un crescente astio nei confronti della religione e delle visioni bibliche tra i non credenti, disposti a usare la teoria dell'evoluzione come arma contro la fede. La colpevolezza o l'innocenza di Scopes non è mai stata la vera questione. Né, nonostante l'intento originario, si trattò di un test legale della legge Butler. Si trattò piuttosto di una trovata pubblicitaria volta a corrodere le opinioni bibliche e a deridere la religione.
Dopo che Scopes fu dichiarato colpevole, diversi Stati cercarono di approvare leggi simili alla legge Butler, ma non ci riuscirono. Per un po' di tempo sembrò che la maggioranza della nazione si fosse aggrappata a leggi anti-evoluzione. In realtà, il concetto di evoluzione veniva ancora insegnato nelle scuole, anche se non veniva utilizzata la terminologia esatta. Ci sarebbero voluti diversi decenni per vedere i pieni effetti che il Processo alla scimmia di Scopes ebbe sulla nazione e sul dibattito creazione-versione-evoluzione. La cultura popolare, non la legge, fu il principale motore di questo cambiamento.
Per quasi trent'anni, il Processo alla Scimmia di Scopes è stato dimenticato dalla cultura americana tradizionale. Poi è apparsa una versione romanzata del Processo alla Scimmia di Scopes sotto forma di un'opera teatrale, Inherit the Wind. In quell'opera teatrale e in un film del 1960, l'accusa è rappresentata come un fondamentalista cristiano furioso, dalla mentalità ristretta e disinformata, e la difesa come un agnostico gentile, di larghe vedute e intelligente.
È un grosso eufemismo dire che Inherit the Wind non è una rappresentazione onesta della storia. Tuttavia, le persone guardano più volentieri storie drammatiche che leggere la storia reale. La popolarità dell'opera teatrale e del film ha ampliato il divario percepito tra scienza e Bibbia e ha fatto sì che un'intera generazione di americani abbia una visione errata dei fatti che circondano il caso. Questo è in parte responsabile del fatto che "Il processo alla scimmia di Scopes" è uno degli esempi preferiti, usato dagli scettici e dai negazionisti, di arretratezza religiosa.
English
Che cos'è stato il processo alla scimmia di Scopes?
