Domanda
Cosa sono il miafisismo e il diofisismo?
Risposta
I termini miafisismo e diofisismo sono utilizzati per spiegare la natura dell’incarnazione e il modo in cui Gesù deve essere considerato sia Dio che uomo.
Il diofisismo è la posizione secondo cui Gesù è una sola persona di una sola sostanza, ma con due nature distinte: una divina e una umana. Questo termine deriva dal greco duo, che significa “due”, e physis, che significa “natura”.
Il miafisismo è la posizione secondo cui Gesù è una sola persona di una sola sostanza con una sola natura, pienamente integrata, che è sia pienamente umana che pienamente divina. Questo termine deriva dal greco mia, che significa “uno”, e physis, che significa “natura”.
La vera differenza sta nel fatto che Cristo abbia due nature o una sola. La questione non è se Cristo sia pienamente Dio e pienamente uomo, ma in che modo Egli sia entrambe le cose. La Bibbia non risponde mai esplicitamente a queste domande, ma i cristiani che credono nella Bibbia cercano di trovare la posizione che meglio tenga conto di tutte le prove bibliche. Inoltre, ciascuna di queste posizioni ha implicazioni che devono essere affrontate. È utile comprendere il miafisismo e il diofisismo in contrapposizione l'uno all'altro e in relazione ad alcune altre visioni.
Apollonario, che divenne vescovo di Laodicea nel 361, insegnava che Gesù avesse un corpo umano e una natura divina, senza una mente o uno spirito umani. Tuttavia, ciò avrebbe reso Gesù qualcosa di diverso da un vero essere umano, e l'apollinarismo fu respinto dal Concilio di Alessandria nel 362 e dal Concilio di Costantinopoli nel 381.
Un'altra posizione avanzata fu quella di Nestorio, che divenne vescovo di Costantinopoli nel 428. Questa posizione afferma che Gesù aveva due nature così separate da costituire in realtà due persone. Tuttavia, questa posizione fu respinta, poiché la Scrittura afferma chiaramente che Gesù è una sola persona e non vi è alcuna indicazione che un Gesù umano abbia fatto qualcosa indipendentemente da un Gesù divino o viceversa.
Un'altra posizione, quella monofisita, chiamata anche eutichianesimo dal nome di Eutiche, un leader ecclesiastico vissuto dal 378 al 454, afferma che Gesù avesse una sola natura in cui la natura umana fosse completamente assorbita dalla natura divina e diventasse essenzialmente un terzo tipo di natura. Quindi, la natura di Gesù era più che umana, ma meno che divina. Una variante di questa teoria è che la natura umana di Gesù fosse completamente assorbita nella sua natura divina, cosicché rimanesse solo la natura divina. Ciò sarebbe simile all’apollinarismo, menzionato sopra.
La posizione ortodossa, formulata infine al Concilio di Calcedonia nel 451, cercò di rendere conto di tutti i dati biblici. Il concilio affermò che Gesù è una sola persona con due nature: una divina e una umana. Egli è autenticamente umano e autenticamente divino. Gesù mostra le caratteristiche di entrambe. Può essere esausto, addormentarsi sulla barca, e poi essere risvegliato e comandare alla tempesta di calmarsi (Marco 4:37-41). Può essere tentato senza peccare (Ebrei 4:15).
Alcuni tendono a mettere insieme il monofisismo e il miafisismo. Tuttavia, le chiese non calcedoniane odierne che sostengono ufficialmente il miafisismo (alcune chiese ortodosse orientali) affermano che Gesù è pienamente divino e pienamente umano nella Sua natura e che le loro differenze con i diofisiti sono meramente semantiche.
Alcuni teologi cristiani si preoccupano molto di differenze come queste. Per il cristiano medio dei tempi moderni, tali questioni e distinzioni possono sembrare insignificanti, se non addirittura stordenti. A volte, i teologi possono addentrarsi più profondamente in aree di mistero e trarre conclusioni dogmatiche che possono andare oltre le semplici proposizioni della Scrittura. Allo stesso modo, a volte i cristiani comuni non si preoccupano delle implicazioni più difficili delle posizioni e delle formulazioni teologiche, preferendo semplicemente dire “Amo Gesù” o “Gesù mi ama”. Entrambi gli errori dovrebbero essere evitati. Dovremmo interessarci profondamente a queste cose senza essere dogmatici laddove la Scrittura non ci ha fornito affermazioni chiare.
La Scrittura non affronta direttamente la questione se Gesù avesse due nature o una sola natura pienamente integrata che non confondesse né diluisse le Sue qualità umane o divine. In alcuni casi, potrebbe trattarsi di una questione semantica. Se i miafisiti affermano la piena divinità e la piena umanità di Gesù e affermano anche che nella Sua morte Egli era un rappresentante adeguato del genere umano in modo da poter espiare i nostri peccati come secondo Adamo (Romani 5:12-20), allora sembrerebbe che siano completamente ortodossi in questo ambito, anche se la loro posizione è vicina (e spesso equiparata) a quella che è stata ritenuta eretica. In altri casi, se la posizione di qualcuno porta a implicazioni chiaramente non bibliche (negando l’umanità o la divinità di Cristo, negando così la Sua capacità di rappresentarci sulla croce), allora l’accusa di eresia è giustificata.
Il diofisismo è la posizione secondo cui Gesù è una sola persona di una sola sostanza, ma con due nature distinte: una divina e una umana. Questo termine deriva dal greco duo, che significa “due”, e physis, che significa “natura”.
Il miafisismo è la posizione secondo cui Gesù è una sola persona di una sola sostanza con una sola natura, pienamente integrata, che è sia pienamente umana che pienamente divina. Questo termine deriva dal greco mia, che significa “uno”, e physis, che significa “natura”.
La vera differenza sta nel fatto che Cristo abbia due nature o una sola. La questione non è se Cristo sia pienamente Dio e pienamente uomo, ma in che modo Egli sia entrambe le cose. La Bibbia non risponde mai esplicitamente a queste domande, ma i cristiani che credono nella Bibbia cercano di trovare la posizione che meglio tenga conto di tutte le prove bibliche. Inoltre, ciascuna di queste posizioni ha implicazioni che devono essere affrontate. È utile comprendere il miafisismo e il diofisismo in contrapposizione l'uno all'altro e in relazione ad alcune altre visioni.
Apollonario, che divenne vescovo di Laodicea nel 361, insegnava che Gesù avesse un corpo umano e una natura divina, senza una mente o uno spirito umani. Tuttavia, ciò avrebbe reso Gesù qualcosa di diverso da un vero essere umano, e l'apollinarismo fu respinto dal Concilio di Alessandria nel 362 e dal Concilio di Costantinopoli nel 381.
Un'altra posizione avanzata fu quella di Nestorio, che divenne vescovo di Costantinopoli nel 428. Questa posizione afferma che Gesù aveva due nature così separate da costituire in realtà due persone. Tuttavia, questa posizione fu respinta, poiché la Scrittura afferma chiaramente che Gesù è una sola persona e non vi è alcuna indicazione che un Gesù umano abbia fatto qualcosa indipendentemente da un Gesù divino o viceversa.
Un'altra posizione, quella monofisita, chiamata anche eutichianesimo dal nome di Eutiche, un leader ecclesiastico vissuto dal 378 al 454, afferma che Gesù avesse una sola natura in cui la natura umana fosse completamente assorbita dalla natura divina e diventasse essenzialmente un terzo tipo di natura. Quindi, la natura di Gesù era più che umana, ma meno che divina. Una variante di questa teoria è che la natura umana di Gesù fosse completamente assorbita nella sua natura divina, cosicché rimanesse solo la natura divina. Ciò sarebbe simile all’apollinarismo, menzionato sopra.
La posizione ortodossa, formulata infine al Concilio di Calcedonia nel 451, cercò di rendere conto di tutti i dati biblici. Il concilio affermò che Gesù è una sola persona con due nature: una divina e una umana. Egli è autenticamente umano e autenticamente divino. Gesù mostra le caratteristiche di entrambe. Può essere esausto, addormentarsi sulla barca, e poi essere risvegliato e comandare alla tempesta di calmarsi (Marco 4:37-41). Può essere tentato senza peccare (Ebrei 4:15).
Alcuni tendono a mettere insieme il monofisismo e il miafisismo. Tuttavia, le chiese non calcedoniane odierne che sostengono ufficialmente il miafisismo (alcune chiese ortodosse orientali) affermano che Gesù è pienamente divino e pienamente umano nella Sua natura e che le loro differenze con i diofisiti sono meramente semantiche.
Alcuni teologi cristiani si preoccupano molto di differenze come queste. Per il cristiano medio dei tempi moderni, tali questioni e distinzioni possono sembrare insignificanti, se non addirittura stordenti. A volte, i teologi possono addentrarsi più profondamente in aree di mistero e trarre conclusioni dogmatiche che possono andare oltre le semplici proposizioni della Scrittura. Allo stesso modo, a volte i cristiani comuni non si preoccupano delle implicazioni più difficili delle posizioni e delle formulazioni teologiche, preferendo semplicemente dire “Amo Gesù” o “Gesù mi ama”. Entrambi gli errori dovrebbero essere evitati. Dovremmo interessarci profondamente a queste cose senza essere dogmatici laddove la Scrittura non ci ha fornito affermazioni chiare.
La Scrittura non affronta direttamente la questione se Gesù avesse due nature o una sola natura pienamente integrata che non confondesse né diluisse le Sue qualità umane o divine. In alcuni casi, potrebbe trattarsi di una questione semantica. Se i miafisiti affermano la piena divinità e la piena umanità di Gesù e affermano anche che nella Sua morte Egli era un rappresentante adeguato del genere umano in modo da poter espiare i nostri peccati come secondo Adamo (Romani 5:12-20), allora sembrerebbe che siano completamente ortodossi in questo ambito, anche se la loro posizione è vicina (e spesso equiparata) a quella che è stata ritenuta eretica. In altri casi, se la posizione di qualcuno porta a implicazioni chiaramente non bibliche (negando l’umanità o la divinità di Cristo, negando così la Sua capacità di rappresentarci sulla croce), allora l’accusa di eresia è giustificata.