Domanda
È stato un errore di traduzione inserire il termine "omosessuale" nella Bibbia nel 1946?
Risposta
Termini come "omosessuale" non comparivano nelle Bibbie inglesi fino al XX secolo. Coloro che sostengono che le Scritture non condannino i rapporti sessuali tra persone dello stesso sesso sottolineano con enfasi questo aspetto. Alcuni, come i creatori del film del 2022 1946: The Mistranslation That Shifted Culture, indicano il 1946 come l'anno in cui la parola "omosessuale" fu usata per la prima volta; quelle traduzioni alla fine divennero la Revised Standard Version. Una forma di questa critica suggerisce che i cristiani abbiano iniziato a condannare i rapporti omosessuali solo dopo che parole come "omosessuale" sono state pubblicate nelle Bibbie. L'implicazione è che i traduttori moderni abbiano inserito in modo inappropriato il concetto: che prima del 1946 nessuno pensasse che la Scrittura criticasse il sesso omosessuale.
Tali argomentazioni sono profondamente errate. La questione di quale parola circolasse nel mondo antico è distinta dal fatto che gli antichi comprendessero o meno le azioni in questione. Sia la lingua che la storia forniscono prove consistenti e solide del fatto che la Scrittura è sempre stata intesa come una condanna degli atti fisici associati al termine moderno "omosessuale". La Bibbia non confonde la pedofilia con l’omosessualità, come alcuni sostengono. La Bibbia contiene gli stessi ampi divieti contro la devianza sessuale sia nell’Antico che nel Nuovo Testamento. In diversi passaggi, la formulazione include specificamente il concetto di rapporti sessuali tra persone dello stesso sesso.
Immaginate un cavaliere medievale che rimprovera il suo scudiero per aver dato lezioni condiscendenti a un’anziana sarta sul cucito. L'inglese moderno potrebbe riassumere quell'incontro del XIII secolo come: "Il cavaliere rimproverò il suo scudiero per aver fatto mansplaining". La parola mansplaining si riferisce a un uomo che con presunzione tiene una lezione a una donna sulla sua stessa area di competenza, come se ne sapesse più di lei. Ma questo termine è apparso in inglese solo intorno al 2008. Sarebbe assurdo, sulla base del fatto che la parola non esisteva nel Medioevo, affermare che il cavaliere non avrebbe potuto pensare che il mansplaining fosse sbagliato. Eppure è proprio così che i critici moderni tentano di interpretare l’assenza della parola "omosessuale" nelle Bibbie inglesi precedenti al 1946.
Le espressioni veramente "nuove" nascono per dare un nome a qualcosa di recentemente scoperto o per sintetizzare un’idea ricorrente. Parole come "vaccino", "radar", "microprocessore", "quark" e "sottomarino" sono state coniate per identificare qualcosa di precedentemente non identificato. Quelle parole etichettano cose effettivamente sconosciute — persino inesistenti — nelle culture precedenti. Dire che gli scritti antichi non possono commentare direttamente l’efficacia dei vaccini o l’etica dei social media è ragionevole solo nella misura in cui quelle idee erano totalmente sconosciute.
Tuttavia, alcune nuove parole sono semplicemente modi innovativi per denotare vecchi concetti. Per migliaia di anni, le persone sapevano che le idee potevano diffondersi rapidamente all’interno di una società. L’uso di simboli e caricature comunemente compresi era ben consolidato. La tecnologia ha avuto un boom alla fine del XX secolo, rendendo la rapida diffusione delle idee un argomento di discussione comune. Richard Dawkins ha coniato il termine meme nel 1976. In seguito, la parola ha assunto il significato di "un’immagine diffusa rapidamente su Internet".
Suggerire che prima del 1976 non esistesse il concetto di riutilizzare certe parole e immagini come commento sarebbe assurdo. Lo stesso vale per l’affermazione che, fino a quando la parola meme non è apparsa sulla carta stampata, nessuno avesse idea che le idee potessero diffondersi rapidamente. La parola meme ha assunto la sua forma attuale solo dopo l’inizio del XXI secolo. Tuttavia, fare rapidamente riferimento a idee mettendo insieme parole e immagini era una pratica consolidata già da molto tempo prima. I meme di Internet a tutti gli effetti, come sono conosciuti oggi, non esistevano prima della fine degli anni ’90. Ma il termine meme non è del tutto sbagliato quando descrive personaggi come lo Zio Sam e Alfred E. Neuman o graffiti come "Kilroy was here" o "for a good time, call. . . ."
Gli scrittori dell’epoca biblica non classificavano l’orientamento sessuale esattamente come fa la cultura moderna. Eppure, ovviamente, capivano gli atti fisici in questione. Le frasi bibliche sono volutamente generiche, per condannare chiaramente il contatto erotico tra persone dello stesso sesso. I moderni reinterpretatori possono distorcere i contesti e inventare eccezioni ad hoc per ogni passo per suggerire il contrario. La necessità di tale sforzo dimostra quanto chiaramente e coerentemente la Scrittura presenti la stessa verità.
La posizione storica coerente sia del giudaismo che del cristianesimo conferma ulteriormente questa interpretazione. Fino a pochissimo tempo fa, quasi nessuno negava che le Scritture dell’Antico e del Nuovo Testamento definissero i comportamenti omosessuali come immorali. L’argomento in questione non fa parte di una profezia oscura. Non richiede una prospettiva scientifica avanzata per essere compreso appieno. Non dipende da metafore o simbolismi profondi. "Non fare questa o quella cosa con il tuo corpo" rientra pienamente nella comprensione di qualsiasi epoca storica. Sostenere che solo chi vive nell’era moderna possa comprendere correttamente tale concetto è assurdo.
Definizioni concettuali come "orientamento sessuale" sono relativamente nuove. Ciò non significa che non siano mai esistite persone con vari orientamenti, così come definiti oggi. Analogamente, il termine moderno "neurodivergente" si riferisce a persone con condizioni come l’autismo. La parola può essere nuova, ma la realtà che denota non lo è. Ironia della sorte, il fatto che gli autori biblici non disponessero di definizioni moderne per l’orientamento sessuale confuta l’affermazione secondo cui, poiché non usavano una certa parola, non potevano avere in mente quell’idea. Se l’origine recente della parola omosessualità è una prova che la Bibbia non la condanna, lo stesso potrebbe valere per il razzismo o la misoginia. Parole come "omosessualità" non facevano affatto parte della lingua inglese fino alla fine del 1800. Eppure ciò che le parole descrivono faceva parte dell'esperienza umana prima che l'uomo usasse certe sillabe.
La parola "meme" non è stata usata fino alla fine del XX secolo. Ma le nozioni di immagini duplicate e idee che si diffondono rapidamente sono antecedenti all'espressione. Il "mansplaining", il razzismo e la misoginia esistevano tutti – ed erano denunciati – prima dell'invenzione delle attuali denominazioni inglesi. Le persone non hanno iniziato improvvisamente a ossessionarsi per le celebrità solo dopo che è emerso il termine "stan". Per tutta la storia fino al 1946, le Scritture e la coerente etica biblica si sono opposte ai rapporti omosessuali in ogni contesto.
Il peccato è peccato, indipendentemente dal termine con cui viene definito. L'uso di un nuovo termine non cambia millenni di pensiero giudaico-cristiano. Suggerimenti contrari equivalgono a una teoria del complotto infondata.
English
È stato un errore di traduzione inserire il termine "omosessuale" nella Bibbia nel 1946?
