Pertanyaan
Apakah pemerintahan Yusuf di Mesir merupakan contoh sosialisme?
Jawaban
Tidak ada sistem politik modern yang digambarkan dengan sempurna di dalam Alkitab, apalagi yang dibahas. Perdebatan tentang pemerintahan saat ini melibatkan aspek-aspek budaya yang sama sekali tidak ada di dunia kuno. Meskipun demikian, orang sering kali mencari contoh-contoh alkitabiah yang setidaknya paralel dengan politik modern. Yang sering menjadi perhatian adalah filosofi sosialisme. Titik acuan yang umum untuk topik tersebut adalah Kejadian 47:13-26. Dalam ayat ini, Yusuf mengatur sebuah program di mana pemerintah Mesir mendistribusikan makanan selama masa paceklik, serta benih yang akan digunakan sesuai dengan instruksi pemerintah. Hal ini disertai dengan pajak yang diwajibkan. Rakyat bersyukur atas program ini, mereka lebih memilihnya daripada kelaparan (Kejadian 47:25).
Tergantung pada pandangan seseorang, tindakan Yusuf bisa jadi sesuai dengan sosialisme, atau bertentangan dengan sosialisme. Demikian juga, tindakan-tindakan tersebut merupakan sesuatu yang patut ditiru, atau suatu keadaan yang langka yang tidak boleh diulangi. Pengawasan Yusuf atas Mesir selama masa kelaparan relevan dengan sikap Alkitab terhadap ide-ide politik. Namun, hal ini tidaklah definitif. Bimbingan Yusuf dalam ayat ini tidak bersifat kapitalistik atau sosialistik; melainkan kombinasi dari keduanya.
Konteks yang lengkap sangat penting dalam menafsirkan kisah ini. Yusuf dengan tepat menafsirkan mimpi Firaun, yang meramalkan tujuh tahun kelimpahan yang diikuti oleh tujuh tahun kelaparan yang mengerikan (Kejadian 41:29-31). Firaun menerima usulan Yusuf untuk memberlakukan pajak sebesar 20 persen atas semua hasil panen untuk menciptakan persediaan sebagai persiapan menghadapi tahun-tahun paceklik (Kejadian 41:34-36). Yusuf diangkat menjadi administrator program ini.
Ketika kelaparan melanda, Yusuf menjual gandum yang ditimbun kepada orang-orang yang kelaparan. Sebagai gantinya, Yusuf menukarnya dengan uang (Kejadian 47:14), kemudian ternak mereka (Kejadian 47:17), lalu tanah dan perbudakan (Kejadian 47:18-21). Karena tanah itu sekarang dimiliki oleh Firaun Mesir, Yusuf mengatur bagaimana tanah itu akan digunakan dan memungut pajak dari hasil panen untuk kepentingan Firaun (Kejadian 47:24).
Sejauh menyangkut sosialisme dan kapitalisme, ada beberapa hal yang perlu diperhatikan. Persiapan menghadapi kelaparan dapat disamakan dengan sosialisme "buku teks". Sebuah program yang diamanatkan pemerintah memungut pajak yang dimaksudkan untuk menyediakan kebaikan yang lebih besar. Perbandingan itu berakhir ketika bencana kelaparan melanda. Yusuf tidak membagikan gandum yang dikumpulkan dari pajak kepada rakyat. Sebaliknya, ia menjual gandum dari hasil pungutan pajak kepada mereka.
Melihat situasi ini hanya dari awal kelaparan, tindakan Yusuf terlihat seperti kapitalisme "buku teks". Sumber daya Firaun mencakup sesuatu yang diinginkan orang lain - dalam hal ini, mereka benar-benar membutuhkannya untuk bertahan hidup. Harta benda yang berharga tersebut kemudian ditukar dengan uang, kemudian barang, kemudian tanah, dan bahkan jasa. Tentu saja, komoditas yang terlibat tidak diciptakan oleh kapitalisme, melainkan oleh pajak yang diwajibkan oleh pemerintah.
Beberapa orang berpendapat bahwa sosialisme "dunia nyata", tidak seperti teorinya, selalu berakhir dengan skenario seperti itu. Warga negara membayar pajak dengan janji pengembalian di masa depan, tetapi ketika kebutuhan nyata muncul, pemerintah secara efektif menagih warganya untuk mendapatkan kembali sebagian kecil dari apa yang mereka bayarkan.
Era pasca-kelaparan juga mencerminkan elemen-elemen kontrol pemerintah, tetapi bukan sosialisme "buku teks". Kelanjutan dari pajak 20 persen yang diberlakukan oleh Yusuf bukanlah untuk menyediakan makanan atau layanan bagi rakyatnya. Mereka diperintahkan untuk hidup dan makan dari 80 persen yang mereka miliki, sementara sisanya untuk Firaun, yang sekarang memiliki mereka dan tanah mereka (Kejadian 47:23-25). Mesir, pasca kelaparan, adalah bangsa yang dipaksa menjadi budak oleh bencana dan sumber daya yang langka. Hasilnya adalah sebuah pemerintahan yang memegang kendali penuh; rakyat tidak lagi memiliki kepemilikan atas tanah mereka sendiri. Ini bukanlah gambaran yang baik untuk "sosialisme", dan ini sesuai dengan beberapa kekhawatiran utama yang dimiliki orang tentang filosofi tersebut. Yang terjadi bukan karena pemerintah secara konsisten membantu masyarakat, sehingga mereka dengan sukarela menyerahkan otonomi mereka. Semakin buruk kekurangannya, semakin besar ketergantungan masyarakat pada pemerintah untuk bertahan hidup.
Di sisi lain, kepemimpinan Yusuf sangat berharga dalam membawa Mesir melewati krisis besar. Terkadang, kontrol pusat dan penangguhan "hak" dapat dibenarkan sebagai alternatif yang masuk akal. Orang dapat berargumen bahwa rakyat Mesir akhirnya "kurang bebas" daripada sebelumnya, meskipun alternatif lain yang mungkin adalah kematian mereka.
Menjadikan contoh Yusuf sebagai kasus positif untuk sosialisme pada akhirnya gagal. Kemampuan pemerintah Mesir untuk menyelamatkan rakyatnya dari bencana tidak didasarkan pada serangkaian kebijakan yang baik. Hal itu didasarkan pada informasi dari orang dalam: sebuah nubuat ajaib dan supranatural yang hanya bisa ditafsirkan oleh satu orang. Jika Yusuf tidak diberi peringatan ilahi tentang kekurangan pangan tujuh tahun sebelumnya, pemerintah tidak akan bisa berbuat apa-apa. Para kritikus menunjukkan bahwa tokoh-tokoh sosialisme modern sama sekali tidak suci. Bahkan dalam kasus orang baik seperti Yusuf, generasi-generasi berikutnya yang mengambil alih kekuasaan itu segera mengubahnya menjadi kediktatoran yang brutal (Keluaran 1:8-14).
Dukungan terhadap beberapa aspek sosialisme terdapat dalam Kejadian 47:13-26. Kisah ini secara positif menunjukkan bagaimana distribusi sumber daya tingkat tinggi dapat mencegah bencana besar. Seseorang dapat berargumen bahwa contoh Yusuf mendukung sosialisme dengan menunjukkan contoh tentang bagaimana cara untuk tidak melakukan sesuatu: sumber daya yang dikumpulkan melalui pajak dijual kembali, daripada didistribusikan kembali.
Kritik terhadap beberapa aspek sosialisme juga ada dalam kisah ini, yang secara negatif menunjukkan kontrol pemerintah yang berlebihan dan konsekuensinya yang mengerikan. Ada unsur "hati-hati dengan apa yang Anda inginkan" terhadap ketergantungan yang besar pada pemerintah. Ada juga yang berpendapat bahwa contoh Mesir menunjukkan betapa mudahnya - hampir tak terelakkan - pemerintah yang terlalu banyak campur tangan atas nama manfaat sosial menjadi kontrol pemerintah secara total.
Dalam pengertian yang paling tegas, contoh Yusuf dalam Kejadian 47:13-26 bukanlah sosialisme, dan juga tidak mengomentari secara langsung filosofi politik modern tersebut. Ada beberapa elemen yang relevan dengan diskusi tersebut. Namun, hal ini harus dipertimbangkan dalam konteks yang tepat.
Tergantung pada pandangan seseorang, tindakan Yusuf bisa jadi sesuai dengan sosialisme, atau bertentangan dengan sosialisme. Demikian juga, tindakan-tindakan tersebut merupakan sesuatu yang patut ditiru, atau suatu keadaan yang langka yang tidak boleh diulangi. Pengawasan Yusuf atas Mesir selama masa kelaparan relevan dengan sikap Alkitab terhadap ide-ide politik. Namun, hal ini tidaklah definitif. Bimbingan Yusuf dalam ayat ini tidak bersifat kapitalistik atau sosialistik; melainkan kombinasi dari keduanya.
Konteks yang lengkap sangat penting dalam menafsirkan kisah ini. Yusuf dengan tepat menafsirkan mimpi Firaun, yang meramalkan tujuh tahun kelimpahan yang diikuti oleh tujuh tahun kelaparan yang mengerikan (Kejadian 41:29-31). Firaun menerima usulan Yusuf untuk memberlakukan pajak sebesar 20 persen atas semua hasil panen untuk menciptakan persediaan sebagai persiapan menghadapi tahun-tahun paceklik (Kejadian 41:34-36). Yusuf diangkat menjadi administrator program ini.
Ketika kelaparan melanda, Yusuf menjual gandum yang ditimbun kepada orang-orang yang kelaparan. Sebagai gantinya, Yusuf menukarnya dengan uang (Kejadian 47:14), kemudian ternak mereka (Kejadian 47:17), lalu tanah dan perbudakan (Kejadian 47:18-21). Karena tanah itu sekarang dimiliki oleh Firaun Mesir, Yusuf mengatur bagaimana tanah itu akan digunakan dan memungut pajak dari hasil panen untuk kepentingan Firaun (Kejadian 47:24).
Sejauh menyangkut sosialisme dan kapitalisme, ada beberapa hal yang perlu diperhatikan. Persiapan menghadapi kelaparan dapat disamakan dengan sosialisme "buku teks". Sebuah program yang diamanatkan pemerintah memungut pajak yang dimaksudkan untuk menyediakan kebaikan yang lebih besar. Perbandingan itu berakhir ketika bencana kelaparan melanda. Yusuf tidak membagikan gandum yang dikumpulkan dari pajak kepada rakyat. Sebaliknya, ia menjual gandum dari hasil pungutan pajak kepada mereka.
Melihat situasi ini hanya dari awal kelaparan, tindakan Yusuf terlihat seperti kapitalisme "buku teks". Sumber daya Firaun mencakup sesuatu yang diinginkan orang lain - dalam hal ini, mereka benar-benar membutuhkannya untuk bertahan hidup. Harta benda yang berharga tersebut kemudian ditukar dengan uang, kemudian barang, kemudian tanah, dan bahkan jasa. Tentu saja, komoditas yang terlibat tidak diciptakan oleh kapitalisme, melainkan oleh pajak yang diwajibkan oleh pemerintah.
Beberapa orang berpendapat bahwa sosialisme "dunia nyata", tidak seperti teorinya, selalu berakhir dengan skenario seperti itu. Warga negara membayar pajak dengan janji pengembalian di masa depan, tetapi ketika kebutuhan nyata muncul, pemerintah secara efektif menagih warganya untuk mendapatkan kembali sebagian kecil dari apa yang mereka bayarkan.
Era pasca-kelaparan juga mencerminkan elemen-elemen kontrol pemerintah, tetapi bukan sosialisme "buku teks". Kelanjutan dari pajak 20 persen yang diberlakukan oleh Yusuf bukanlah untuk menyediakan makanan atau layanan bagi rakyatnya. Mereka diperintahkan untuk hidup dan makan dari 80 persen yang mereka miliki, sementara sisanya untuk Firaun, yang sekarang memiliki mereka dan tanah mereka (Kejadian 47:23-25). Mesir, pasca kelaparan, adalah bangsa yang dipaksa menjadi budak oleh bencana dan sumber daya yang langka. Hasilnya adalah sebuah pemerintahan yang memegang kendali penuh; rakyat tidak lagi memiliki kepemilikan atas tanah mereka sendiri. Ini bukanlah gambaran yang baik untuk "sosialisme", dan ini sesuai dengan beberapa kekhawatiran utama yang dimiliki orang tentang filosofi tersebut. Yang terjadi bukan karena pemerintah secara konsisten membantu masyarakat, sehingga mereka dengan sukarela menyerahkan otonomi mereka. Semakin buruk kekurangannya, semakin besar ketergantungan masyarakat pada pemerintah untuk bertahan hidup.
Di sisi lain, kepemimpinan Yusuf sangat berharga dalam membawa Mesir melewati krisis besar. Terkadang, kontrol pusat dan penangguhan "hak" dapat dibenarkan sebagai alternatif yang masuk akal. Orang dapat berargumen bahwa rakyat Mesir akhirnya "kurang bebas" daripada sebelumnya, meskipun alternatif lain yang mungkin adalah kematian mereka.
Menjadikan contoh Yusuf sebagai kasus positif untuk sosialisme pada akhirnya gagal. Kemampuan pemerintah Mesir untuk menyelamatkan rakyatnya dari bencana tidak didasarkan pada serangkaian kebijakan yang baik. Hal itu didasarkan pada informasi dari orang dalam: sebuah nubuat ajaib dan supranatural yang hanya bisa ditafsirkan oleh satu orang. Jika Yusuf tidak diberi peringatan ilahi tentang kekurangan pangan tujuh tahun sebelumnya, pemerintah tidak akan bisa berbuat apa-apa. Para kritikus menunjukkan bahwa tokoh-tokoh sosialisme modern sama sekali tidak suci. Bahkan dalam kasus orang baik seperti Yusuf, generasi-generasi berikutnya yang mengambil alih kekuasaan itu segera mengubahnya menjadi kediktatoran yang brutal (Keluaran 1:8-14).
Dukungan terhadap beberapa aspek sosialisme terdapat dalam Kejadian 47:13-26. Kisah ini secara positif menunjukkan bagaimana distribusi sumber daya tingkat tinggi dapat mencegah bencana besar. Seseorang dapat berargumen bahwa contoh Yusuf mendukung sosialisme dengan menunjukkan contoh tentang bagaimana cara untuk tidak melakukan sesuatu: sumber daya yang dikumpulkan melalui pajak dijual kembali, daripada didistribusikan kembali.
Kritik terhadap beberapa aspek sosialisme juga ada dalam kisah ini, yang secara negatif menunjukkan kontrol pemerintah yang berlebihan dan konsekuensinya yang mengerikan. Ada unsur "hati-hati dengan apa yang Anda inginkan" terhadap ketergantungan yang besar pada pemerintah. Ada juga yang berpendapat bahwa contoh Mesir menunjukkan betapa mudahnya - hampir tak terelakkan - pemerintah yang terlalu banyak campur tangan atas nama manfaat sosial menjadi kontrol pemerintah secara total.
Dalam pengertian yang paling tegas, contoh Yusuf dalam Kejadian 47:13-26 bukanlah sosialisme, dan juga tidak mengomentari secara langsung filosofi politik modern tersebut. Ada beberapa elemen yang relevan dengan diskusi tersebut. Namun, hal ini harus dipertimbangkan dalam konteks yang tepat.