Pertanyaan
Apa yang dimaksud dengan Scopes Monkey Trial (Persidangan Monyet Scopes)?
Jawaban
Persidangan Monyet Scopes terjadi pada tahun 1925 di Dayton, Tennessee. Persidangan ini secara resmi dikenal sebagai Negara Bagian Tennessee v. John Thomas Scopes. Negara bagian menuduh Scopes, seorang guru sekolah menengah umum, mengajarkan evolusi manusia yang bertentangan dengan hukum negara bagian. Meskipun kasus ini sengaja dipentaskan untuk menarik publisitas bagi kota Dayton, kasus ini berdampak pada perdebatan penciptaan vs evolusi dan masa depan pengajaran teori Darwin di sekolah-sekolah umum.
Butler Act di Tennessee, sebuah undang-undang yang disahkan pada bulan Maret 1925, melarang para guru di sekolah-sekolah yang didanai negara untuk mengajarkan evolusi manusia. Pada bulan Juli 1925, John T. Scopes dituduh melakukan hal tersebut. American Civil Liberties Union (ACLU) mengatur seorang pengacara agnostik, Clarence Darrow, untuk mewakili Scopes dalam "Persidangan Monyet" yang akan datang. William Jennings Bryan, kandidat Presiden tiga kali dan penganut Presbiterian, setuju untuk mewakili negara bagian Tennessee. Garis-garis telah ditarik, perhatian publik terlibat, dan sirkus media dimulai.
Sejak awal, mereka yang terlibat memiliki motif yang patut dipertanyakan, dan persidangan diadakan dalam situasi yang meragukan. Sebagai contoh, Scopes, yang hanya seorang guru pengganti di kelas sains, bahkan tidak tahu apakah dia pernah mengajarkan evolusi, tetapi dia melibatkan dirinya sendiri sehingga kasus ini bisa memiliki terdakwa. Pihak pembela berhati-hati untuk tidak mengizinkan Scopes bersaksi, mungkin karena mereka tahu bahwa dia tidak pernah benar-benar mengajarkan subjek tersebut. Keterlibatan Darrow ditentang oleh ACLU, pada awalnya, karena khawatir dia akan menjadikan persidangan sebagai sirkus pribadi dan perang salib melawan agama-yang mana dia memang lakukan. Keterlibatannya dalam tim pembela membuat pengacara lain, seperti Charles Hughes dan John Davis, mundur.
Di pihak penuntut, Bryan terutama peduli dengan hak-hak negara bagian. Pembelaan utamanya terhadap Butler Act adalah mempertahankan kemampuan negara bagian untuk memilih kurikulumnya sendiri. Dia juga sangat peduli dengan hubungan antara teori evolusi dan egenetika. Bahkan, Bryan dengan tegas mengatakan bahwa dia bersedia berdebat tentang evolusi, tetapi dia tidak merasa itu ada hubungannya dengan kasus Scopes. Meski begitu, Bryan telah membaca Darwin bertahun-tahun sebelumnya dan mengutipnya selama kasus ini berlangsung. Darrow, di sisi lain, mengakui bahwa ia telah menyerah dengan tulisan Darwin, karena menganggapnya terlalu tidak jelas.
Persidangan dengan cepat berubah menjadi debat empat mata antara Bryan dan Darrow mengenai agama dan cita-cita keagamaan. Dalam sebuah langkah yang dicurigai oleh beberapa orang sebagai motivasinya untuk mengambil kasus ini, Darrow memanggil Bryan ke mimbar sebagai "saksi" untuk Alkitab. Akibat berita bohong, secara umum diyakini bahwa Bryan berjuang untuk membela Alkitab dan keyakinan fundamentalisnya dan merasa malu di mimbar. Kenyataannya, Bryan dengan nyaman menanggapi serangan Darrow. Dia bahkan menangkis beberapa pertanyaan dengan mengatakan bahwa, sebenarnya, seseorang tidak harus percaya pada bumi yang berusia 6.000 tahun.
Tusukan Darrow akhirnya mengenai Bryan. Dia menjadi semakin mudah tersinggung di atas ruang sidang. Sayangnya, pengetahuan Bryan sendiri digunakan untuk melawannya. Pendekatan Darrow sangat tidak bersahabat, dangkal, dan melontarkan lebih banyak pertanyaan kepada Bryan daripada yang bisa dijawab. Seperti yang ditunjukkan dalam transkrip yang sebenarnya, Bryan tampil dengan hati-hati, dan penuh nuansa-yang ironisnya, justru menimbulkan lebih banyak kritik dari para pemilihnya, yang mungkin lebih menyukai sikap yang lebih sederhana dan garis keras.
Jebakan Darrow sangat berbahaya dan berlapis-lapis. Setelah dua jam diinterogasi di ruang sidang yang sangat panas, hakim menghentikan sandiwara itu. Dia kemudian memerintahkan agar seluruh kesaksian itu dihapus dari catatan. Trik Darrow selanjutnya adalah dengan mengesampingkan hak pembela untuk membuat pernyataan akhir-yang menurut hukum, juga menghalangi jaksa untuk membuat pernyataan. Hal ini merupakan kontradiksi langsung dengan janji Darrow sebelumnya bahwa ia akan menjadi saksi atas nama Darwinisme, yang akan diperiksa oleh Bryan. Dengan demikian, Darrow dengan cerdik memanipulasi situasi untuk mencegah kemungkinan jawaban yang masuk akal. Bryan, pada dasarnya, dibungkam tanpa ada kesempatan untuk menjawab.
Wartawan anti-agama seperti H.L. Mencken, yang bahkan tidak hadir saat kesaksian Bryan, memutarbalikkan peristiwa tersebut untuk membuat pandangan agama terlihat lebih buruk. Bryan meninggal beberapa hari kemudian-akibat pola makan yang buruk dan diabetes, bukan karena kecemasan.
Meskipun Scopes dinyatakan bersalah hanya dalam waktu sembilan menit oleh juri, putusan tersebut akhirnya dibatalkan oleh Mahkamah Agung Tennessee karena masalah teknis. Para hakim menyatakan dalam putusan mereka bahwa "tidak ada yang bisa diperoleh dengan memperpanjang umur kasus yang aneh ini."
Dampak dari persidangan tersebut terhadap perdebatan penciptaan versus evolusi sangatlah signifikan. Lelucon ini mengungkapkan meningkatnya kebencian terhadap agama dan pandangan Alkitab di antara orang-orang yang tidak percaya yang ingin menggunakan teori evolusi sebagai senjata untuk melawan iman. Bersalah atau tidaknya Scopes tidak pernah menjadi masalah yang sebenarnya. Juga, terlepas dari maksud awalnya, ini bukan merupakan ujian hukum terhadap Undang-Undang Butler. Sebaliknya, ini adalah aksi publisitas yang dimaksudkan untuk merusak pandangan alkitabiah dan mengejek agama.
Setelah Scopes dinyatakan bersalah, beberapa negara bagian mencoba mengesahkan undang-undang yang mirip dengan Undang-Undang Butler namun gagal. Untuk sementara waktu, tampaknya sebagian besar negara berpegang pada undang-undang anti-evolusi. Pada kenyataannya, konsep evolusi masih diajarkan di sekolah-sekolah, meskipun menggunakan istilah yang berbeda. Butuh beberapa dekade untuk melihat dampak penuh dari Persidangan Monyet Scopes terhadap bangsa dan perdebatan penciptaan-lawan-evolusi. Budaya populer, bukan hukum, adalah pendorong utama perubahan ini.
Selama hampir tiga puluh tahun, Persidangan Monyet Scopes dilupakan oleh budaya arus utama Amerika. Kemudian muncul versi fiksi dari Pengadilan Monyet Scopes dalam bentuk drama, Inherit the Wind (Mewarisi Angin). Dalam drama dan film tahun 1960 itu, jaksa penuntut digambarkan sebagai seorang Fundamentalis Kristen yang pemarah, berpikiran sempit, dan kurang informasi, dan pembelanya digambarkan sebagai seorang agnostik yang lembut, berpikiran luas, dan cerdas.
Sangat meremehkan untuk mengatakan bahwa Inherit the Wind (Mewarisi Angin) bukanlah representasi sejarah yang jujur. Namun, orang akan lebih senang menonton kisah-kisah dramatis daripada membaca sejarah yang sebenarnya. Popularitas drama dan film ini memperlebar kesenjangan yang dirasakan antara sains dan Alkitab dan telah memastikan bahwa seluruh generasi orang Amerika memiliki pandangan yang salah tentang fakta-fakta seputar kasus ini. Secara tidak bertanggung jawab, Persidangan Monyet Scopes menjadi contoh favorit, yang digunakan oleh para skeptis dan penentang, tentang keterbelakangan agama.
English
Apa yang dimaksud dengan Scopes Monkey Trial (Persidangan Monyet Scopes)?
