Pertanyaan
Apa saja Lima Jalan Thomas Aquinas?
Jawaban
Lima Jalan Thomas Aquinas adalah argumen rasional utama yang digunakan oleh Aquinas untuk mempertahankan eksistensi Tuhan Kristen. Meskipun Lima Jalan sering disebut dalam diskusi sejarah dan filsafat, namun mereka mudah disalahpahami. Para kritikus telah membuat pernyataan-pernyataan tersebut menjadi terlalu rumit, terlalu disederhanakan, atau hanya salah menafsirkan apa yang dimaksudkan oleh Aquinas dengan pernyataan-pernyataan tersebut. Maksud Aquinas yang sebenarnya adalah untuk menunjukkan sebuah argumen yang umum, objektif, dan rasional tentang keberadaan Tuhan dengan menggunakan pengamatan yang tersedia secara umum.
Salah satu kesalahan yang umum terjadi adalah mengasumsikan bahwa Aquinas bermaksud agar Lima Jalan menjadi sebuah kasus yang lengkap dan penuh tentang keberadaan Tuhan. Pada kenyataannya, ia menganggapnya sebagai permulaan, sebuah cara untuk mendukung keberadaan Tuhan bagi mereka yang hanya peduli pada argumen yang didasarkan pada akal sehat dan observasi. Dengan demikian, Lima Jalan lebih baik dipandang sebagai sebuah pengantar kepada ide keberadaan Tuhan, bukan keseluruhan teologi Kristen.
Di sisi lain, beberapa kritik terhadap Lima Jalan terlalu menyederhanakannya. Hal ini sering kali dikombinasikan dengan salah tafsir. Karya Aquinas diselesaikan pada abad ke-13, sehingga terminologi yang digunakannya sedikit berbeda dengan bahasa sehari-hari. Penggunaan kata gerak oleh Aquinas, misalnya, dimaksudkan dalam arti "perubahan", bukan perjalanan fisik. Menafsirkan Lima Jalan membutuhkan pertimbangan yang cermat terhadap maksud Aquinas yang sebenarnya ketika ia memaparkan argumen-argumennya. Mengambil pernyataan-pernyataan tersebut dengan cara yang terlalu menyederhanakan atau tanpa memahami pernyataan-pernyataan filosofis Aquinas yang lain adalah pendekatan yang tidak adil dan menyesatkan.
Ada banyak gaya yang berbeda dalam menyajikan Lima Cara Aquinas. Kesederhanaannya (relatif) dapat menipu; salah satu dari lima pernyataan ini dapat dibedah, diberi nuansa, dan diperdebatkan tanpa henti. Untuk kepentingan diskusi, klaim-klaim utama dapat diringkas sebagai berikut:
I. Argumen dari Perubahan ("Gerak")
Perubahan segera terlihat di alam semesta, dalam arti bahwa segala sesuatu bergerak dari keadaan "potensial" ke keadaan "aktual". Namun, potensi ini adalah untuk sesuatu yang belum ada sehingga membutuhkan sesuatu yang lain untuk mengaktualisasikannya. Apa pun yang mengaktualisasikannya, pada gilirannya, harus diaktualisasikan oleh sesuatu yang lain. Logikanya, rantai perubahan ini tidak mungkin tak terhingga panjangnya, jika tidak, maka tidak akan ada yang berubah sejak awal. Oleh karena itu, harus ada sesuatu yang tidak berubah dan yang tidak berubah itu mengaktualisasikan semua perubahan lainnya. Prinsip ini tidak terkait dengan waktu atau urutan peristiwa. Sebaliknya, prinsip ini menunjukkan perlunya ada sesuatu yang mampu menyebabkan perubahan-perubahan yang kita amati: Tuhan, Sang Penggerak yang Tidak Bergerak.
Dengan kata lain, argumen pertama Aquinas tentang eksistensi Tuhan menunjukkan bahwa semua perubahan adalah hasil dari suatu perubahan lainnya. Tetapi rantai perubahan ini tidak mungkin tak terbatas, sehingga harus ada sesuatu yang tidak berubah (tidak bergerak) (Penggerak yang tidak bergerak) yang pada akhirnya bertanggung jawab atas semua perubahan (gerak) lainnya.
II. Argumen dari Kausalitas
Sebab dan akibat terlihat jelas di alam semesta. Segala sesuatu yang terjadi disebabkan oleh sesuatu yang lain. Semua peristiwa bergantung pada beberapa kejadian atau hal lain untuk mewujudkannya. Sesuatu tidak dapat menjadi penyebab dirinya sendiri, atau ia tidak akan pernah ada. Secara logis, rantai sebab akibat ini tidak mungkin panjangnya tak terhingga, atau tidak akan ada yang pernah ada sejak awal. Oleh karena itu, pasti ada sesuatu yang tidak tersebab (tidak terpengaruh) yang menyebabkan semua hal lainnya. Argumen ini tidak terkait dengan waktu atau urutan peristiwa. Sebaliknya, argumen ini mempertimbangkan fakta bahwa semua hal bergantung pada sesuatu yang lain untuk keberadaannya.
Dengan kata lain, cara kedua Aquinas untuk menunjukkan eksistensi Tuhan didasarkan pada fakta bahwa semua akibat disebabkan oleh suatu peristiwa lain, yang pada gilirannya adalah akibat dari suatu sebab lain. Tetapi rantai kausalitas ini tidak mungkin panjang tanpa batas, sehingga harus ada suatu sebab yang tidak disebabkan: Tuhan, Penyebab Pertama.
III. Argumen dari kontingensi
Tidak ada yang kita amati di alam semesta ini yang perlu; tidak ada yang perlu ada, dengan sendirinya. Kita sering mengamati hal-hal yang lenyap, menjadi korban kematian, kehancuran, atau pembusukan. Pada akhirnya, semua hal yang tidak diperlukan akan lenyap. Namun, jika segala sesuatu mungkin lenyap, dan jika ada waktu lampau yang tak terbatas, maka segala sesuatu pasti sudah lenyap. Tidak akan ada yang tersisa sama sekali. Fakta bahwa segala sesuatu ada, bahkan sampai sekarang, berarti pasti ada satu hal yang tidak mungkin lenyap, satu hal yang pasti ada. Pasti ada satu hal yang tidak bergantung-yaitu keberadaannya tidak bergantung pada hal lain. Sesuatu ini pasti ada.
Dengan kata lain, argumen atau cara ketiga Aquinas untuk membuktikan eksistensi Tuhan adalah, jika segala sesuatu tidak kekal, pada akhirnya segala sesuatu akan lenyap. Oleh karena itu, setidaknya harus ada satu hal yang harus, secara niscaya, ada (satu hal yang tidak bergantung): Tuhan, Wujud yang Wajib Ada.
IV. Argumen dari Kesempurnaan
Setiap sifat yang kita lihat, pada setiap objek, dibandingkan dengan suatu standar: kesehatan, moralitas, kekuatan, dan lain sebagainya. Fakta bahwa kita secara naluriah melihat derajat dalam bidang-bidang ini menyiratkan bahwa ada suatu standar utama untuk menilai sifat tersebut. Dan semua sifat komparatif memiliki pengertian yang sama tentang "kesempurnaan". Ini berarti harus ada suatu standar tertinggi dari "kesempurnaan" untuk menilai semua objek lainnya; objek-objek tersebut tidak dapat menjadi sumber atau definisi dari objek itu sendiri.
Dengan kata lain, argumen keempat Aquinas yang mendukung eksistensi Tuhan menunjukkan bahwa, untuk berbicara tentang "kebaikan" atau "kuasa", kita harus memiliki sebuah standar absolut untuk menilai istilah-istilah tersebut; harus ada sesuatu yang lain yang pada akhirnya menjadi sumber dari sifat tersebut: Tuhan, Standar Tertinggi.
V. Argumen dari Tujuan
Banyak hal di alam semesta yang "mendorong" ke arah tujuan tertentu, bukan hasil yang acak. Magnet "mendorong" untuk mencari logam atau menyelaraskan kutub-kutubnya. Benih "mendorong" untuk menjadi tanaman dewasa, bukan menjadi hewan. Keteraturan ini, yang berlawanan dengan keacakan, adalah tanda dari tujuan-niat atau kecerdasan. Namun, magnet dan biji-bijian dan semacamnya tidak memiliki kecerdasan sendiri. Oleh karena itu, "dorongan" mereka haruslah merupakan hasil dari suatu kecerdasan eksternal yang mengatur atau memperbaiki atau merancang perilaku mereka. Dalam beberapa cara atau mekanisme, semua tujuan dan fungsi harus berasal dari suatu entitas cerdas.
Dengan kata lain, cara kelima Aquinas untuk menunjukkan eksistensi Tuhan melibatkan fakta bahwa benda mati dan energi tidak menunjukkan kecerdasan atau tujuan dengan sendirinya. Ketika kita melihat sesuatu yang tidak cerdas yang tampaknya memiliki tujuan tertentu atau yang memenuhi suatu peran yang memiliki tujuan, kita harus mengasumsikan bahwa benda tersebut telah diberikan tujuan tersebut oleh suatu kecerdasan lain. Pada akhirnya, hal ini mengarah kepada Tuhan, Sang Perancang Agung.
Lima Jalan Hari Ini
Seperti yang dapat kita lihat, ada kesamaan yang kuat antara Lima Jalan Aquinas dan banyak argumen umum lainnya untuk keberadaan Tuhan. Namun, ada beberapa perbedaan yang perlu diingat.
Tiga argumen pertama Aquinas memiliki tema yang sama: bahwa kausalitas, logika, dan seterusnya mengarah pada kesimpulan tentang keberadaan suatu Tuhan. Argumen yang paling sering digunakan di dunia modern berkaitan erat dengan argumen kedua, kausalitas, dan biasanya disebut sebagai argumen kosmologis.
Pada dasarnya, argumen keempat hampir sama dengan argumen ontologis yang disampaikan oleh Anselmus. Namun, Aquinas melihat adanya perbedaan, karena fokusnya adalah pada sumber keberadaan sesuatu. Artinya, Aquinas berargumen bahwa kebaikan atau kekuatan dalam suatu benda yang terbatas hanya dapat berasal dari suatu sumber yang lebih besar. Argumen ontologis Anselmus, secara teknis, lebih terfokus pada konsep umum "kesempurnaan". Namun, tidak jarang cara keempat Aquinas dianggap sebagai argumen ontologis.
Argumen kelima, juga dikenal sebagai argumen teleologis Aquinas, mirip dengan argumen modern dari Desain Cerdas. Namun, argumen Aquinas mengasumsikan bahwa komponen-komponen individual memiliki suatu bentuk dorongan atau inisiatif dalam diri mereka sendiri. Sebaliknya, Desain Cerdas beranggapan bahwa komponen-komponen individual (misalnya, atom atau energi) tidak memiliki tujuan atau fungsi tertentu di luar intervensi cerdas. Perbedaan ini sepele untuk sebagian besar tujuan saat ini. Namun, sebenarnya, cara kelima Aquinas tidak sama dengan Desain Cerdas modern.
Para ahli terus memperdebatkan keabsahan Lima Jalan Thomas Aquinas. Terlepas dari seberapa bermanfaatnya mereka dalam konteks modern, pentingnya mereka dalam bidang teologi dan filsafat tidak dapat dilebih-lebihkan. Ketika dipahami dengan benar sebagai "tingkat dasar" dari pembelaan rasional atas keberadaan Tuhan, mereka adalah alat yang berguna.
English
Apa saja Lima Jalan Thomas Aquinas?
