Question
Est-ce une erreur de traduction que d'avoir ajouté le mot homosexuel à la Bible en 1946 ?
Réponse
Des termes tels que "homosexuel" ne sont apparus dans les Bibles anglaises qu'au vingtième siècle. Ceux qui prétendent que l'Écriture ne condamne pas les relations sexuelles entre personnes du même sexe le soulignent. Certains, comme les créateurs du film 1946 : The Mistranslation That Shifted Culture (1946 : l'erreur de traduction qui a bouleversé la culture), indiquent que le mot homosexuel a été utilisé pour la première fois en 1946 ; ces traductions ont fini par devenir la Revised Standard Version (version standard révisée). Une forme de cette critique suggère que les chrétiens en sont venus à condamner les relations sexuelles entre personnes du même sexe seulement après que des mots comme "homosexuel" ont été publiés dans les Bibles. L'implication est que les traducteurs modernes ont inséré le concept de manière inappropriée : avant 1946, personne ne pensait que les Écritures critiquaient les relations sexuelles homosexuelles.
De tels arguments sont profondément erronés. La question de savoir quel mot circulait dans le monde antique n'a rien à voir avec celle de savoir si les anciens comprenaient les actes en question. La langue et l'histoire fournissent toutes deux des preuves cohérentes et solides démontrant que l'Écriture a toujours été comprise comme condamnant les actes physiques associés au terme moderne d'homosexuel. La Bible ne confond pas pédophilie et homosexualité, comme certains le prétendent. La Bible contient les mêmes interdictions générales contre les déviances sexuelles dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Dans de nombreux passages, la formulation inclut spécifiquement le concept de relations sexuelles entre personnes de même sexe.
Imaginez un chevalier médiéval réprimandant son écuyer pour avoir donné avec condescendance des leçons de couture à une couturière âgée. L'anglais moderne pourrait résumer cette rencontre du XIIIe siècle en disant : "Le chevalier a réprimandé son écuyer pour mansplaining". Le terme "mansplaining" fait référence à un homme qui fait la leçon à une femme dans son domaine d'expertise, comme s'il en savait plus qu'elle. Ce terme n'est apparu en anglais que vers 2008. Il serait absurde, au motif que le mot n'existait pas au Moyen Âge, de prétendre que le chevalier ne pouvait pas penser que le "mansplaining" était une erreur. Pourtant, c'est précisément ainsi que les critiques modernes tentent d'interpréter l'absence du mot "homosexuel" dans les bibles anglaises avant 1946.
Les expressions vraiment "nouvelles" apparaissent pour nommer quelque chose de récemment découvert ou pour résumer une idée récurrente. Des mots tels que vaccin, radar, microprocesseur, quark et sous-marin ont été inventés pour identifier quelque chose qui ne l'était pas auparavant. ILs désignent des choses effectivement inconnues, voire inexistantes, dans les cultures antérieures. Dire que les écrits anciens ne peuvent pas commenter directement l'efficacité des vaccins ou l'éthique des médias sociaux n'est raisonnable que dans la mesure où ces concepts étaient totalement inconnus.
Toutefois, certains mots nouveaux ne sont que des façons inédites de désigner des concepts anciens. Depuis des milliers d'années, les gens savent que les idées peuvent se propager rapidement au sein d'une société. L'utilisation de symboles et de caricatures communément compris était bien établie. L'essor technologique de la fin du XXe siècle a fait de la diffusion rapide des idées un sujet de discussion courant. Richard Dawkins a effectivement inventé le terme "mème" en 1976. Par la suite, le mot a fini par signifier "une image diffusée rapidement sur l'internet".
Il serait absurde de prétendre qu'il n'existait aucun concept de réutilisation de certains mots et images en tant que commentaires avant 1976. Il en va de même de l'affirmation selon laquelle, jusqu'à l'apparition du mot "mème", personne n'avait la moindre idée que les idées pouvaient se propager rapidement. Le mot "mème" n'a pris sa forme actuelle qu'au début du XXIe siècle. Pourtant, la référence rapide à des idées par l'association de mots et d'images était une pratique bien établie depuis longtemps. Les mèmes Internet à part entière, tels qu'on les connaît actuellement, n'existaient pas avant la fin des années 1990. Mais le terme "mème" n'est pas totalement erroné lorsqu'il s'agit de décrire des personnages tels que l'Oncle Sam et Alfred E. Neuman ou des graffitis tels que "Kilroy était ici" ou "pour passer un bon moment, appelez . . . ."
Les écrivains de l'époque biblique n'ont pas catégorisé l'orientation sexuelle exactement comme le fait la culture moderne. Cependant, ils comprenaient manifestement les actes physiques en question. Les phrases bibliques sont délibérément larges, de manière à réprouver clairement les contacts érotiques entre personnes du même sexe. Les réinterprètes modernes peuvent déformer les contextes et évoquer des exceptions ad hoc pour chaque passage afin de suggérer le contraire. La nécessité d'un tel effort montre à quel point l'Écriture présente la même vérité de manière claire et cohérente.
La position historique constante du judaïsme et du christianisme confirme cette interprétation. Jusqu'à très récemment, presque personne ne niait que les Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament définissaient les comportements homosexuels comme immoraux. Le sujet en question ne fait pas partie d'une prophétie obscure. Il n'est pas nécessaire d'avoir une perspective scientifique avancée pour le comprendre pleinement. Il ne dépend pas d'une métaphore ou d'un symbolisme profond. La phrase "Ne fais pas telle ou telle chose de ton corps" est tout à fait compréhensible à n'importe quelle époque de l'histoire. Il est absurde de prétendre que seuls ceux qui vivent à l'époque moderne peuvent comprendre correctement ce concept.
Les définitions conceptuelles telles que l'"orientation sexuelle" sont relativement récentes. Cela ne signifie pas que les personnes ayant des orientations diverses - telles que définies aujourd'hui - n'ont jamais existé. Parallèlement, le terme moderne "neurodivergent" fait référence aux personnes atteintes de maladies telles que l'autisme. Le mot est peut-être nouveau, mais la réalité qu'il désigne ne l'est pas. Paradoxalement, le fait que les auteurs bibliques ne disposaient pas de définitions modernes de l'orientation sexuelle contredit les affirmations selon lesquelles, parce qu'ils n'ont pas utilisé un certain mot, ils ne pouvaient avoir aucune partie de l'idée à l'esprit. Si l'origine récente du mot homosexualité est une preuve que la Bible ne la condamne pas, il en va de même pour le racisme ou la misogynie. Des mots comme homosexualité ne faisaient pas partie de la langue anglaise jusqu'à la fin des années 1800. Pourtant, ce que ces mots décrivent faisait partie de l'expérience humaine avant que l'homme n'utilise certaines syllabes.
Le mot "mème" n'a été utilisé qu'à la fin du XXe siècle. Mais les notions d'images dupliquées et d'idées se propageant rapidement sont antérieures à l'expression. Le mansplaining, le racisme et la misogynie existaient tous - et ont été dénoncés - avant l'invention des appellations anglaises actuelles. Tout au long de l'histoire jusqu'en 1946, les Écritures et l'éthique biblique cohérente se sont opposées aux relations sexuelles entre personnes de même sexe dans tous les contextes.
Le péché est un péché, quel que soit le terme utilisé. L'utilisation d'un nouveau terme ne change pas des millénaires de pensée judéo-chrétienne. Toute suggestion contraire relève d'une théorie du complot sans fondement.
English
Est-ce une erreur de traduction que d'avoir ajouté le mot homosexuel à la Bible en 1946 ?
