Question
Qu'est-ce que la théorie du commandement divin ?
Réponse
La théorie du commandement divin enseigne essentiellement qu'une chose (c'est-à-dire une action, un comportement, un choix, etc.) est bonne parce que Dieu ordonne qu'elle soit faite, ou mauvaise parce que Dieu interdit qu'elle soit faite. Ainsi, dire qu'il est bon d'aimer son prochain équivaut sémantiquement à dire que Dieu nous ordonne d'aimer notre prochain. De même, il est mauvais de commettre un meurtre parce que Dieu l'interdit.
D'emblée, on peut objecter à la théorie du commandement divin que le bien et le mal deviennent arbitraires en fonction du choix de Dieu. Si le bien et le mal reposent uniquement sur le choix de Dieu, alors la morale n'est qu'une volonté de puissance ou "la force fait le droit". Puisque Dieu est plus puissant que n'importe lequel d'entre nous, la moralité se résume à ce qu'il décide comme étant moral.
L'alternative à la théorie du commandement divin est l'affirmation que la base de la moralité se trouve en dehors de Dieu, plutôt qu'à la merci de ses caprices. C'est l'approche adoptée par Platon dans son dialogue Euthyphro. Le dilemme d'Euthyphro peut être formulé comme suit : "Une action est-elle moralement bonne parce que Dieu l'ordonne, ou Dieu l'ordonne-t-il parce qu'elle est moralement bonne ?" On pourrait ainsi être tenté d'abandonner la théorie du commandement divin et de fonder la moralité sur quelque chose d'extérieur à Dieu.
Cependant, dire que Dieu commande quelque chose parce que c'est moralement bon menace la souveraineté et l'indépendance de Dieu. Si un principe externe, dans ce cas le fondement objectif de la moralité, est extérieur à Dieu, alors Dieu est obligé d'adhérer à cette norme, et donc il n'est pas souverain. De plus, la moralité de Dieu dépend de son adhésion à cette norme externe ; son indépendance est donc menacée.
Nous nous trouvons donc face à un dilemme. Aucune des deux alternatives n'est acceptable pour la vision chrétienne du monde. Dieu n'est certainement pas arbitraire dans ses actions morales, et il n'est pas non plus soumis à une norme morale externe qui régirait ses décisions. Dans le premier cas, nous pouvons dire que Dieu n'est pas bon, et dans le second, que Dieu n'est pas Dieu. Il est tout à fait compréhensible, à ce stade, que certains rejettent le christianisme et adoptent le relativisme moral comme leur "norme", si ce n'est que la Bible nous présente une image différente de la moralité et démontre que le dilemme d'Euthyphro est un faux dilemme.
La réponse chrétienne classique au dilemme d'Euthyphro consiste à fonder la bonté sur la nature de Dieu. Cela résout la première partie du dilemme, car Dieu ne décide pas arbitrairement de ce qui est bon et de ce qui est mauvais sur un coup de tête. Au contraire, il est dans la nature de Dieu de faire le bien, et Dieu n'agit jamais contrairement à sa nature. Cela résout également la deuxième partie du dilemme, car le fondement de la moralité est la nature de Dieu et non une norme externe à laquelle Dieu doit adhérer. La souveraineté de Dieu est préservée, de même qu'une norme objective pour la moralité, c'est-à-dire la nature de Dieu.
Les Écritures, la révélation que Dieu a faite de lui-même à l'humanité, l'illustrent très bien. Voici quelques passages qui démontrent que la bonté est ancrée dans la nature de Dieu :
- L'Éternel est bon et droit ; c'est pourquoi il enseigne aux pécheurs la voie à suivre (Psaume 25:8).
- Goûtez et voyez que l'Éternel est bon ! Heureux l'homme qui se réfugie en lui (Psaume 34:8).
- Car tu es bon, Seigneur, tu pardonnes, tu aimes tous ceux qui t'invoquent (Psaume 86:5).
- Car l'Éternel est bon, son amour est éternel, sa fidélité se perpétue de génération en génération (Psaume 100:5).
- Rendez grâce à l'Éternel, car il est bon, car sa fidélité dure à toujours ! (Psaume 107:1).
Même avec cette définition de la théorie du commandement divin, deux objections peuvent être anticipées. Premièrement, que se passe-t-il si la nature de Dieu change de telle sorte que ce qui est bon selon la nature de Dieu devient mauvais et vice versa ? La nature de Dieu est la totalité de ses attributs. Par conséquent, puisque Dieu est immuable (Malachie 3:6), sa bonté est une bonté immuable (Jacques 1:17). Voici une autre façon de le dire : la nature de Dieu ne change jamais et ne peut pas changer ; par conséquent, la bonté ne changera jamais puisqu'elle est fondée sur la nature de Dieu.
Deuxièmement, qu'en est-il des fois où Dieu ordonne aux Israélites de massacrer leurs ennemis jusqu'au dernier homme, femme et enfant ? Ne s'agit-il pas là d'une violation du commandement de Dieu lui-même interdisant le meurtre ? La réponse est similaire à celle de la première objection, à savoir que la nature de Dieu est la totalité de ses attributs. Dieu est bon (immuablement bon) mais il est aussi saint, juste et équitable. Dieu est un Dieu qui doit punir le péché et la méchanceté. Les Cananéens étaient méchants, rebelles et sous la juste condamnation de Dieu pour leur péché. Nous savons que le salaire du péché est la mort (Romains 6:23) ; et Dieu, dans sa souveraineté, a décrété le moment et la manière dont les Cananéens sont morts, ce qui était une démonstration du jugement de Dieu sur le péché. Cela aussi est un exemple de la bonté de Dieu : il est bon pour Dieu d'exécuter un jugement saint sur le péché.
Par conséquent, Dieu ordonne certaines actions comme bonnes et donc à faire et interdit certaines autres actions comme mauvaises et donc à ne pas faire. Ce qui est bon n'est pas bon simplement parce que Dieu l'a ordonné. Il est bon parce qu'il reflète sa nature divine.
English
Qu'est-ce que la théorie du commandement divin ?
