Question
Qu'est-ce que la théorie de la guerre juste ?
Réponse
La théorie de la guerre juste est une tentative de distiller des principes moraux dans des lignes directrices applicables à la guerre. L'objectif de la théorie de la guerre juste est de déterminer quand il est moralement acceptable de soutenir un conflit particulier. D'un point de vue chrétien, cela signifie qu'il faut appliquer les idées bibliques pour créer ces normes pratiques. La théorie de la "guerre juste" n'est pas exclusivement chrétienne. Des versions de cette idée étaient courantes dans les civilisations grecque et romaine. Cependant, la spiritualité influence fortement la manière dont la théorie de la guerre juste est appliquée. Les définitions païennes de la guerre juste considèrent généralement l'expansion et la vengeance comme des motivations acceptables. Certaines religions, comme le jaïnisme, adhèrent à un pacifisme absolu. D'autres, comme l'islam, ont été fondées par des hommes qui ont souvent mené des guerres d'agression. Le christianisme biblique présente une approche de la guerre nettement plus nuancée que celle de la plupart des autres religions.
En bref, la théorie de la guerre juste affirme qu'un conflit armé n'est moral qu'en dernier recours, mené par un gouvernement légitime, pour des raisons morales et en utilisant des moyens moraux. Comme pour la plupart des questions du monde réel, la question de savoir si un conflit particulier répond ou non aux critères de la guerre juste est toujours sujette à débat. Il est également essentiel de faire la distinction entre le concept de guerre juste et l'idée de guerre sainte. La théorie de la guerre juste ne soutient pas le concept de guerre sainte, pas plus que la Bible.
L'application chrétienne de la théorie de la guerre juste découle de plusieurs principes scripturaires : les êtres humains ont une valeur intrinsèque (Genèse 1:27) mais sont aussi intrinsèquement pécheurs (Romains 3:10). Dieu a institué le gouvernement humain spécifiquement pour maintenir l'ordre et la justice (Romains 13:1-5 ; 1 Pierre 2:14). L'humanité en général, et les chrétiens en particulier, ont l'obligation morale de rechercher un monde plus juste (Proverbes 21:3 ; Michée 6:8 ; Matthieu 5:13-16). Cette obligation n'implique cependant pas le recours à la violence pour "faire avancer" la foi (Jean 18:36). De plus, l'interdiction de Dieu de tuer s'applique au meurtre (Exode 20:13), et non à la peine capitale (Genèse 9:6), à la guerre justifiée (Psaume 18:34) ou à l'autodéfense légitime (Luc 22:36). En même temps, la cruauté, la vengeance et la haine sont condamnées par la Bible (Romains 12:19 ; Proverbes 20:22 ; Galates 5:19-24).
La version la plus répandue de la théorie de la guerre juste est fondée sur ces idéaux bibliques, simplifiés en cinq points principaux. Selon la théorie de la guerre juste, tout conflit ne remplissant pas toutes ces conditions est "injuste" et moralement inacceptable. Il est important de souligner à nouveau que ce cadre ne peut pas éliminer toute controverse possible. Il y aura toujours des divergences d'opinion sur la question de savoir si une guerre particulière (ou n'importe quelle guerre) remplit ces conditions.
Les cinq principales exigences d'une "guerre juste" sont les suivantes :
1. Une guerre juste est déclarée par un gouvernement légitime. Selon la théorie de la guerre juste, des personnes ou des groupes indépendants ne peuvent pas agir comme des justiciers, s'arrogeant le droit de mener une guerre agressive. Cela exclut également les actions gouvernementales qui vont au-delà des règles établies ; par exemple, si un dirigeant national ignorait les lois de son pays en ordonnant une attaque ou si un chef militaire organisait un coup d'État et attaquait immédiatement une autre nation. En outre, la guerre (y compris l'intention d'attaquer) doit être formellement et officiellement annoncée avant qu'un pays n'engage les hostilités. Cela permet de multiplier les occasions de résoudre un conflit, d'avertir les civils susceptibles d'être touchés et d'obliger le gouvernement à valider la violence à l'avance.
2. Une guerre juste est un acte de dernier recours. Avant de s'engager dans la violence, une nation doit s'efforcer d'atteindre ses objectifs par d'autres moyens. Il peut s'agir de diplomatie, d'actions économiques ou juridiques, etc. Il s'agit là d'un principe essentiel de la théorie de la guerre juste : la guerre résulte de l'échec de toutes les autres options. Elle n'est pas une option parmi d'autres. Dans le prolongement de cette idée, le gouvernement doit chercher à mettre fin au conflit aussi rapidement qu'il est raisonnablement possible.
3. Une guerre juste est menée pour une cause juste. Le résultat escompté de la guerre elle-même doit être moralement juste. Des objectifs tels que libérer des personnes de la mort et de la persécution ou arrêter la conquête d'une autre nation peuvent répondre à cette définition. Le désir d'obtenir plus de terres ou de punir une autre nation pour une insulte perçue serait un exemple d'objectif injuste.
4. Une guerre juste vise des objectifs prudents. La guerre est moins justifiable lorsqu'elle a peu ou pas de chances d'aboutir. Cette exigence vise à équilibrer le concept de "cause juste". Les idées grandioses ne peuvent être invoquées comme des raisons valables pour verser le sang. Il serait insensé qu'un petit pays lance une invasion contre une superpuissance militaire : l'échec de l'opération est pratiquement garanti, ce qui rend le chaos qui en résulte pratiquement inutile. De même, une guerre ne peut être justifiée que si ses objectifs, même nobles, sont proportionnels au nombre de morts et de destructions qu'elle entraîne. Par exemple, l'objectif d'améliorer le système éducatif d'une autre nation n'est pas une raison moralement valable pour s'engager dans une guerre ouverte.
5. Une guerre juste utilise des moyens moraux. Selon la théorie de la guerre juste, des fins ou des objectifs nobles ne justifient pas n'importe quelle action pour parvenir à la victoire. En bref, la fin ne justifie pas les moyens. Cela signifie qu'une guerre juste se limite à des niveaux de violence proportionnés et ne fait pas un usage excessif ou cruel de la force. Ce principe exige également que l'on s'efforce d'éviter les pertes civiles, les destructions excessives ou les actions qui affecteraient de manière déraisonnable les personnes non impliquées dans le conflit. Les "moyens moraux" s'étendent à des détails tels que le traitement des soldats et des civils capturés et les efforts de réconciliation après la fin du conflit.
Pratiquement tous les conflits violents de l'histoire de l'humanité ont été qualifiés de "justifiés" par la partie qui les a déclenchés. De toute évidence, cette affirmation est souvent fausse. Pourtant, un principe moral valable n'est pas invalidé parce qu'il n'est pas respecté. Au contraire, les exemples de guerres menées injustement montrent comment la théorie de la guerre juste peut réduire la violence au lieu de l'encourager.
La théorie de la guerre juste reconnaît que la guerre n'est pas une bonne chose, les cinq conditions étant spécifiquement destinées à éviter toute violence et tout désordre, à moins qu'ils ne soient inévitables. En résumé, la théorie de la guerre juste traite la guerre comme quelque chose de malheureux et de désagréable, même au milieu du conflit. Le traitement humain et miséricordieux de ses ennemis est, en particulier, un exemple de la manière dont l'éthique chrétienne a influencé la théorie de la guerre juste.
L'une des idées fausses les plus répandues concernant la théorie de la guerre juste est que le christianisme utilise les batailles d'Israël dans l'Ancien Testament pour justifier les attitudes modernes à l'égard de la guerre. Il est certain que de grands principes peuvent être tirés de l'usage que Dieu fait de la guerre dans l'Ancien Testament. Certains se retrouvent d'ailleurs dans le concept moderne de guerre juste (Deutéronome 20:10, 19). Cependant, l'Ecriture indique clairement que la guerre d'Israël en Canaan n'était pas un modèle pour les conquêtes futures (Deutéronome 9,6) ; ni le judaïsme ni le christianisme n'ont essayé, dans l'ensemble, d'appliquer la conquête de Canaan de cette manière. De même, d'un point de vue chrétien, il n'y a jamais de justification à la guerre ou à la violence dans le but de promouvoir, d'étendre ou de répandre l'Évangile (Jean 18:36 ; 2 Corinthiens 10:4). De tels efforts sont intrinsèquement contradictoires avec la foi.
Les opinions concernant la théorie de la guerre juste sont étroitement liées à l'idée que l'on se fait de l'autodéfense. Quand un chrétien peut-il utiliser la violence pour se défendre ? La théorie de la guerre juste enseigne qu'au-delà du niveau personnel et défensif, l'implication du gouvernement est une nécessité absolue pour un combat justifiable.
La théorie de la guerre juste n'est en aucun cas la position "officielle" du christianisme sur ce sujet. Il s'agit toutefois de l'approche la plus répandue parmi les confessions chrétiennes. Au sein du christianisme biblique, la théorie de la guerre juste est plus susceptible d'être rejetée par ceux qui favorisent une interprétation plus pacifiste des Écritures. Peu de groupes chrétiens, voire aucun, sont ouvertement favorables à une guerre agressive ou prédatrice. La raison de la large acceptation de la théorie de la guerre juste au sein du christianisme se reflète dans l'hypothèse fondamentale de la théorie elle-même : la violence peut parfois être nécessaire, mais seulement en dernier recours.
English
Qu'est-ce que la théorie de la guerre juste ?
