Question
Qu'est-ce que le principe de raison suffisante ?
Réponse
Le principe de raison suffisante est étroitement lié aux arguments cosmologiques en faveur de l'existence de Dieu. Son nom prête quelque peu à confusion. Dans cette phrase, la raison a été utilisée pour signifier soit "explication", soit "cause", et ces deux définitions conduisent à des conclusions radicalement différentes. Le principe de la raison suffisante peut être généralement énoncé comme suit : "Tout fait, toute entité ou toute occurrence a une explication adéquate pour expliquer pourquoi il est vrai, existe ou se produit". Ou, plus simplement, "il y a une raison à tout".
En philosophie générale, le principe de la raison suffisante génère de vastes sujets de discussion. Les débats se poursuivent sur la manière de déterminer quand une explication est suffisante et si certains faits doivent être acceptés sans raisons justificatives. Le principe est également utilisé comme proverbe pour encourager la pensée rationnelle, en interdisant les réponses du type "juste parce que". Comme pour beaucoup d'idées profondes, l'interprétation du principe de raison suffisante dépend de la définition des termes et des autres principes de la vision du monde qui entrent en jeu.
Dans la mesure où il se rapporte à Dieu, le principe de raison suffisante est étroitement lié aux arguments cosmologiques. Dans cette catégorie, la définition du terme "raison" devient particulièrement cruciale. Si l'axiome est énoncé comme "tout a une cause", il conduit à un paradoxe logique. La formulation "tout a une explication" élimine ce problème.
Lier le principe de raison suffisante à la causalité (dire "tout ce qui existe a une cause") conduit à un paradoxe logique. Cet arrangement implique une chaîne de causalité sans fin. Il ne peut y avoir de "début" à aucun moment, puisque chaque étape du processus doit avoir sa propre cause. Ce n'est pas seulement physiquement impossible, c'est aussi logiquement impossible : il ne peut y avoir un passé littéralement infini. Si vous pouvez mesurer ou traverser le temps entre les points A et B, ils ne sont pas "infiniment" éloignés l'un de l'autre, ce qui signifie qu'il ne peut y avoir de point dans le passé "infiniment" antérieur à aujourd'hui.
En bref, la logique exige un point de départ non causé pour l'existence et la causalité. L'affirmation "Tout a une cause", telle qu'elle est formulée, ne peut être absolument vraie. C'est là qu'intervient l'argument cosmologique du kalam. La logique exige que quelque chose d'incausé et d'existant éternellement soit à l'origine de toutes les autres choses. L'univers lui-même n'est manifestement pas cette chose. Un ensemble d'effets ne peut se combiner en une cause unique, pas plus qu'un ensemble de briques noires ne peut se combiner en un mur blanc. Si le principe de raison suffisante est soutenu comme "tout a une cause", alors il ne peut pas être vrai.
Le fait d'énoncer le principe de la raison suffisante comme "tout a une explication" ne souffre pas de ce défaut. Pour la plupart des choses, la cause et la raison peuvent être interchangées sans problème. Lorsqu'il s'agit de la "première cause" imposée par la logique, il y a une "explication". Cette explication est qu'il doit y avoir quelque chose - une chose ou un Être - qui existe simplement et nécessairement et qui cause l'existence de toutes les autres choses. La raison d'être de Dieu est en lui-même ; cela n'a rien à voir avec le fait de dire qu'il est auto-causé ; il s'agit plutôt de dire qu'il est non-causé.
Cette idée se reflète dans l'auto-identification de Dieu à Moïse, lorsqu'il s'appelle "Je suis" (Exode 3:14). L'existence de Dieu est tout simplement "est" et doit être. Dieu est la seule et unique chose qui doit exister et qui a toujours existé. Le principe de la raison suffisante, énoncé correctement, est compatible avec cette affirmation. Énoncé de manière incorrecte, le principe de la raison suffisante est à la fois non biblique et se contredit.
English
Qu'est-ce que le principe de raison suffisante ?
