Question
Qu'est-ce que le miaphysique et le dyophysique ?
Réponse
Les termes miaphysique et dyophysique sont utilisés pour expliquer la nature de l'incarnation et la manière dont Jésus doit être considéré comme étant à la fois Dieu et homme.
Le dyophysisme est la position selon laquelle Jésus est une personne d'une seule substance mais avec deux natures différentes : l'une divine et l'autre humaine. Ce terme vient du grec duo pour "deux" et physis pour "nature".
Le miaphysisme est la position selon laquelle Jésus est une seule personne d'une seule substance avec une seule nature pleinement intégrée qui est à la fois pleinement humaine et pleinement divine. Ce terme vient du grec mia pour "un" et physis pour "nature".
La véritable différence se résume à savoir si le Christ a deux natures ou une seule. La question n'est pas de savoir si le Christ est pleinement Dieu et pleinement humain, mais de quelle manière il est les deux. La Bible ne répond jamais explicitement à ces questions, mais les chrétiens qui croient en la Bible essaient de trouver la position qui rend le mieux compte de tous les éléments bibliques. En outre, chacune de ces positions a des implications qu'il convient d'aborder. Il est utile de comprendre le miaphysique et le dyophysique en contraste l'un avec l'autre et en relation avec d'autres points de vue.
Apollonarius, devenu évêque de Laodicée en 361, enseignait que Jésus avait un corps humain et une nature divine, sans âme ni esprit humain. Cependant, cela ferait de Jésus quelque chose d'autre qu'un véritable être humain, et l'apollinarisme a été rejeté par le concile d'Alexandrie en 362 et par le concile de Constantinople en 381.
Une autre position avancée est celle de Nestorius, qui devint évêque de Constantinople en 428. Cette position affirme que Jésus avait deux natures si divisées qu'il était en fait deux personnes. Cette position a toutefois été rejetée, car les Écritures indiquent clairement que Jésus n'est qu'une seule personne et rien n'indique qu'un Jésus humain ait fait quoi que ce soit indépendamment d'un Jésus divin ou vice versa.
Une autre position, la position monophysique, également appelée eutychianisme d'après Eutychès, un dirigeant de l'Église qui a vécu de 378 à 454, affirme que Jésus avait une seule nature dans laquelle la nature humaine a été entièrement absorbée par la nature divine et est en résumé devenue une troisième sorte de nature. La nature de Jésus était donc plus qu'humaine, mais moins que divine. Une variante est que la nature humaine de Jésus a été complètement absorbée par sa nature divine, de sorte que seule la nature divine est restée. Ce serait similaire à l'apollinarisme, mentionné ci-dessus.
La position orthodoxe finalement formulée lors du concile de Chalcédoine en 451 a tenté de rendre compte de toutes les données bibliques. Le concile a déclaré que Jésus est une personne dotée de deux natures, l'une divine et l'autre humaine. Il est authentiquement humain et authentiquement divin. Jésus présente des caractéristiques de l'une et de l'autre. Il peut être épuisé, endormi dans le bateau, puis être réveillé et ordonner à la tempête de se calmer (Marc 4:37-41). Il peut être tenté et ne pas pécher (Hébreux 4:15).
Certains mettent dans le même sac le monophysique et le miaphysique. Toutefois, les Églises non chalcédoniennes qui adhèrent officiellement au miaphysique (un certain nombre d'Églises orthodoxes orientales) affirment aujourd'hui que Jésus est pleinement divin et pleinement humain dans sa nature et que leurs différences avec les dyophysites sont simplement sémantiques.
Certains théologiens chrétiens sont très préoccupés par de telles différences. Pour le chrétien moyen des temps modernes, de telles questions et distinctions peuvent sembler insignifiantes, voire abrutissantes. Parfois, les théologiens approfondissent les zones de mystère et tirent des conclusions dogmatiques qui vont au-delà des propositions directes de l'Écriture. De même, il arrive que des chrétiens ordinaires ne s'intéressent pas aux implications plus difficiles des positions et des formulations théologiques et se contentent de dire "j'aime Jésus" ou "Jésus m'aime". Ces deux erreurs doivent être évitées. Nous devrions nous intéresser profondément à ces questions sans être dogmatiques lorsque l'Écriture ne nous a pas donné de déclarations claires.
L'Écriture ne dit pas directement si Jésus avait deux natures ou une seule, pleinement intégrée, qui ne confondait ni ne diluait ses qualités humaines ou divines. Dans certains cas, il s'agit d'une question de sémantique. Si les miaphysites affirment la pleine divinité et la pleine humanité de Jésus et affirment également que, dans sa mort, il était un représentant adéquat de la race humaine afin de pouvoir expier nos péchés en tant que second Adam (Romains 5:12-20), alors il semblerait qu'ils soient tout à fait orthodoxes dans ce domaine, même si leur position est proche (et souvent assimilée) à une position qui a été jugée hérétique. Dans d'autres cas, si la position d'une personne conduit à des implications qui sont clairement non bibliques (nier l'humanité ou la divinité du Christ, et donc nier sa capacité à nous représenter sur la croix), alors l'accusation d'hérésie est justifiée.
English
Qu'est-ce que le miaphysique et le dyophysique ?
